倫理與道德是什么關(guān)系?這歷來是中西方道德哲學(xué)關(guān)注的問題。它實(shí)際上是倫理理念與倫理現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題,F(xiàn)代人容易將倫理與道德混同。但實(shí)際上倫理與道德存在哲學(xué)上的差異。簡明地說,倫理重在探討“人”與“倫”的關(guān)系,道德重在探討“人”與“理”的關(guān)系;倫理具有客觀性與實(shí)在性,而道德具有主觀性與個(gè)別性。
現(xiàn)實(shí)生活中,倫理作為“本性上普遍的東西”的理念,與倫理現(xiàn)實(shí)之間存在矛盾甚至沖突。如何解決這一矛盾,中西方文明有不同的經(jīng)驗(yàn)和智慧。中國傳統(tǒng)儒家學(xué)說對這一問題有自己的解答。
禮與仁
儒家學(xué)說有兩個(gè)基本概念:禮與仁。如果進(jìn)行道德哲學(xué)分析,那么,禮可以視為倫理尤其是倫理實(shí)體的概念,仁則可以視為道德尤其是道德主體的概念。禮與仁,可以說是倫理與道德在中國傳統(tǒng)文化中的一種表達(dá)。
一般認(rèn)為,儒家學(xué)說尤其是道德哲學(xué)是以“仁”為核心的。理由有二:其一,禮是孔子的繼承,仁是孔子的創(chuàng)造;其二,在儒家論述中,尤其《論語》中,仁出現(xiàn)頻率比禮多,地位也更重要。但是更需要思考的是,在禮與仁之間,孔子的根本目標(biāo)是什么?是建構(gòu)一個(gè)“禮”的社會,還是“仁”的個(gè)體?二者之間有沒有一個(gè)誰更優(yōu)位的問題?《論語》中的一段話對“禮”與“仁”的關(guān)系進(jìn)行了重要詮釋:“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮,天下歸仁焉! 孔子以“仁”說“禮”,以“禮”立“仁”?梢姟叭省钡母灸繕(biāo)是“禮”,孔子以“復(fù)禮”為自己的使命!皬(fù)禮”必須“克己”,“克己”就是超越自己的個(gè)別性,達(dá)到孔子所謂“大人”的“普遍性”!翱思簭(fù)禮”的過程,就是“仁”的建構(gòu)過程。
從道德哲學(xué)角度看,“克己復(fù)禮”是一個(gè)道德與倫理同一的過程。在這個(gè)過程中,“復(fù)禮”確實(shí)具有目的意義。只是,孔子為了實(shí)現(xiàn)“復(fù)禮”這一目標(biāo),著力解決如何建構(gòu)“仁”的道德主體這一問題。他對“仁”之于“禮”的意義強(qiáng)調(diào)到如此重要,以至于人們會以為“仁”比“禮”更重要。所以,如果用一句話概括倫理與道德在孔子體系中的地位,那就是:禮仁同一,倫理與道德合一,倫理優(yōu)先。
孔子的這一思想在孟子那里得到更為具體的闡發(fā)和辯證展開。孟子的一段話能夠代表儒家關(guān)于倫理與道德關(guān)系的理論。“人之有道也,飽食、暖衣、逸居而無教,則近于禽獸。圣人有憂之,使契為司徒,教以人倫,——父子有親,君臣有義,夫婦有別,長幼有序,朋友有信! 這段話中,最關(guān)鍵的是“人之有道”與“教以人倫”之間的關(guān)系。儒家學(xué)者關(guān)注的是如何防止人“類于禽獸”。解決這一問題的辦法就是“教以人倫”,通過倫理教化,實(shí)現(xiàn)人格完善,達(dá)到克己復(fù)禮的目的。
天與理
在儒家體系中,對倫理與道德關(guān)系在不同歷史發(fā)展時(shí)期也有不同表述。在孔子是“禮”與“仁”,在孟子是“五倫四德”,董仲舒以后則是“三綱五!薄o論如何演變,倫理與道德始終一體,而且“禮”、“五倫”、“三綱”的倫理,之于“仁”、“四德”、“五!钡牡赖驴偸蔷哂袃(yōu)先地位。用現(xiàn)代道德哲學(xué)的話語詮釋,中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)總是在具體的倫理情境中建構(gòu)道德的合理性與合法性,而不是訴諸西方式自由意志之類的抽象。
孔子以后,在中國傳統(tǒng)道德體系尤其是儒家體系中,總有三個(gè)結(jié)構(gòu)性元素:倫理性的禮或人倫,道德性的仁或德性,而修養(yǎng)則是它們之間使二者同一的“第三元素”。修養(yǎng)的關(guān)鍵在于“修身養(yǎng)性”!吧怼奔慈说膫(gè)別性或所謂“單一物”,“性”即人的公共本質(zhì)或所謂“普遍物”。“性”作為普遍本質(zhì)為人所共有,因而需要“養(yǎng)”;“身”作為個(gè)別的感性存在則潛在某種道德上的危險(xiǎn)性,因而有待“修”。“修身養(yǎng)性”的過程,簡單說就是克服人的自私,完成人的社會性。
可見,對于倫理與道德的關(guān)系,在儒家思想中說是禮仁合一,倫理道德共生,倫理優(yōu)先。儒家學(xué)說以道德理想主義和倫理理想主義,對現(xiàn)實(shí)的倫理存在和道德狀況采取批判的態(tài)度,提出“內(nèi)圣外王”,“圣”是“王”的前提條件,以此作為對“王者”的道德教訓(xùn)。宋明理學(xué)通過儒道釋的融合,以“理”或“天理”統(tǒng)攝“禮”的倫理與“仁”的道德,也是倫理與道德統(tǒng)一的一種詮釋。到了理學(xué)階段,中國道德哲學(xué)核心概念,已經(jīng)不是“禮”,也不是“仁”,而是“理”!
與西方相比,中國沒有強(qiáng)大的宗教。但人們一般承認(rèn)中國倫理尤其儒家倫理的準(zhǔn)宗教意義,這不僅因?yàn)橹袊鴤惱硪约彝惱頌榛A(chǔ),也不僅因?yàn)樽鳛橥瓿尚螒B(tài)的中國傳統(tǒng)倫理的宋明理學(xué)中已經(jīng)融合了佛教的因素,宗教參與了中國倫理的歷史建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展,更重要的是,倫理精神本身與宗教有相通之處。倫理必須作用于人們的精神才能在現(xiàn)實(shí)社會中實(shí)現(xiàn)。所以,中國道德哲學(xué)一開始就設(shè)置了兼具倫理與宗教意義的“天”的概念。到了宋明理學(xué),形成所謂“天理”概念,標(biāo)志著中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)的完成。
“天”與“理”的結(jié)合,是倫理與宗教的結(jié)合。這種結(jié)合不能一般地解釋為道德哲學(xué)中融合了宗教的因素,而是可以看作中國倫理與宗教在哲學(xué)上的文化相通。在西方,倫理的實(shí)體被人格化,這就是上帝。在中國,倫理性的實(shí)體被哲學(xué)地把握和表達(dá),但由于它同樣具有某種終極性的意義,同樣具有神圣性,因而寄托于集自然、倫理、宗教于一身的“天”的概念以表述和表現(xiàn)?鬃又τ凇叭省,堅(jiān)持“為仁由己”,求“仁”得“仁”,但卻認(rèn)為“仁”是一個(gè)精神境界!皞悺钡膶(shí)現(xiàn),有賴于“精神”的信念和信仰,“倫理”便是所謂“倫”之“理”。因此,不僅實(shí)體性的“倫”,而且作為達(dá)到“倫”的條件的“精神”,都具有某種宗教的哲學(xué)氣息。西方最擔(dān)憂的問題是:“如果沒有上帝,世界將會怎樣?”中國自孔子始最擔(dān)憂的是:“人心不古,世風(fēng)日下!薄皞惱怼迸c“精神”圓融而成的“倫理精神”,不僅一般地意味著二者的同一性,更重要的是指謂“精神”是“倫理”的條件。二者的同一,是倫理存在與倫理方式、倫理能力的同一。
。ㄗ髡邽闁|南大學(xué)人文學(xué)院院長、教授)