空間問題與馬克思主義理論的創(chuàng)新

　　【核心提示】空間轉(zhuǎn)向，首要不是建立在形而上學(xué)層次的觀念更新基礎(chǔ)上，而是建立在對社會歷史結(jié)構(gòu)及其變遷的科學(xué)分析基礎(chǔ)上。因為，任何對馬克思主義理論的深化——無論是標(biāo)以“新解”還是“發(fā)展”——都需要對世界歷史特別是馬克思之后的資本主義變遷的深入理解。

　　從全球角度來說，20世紀(jì)60年代以后，社會轉(zhuǎn)型和文化思潮變遷給馬克思主義理論提出了許多新的問題和挑戰(zhàn)，也為其發(fā)展創(chuàng)造了新的契機和生長點。其中，空間便是最為引人注目的方面之一。在近年我國馬克思主義和相關(guān)研究中，空間（或空間生產(chǎn)）被視為馬克思主義在新世紀(jì)的出場路徑或新的生長點。

　　我們引入空間視角，在馬克思主義研究中，會帶來哪些可能新的理論發(fā)展呢？追問這一問題非常有益。在此，首要強調(diào)的是，由“空間轉(zhuǎn)向”所引發(fā)的理論問題，并不是傳統(tǒng)意義上的空間問題，即在社會歷史研究中作為人類生存兩個基本維度之一的空間（另一個是時間）。這是因為，所謂“空間轉(zhuǎn)向”不是馬克思主義理論發(fā)展的內(nèi)部事件，而是歐洲人文研究轉(zhuǎn)型層次上的思想事件。在這個過程中，福柯建立的以非連續(xù)性（斷裂）為標(biāo)志的結(jié)構(gòu)主義方法最具代表性。�？掳呀Y(jié)構(gòu)視角從人類學(xué)拓展到人文科學(xué)層次上，這使其空間視角顯得格外突出。在人文研究方法論變遷的層次上理解“空間轉(zhuǎn)向”，盡管需要走入更復(fù)雜的理論空間中，但卻為回答本文提出的問題提供了確定的前提：作為一種空間優(yōu)先于時間的歷史敘事，作為一種歷史敘事的結(jié)構(gòu)視角，“空間轉(zhuǎn)向”給馬克思主義帶來的不只是“增加”了空間一個研究領(lǐng)域（實際上，在馬克思主義理論發(fā)展史上，空間并非一個“空場”），它既涉及從空間視角對馬克思主義歷史敘事的重構(gòu)，即我國學(xué)者常稱的解釋范式的創(chuàng)新和馬克思主義新的出場，西方既有的成果如哈維的“歷史地理唯物主義”，又涉及在新的馬克思主義理解前提上對社會歷史現(xiàn)實的新穎分析，如哈維對“新自由主義”和“新帝國主義”的批判。在這里，我們簡要地從兩個方向和四個層次來界劃這些問題。

　　第一個方向是“回溯性的”，它包括對既有解讀成果的再評估和新解釋方案的探索兩個層次。說它是回溯性的，原因在于它指向馬克思主義的元理論，即馬克思主義本身。在第一個層次上，在阿爾都塞《保衛(wèi)馬克思》和《讀〈資本論〉》出版之后，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出對此種解讀方法論的關(guān)注，在今天，國內(nèi)研究也特別強調(diào)對傳統(tǒng)解讀模式的反思和新范式探索。在此背景中，“空間轉(zhuǎn)向”所提出的問題不只是對既有馬克思主義（理論體系）的解釋問題，而且更深層的是這種解釋對時間偏好的依賴問題�？梢哉f，“空間轉(zhuǎn)向”必然推動對包括馬克思主義文本解讀和理論體系構(gòu)建的方法論在內(nèi)的諸多元理論問題的反思。第二個層次，不只是在既有馬克思主義研究中增添空間內(nèi)容或者以空間為座架來解釋唯物辯證法的問題，而是重構(gòu)歷史唯物主義及其對資本主義生產(chǎn)方式的分析框架。這也正是“空間轉(zhuǎn)向”在全部“轉(zhuǎn)向”中的獨特性所在：它不是在既有歷史框架中換一種視角，比如從主體轉(zhuǎn)向客體，而是提出了如何重新理解時空的問題。

　　第二個方向是“前瞻性的”，它是面對現(xiàn)實和未來的，包括理論的和實踐的兩個層次。這兩個層次的問題不難理解，在“理論”層次上，我們要對當(dāng)代資本主義和社會主義實踐作出有說服力的分析，在“實踐”層次上，通過對當(dāng)代社會歷史內(nèi)在矛盾的準(zhǔn)確把握，我們要基于其發(fā)展動態(tài)，來提出有效的實踐策略（對策）。這實際上也是傳統(tǒng)研究所要求的內(nèi)容。在此特別強調(diào)這一方向，有兩個原因：第一，基于對國內(nèi)已經(jīng)研究的哈維、尼爾·史密斯和索亞等激進(jìn)地理學(xué)學(xué)者在西方學(xué)術(shù)遭到的批評的考量，從現(xiàn)狀看，我們要有所成就和真正突破是非常困難的；第二，與“空間轉(zhuǎn)向”內(nèi)含的實證研究要求有關(guān)，幾乎所有從空間維度深入的與馬克思主義相關(guān)的當(dāng)代分析，都具有深厚的實證研究底蘊，而這是我國專業(yè)馬克思主義研究者所缺乏的。

　　簡言之，由于時間和空間是人類生活經(jīng)驗的兩個基本維度，對于任一維度的優(yōu)先強調(diào)都必然會涉及歷史敘事的基本范型。所以，如果把“空間轉(zhuǎn)向”作為一個有效的路徑來深化馬克思主義理論，必然會涉及理論的整體配置。借由西方理論進(jìn)展來推進(jìn)馬克思主義理論研究的深化，在當(dāng)前語境中，其合理性無需證明，但值得強調(diào)的是：這需要我們對原初問題的準(zhǔn)確把握和理解，對其新的要求和可能的境界要有基本估計，否則容易流于口號或走入歧途。

　　空間轉(zhuǎn)向，在確切的意義上，對于中國馬克思主義研究，還只是一個概念。它首要不是建立在形而上學(xué)層次的觀念更新基礎(chǔ)上，而是建立在對社會歷史結(jié)構(gòu)及其變遷的科學(xué)分析基礎(chǔ)上。在所有的各種激進(jìn)左派的轉(zhuǎn)向中，這正是其不凡之處。因為，這一基本精神與馬克思主義創(chuàng)新的基本要求一致，任何對馬克思主義理論的深化——無論是標(biāo)以“新解”還是“發(fā)展”——都需要對世界歷史特別是馬克思之后的資本主義變遷的深入理解。

　�。ū疚南祰�家社科基金重大項目“城市哲學(xué)和城市批評史研究”階段性研究成果）

　�。ㄗ髡邌挝唬耗暇┐髮W(xué)哲學(xué)系）