先秦諸子禮學(xué)研究

　　安徽大學(xué)陸建華教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《先秦諸子禮學(xué)研究》（批準(zhǔn)號(hào)為05BZX033），最終成果為同名專(zhuān)著。課題組成員主要有：孫以楷、李仁群、李霞、王新建。

　　一、成果的主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)

　　本項(xiàng)目主要研究先秦道家、儒家、墨家和法家的代表性人物老子、莊子、孔子、孟子、荀子、墨子、商鞅、韓非等人的禮學(xué)思想，先論禮學(xué)的誕生，然后以時(shí)間為序，分別討論道家之禮學(xué)、儒家之禮學(xué)、墨子之禮學(xué)、法家之禮學(xué)，其主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)如下：

　　禮學(xué)產(chǎn)生于春秋后期。西周末至春秋，作為禮治的宗教依據(jù)的天命神學(xué)始遭懷疑、批判，隨之而來(lái)的便是春秋后期的禮崩樂(lè)壞。在此歷史轉(zhuǎn)折之時(shí)，哲人們圍繞禮治的存廢、優(yōu)劣而“發(fā)言”，陳述自己關(guān)于禮的理解，禮學(xué)因之而誕生。禮學(xué)誕生的標(biāo)志是思想家、政治家們針對(duì)三代禮治由盛而衰、由衰而毀所導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩，自覺(jué)反思禮的存在，張揚(yáng)禮的價(jià)值，提升禮的地位，探究禮的由來(lái)。這些，為其后的禮學(xué)發(fā)展描繪了大致方向，提供了無(wú)盡的給養(yǎng)，并成為后世禮學(xué)發(fā)展的重要理論源泉。

　　道家不僅從道的高度審視自然與社會(huì)、萬(wàn)物與人生，而且還從道的高度審視歷史。面對(duì)三代之禮及三代禮治，道家以道觀之，通過(guò)道禮之辯的方式批評(píng)禮和禮治，揭露禮的社會(huì)危害性，論證道治優(yōu)越于禮治，同時(shí)，又從道的維度解構(gòu)禮（包括樂(lè)），試圖將禮道家化，并試圖通過(guò)禮的道家化而最后消解禮（禮儀）。不過(guò)，道家畢竟是在三代禮樂(lè)文化的滋潤(rùn)下孕育、生長(zhǎng)出來(lái)的，道家對(duì)禮的根本性否定并未能徹底割斷道家與禮的所有聯(lián)系，這使得道家之道、道家的某些具體思想又有著禮的痕跡，道家對(duì)某些禮儀制度又有所肯定。這些，構(gòu)成了道家禮學(xué)的基本內(nèi)容。具體言之，老子以道觀禮，從政治和理論的視角批評(píng)三代之禮和三代禮治，揭露禮和禮治的社會(huì)危害性以及理論上的錯(cuò)誤；從本原論的高度證明道優(yōu)越于禮的神學(xué)依據(jù)——天、帝、鬼神，當(dāng)然也優(yōu)越于禮，論證以道蒞天下的合理性和必然性；從認(rèn)識(shí)維度論述學(xué)道的方法——“損”，并因闡述“損”的需要，由反面論述了學(xué)禮方法——“益”；在強(qiáng)烈反對(duì)禮的宗法等級(jí)性的前提下，將“道治”的實(shí)現(xiàn)寄托于天子、諸侯身上，并且不排斥甚至肯定喪禮和祭禮。莊子禮學(xué)同老子禮學(xué)一樣，具有強(qiáng)烈的批判性，對(duì)禮的批評(píng)構(gòu)成其禮學(xué)的立足點(diǎn)。大體說(shuō)來(lái)，莊子禮學(xué)開(kāi)始于對(duì)三代之禮的政治批判，同時(shí)對(duì)三代之禮的政治價(jià)值又有所肯認(rèn)，莊子禮學(xué)包括以道批禮——揭示禮的社會(huì)危害性，由禮批儒——批駁儒家守禮尊禮的理論失誤，以道解禮（禮儀）——解構(gòu)三代禮儀（包括日常禮儀、喪禮禮儀、齋等）且將其道家化，以禮解道——道中有禮且道為禮源等復(fù)雜內(nèi)容。

　　儒家是三代禮樂(lè)文化的繼承者、接受者。禮是先秦儒家最為重要的范疇之一，甚至構(gòu)成先秦儒家思想的核心。從“復(fù)禮”的愿望、“守禮”的立場(chǎng)出發(fā)，探討三代之治亂，揭露現(xiàn)實(shí)之弊端，論說(shuō)禮和禮治的價(jià)值，批評(píng)法治的危害性，這是孔子、孟子和荀子等禮學(xué)思想的共同的理路。比較而言，孔子更重視對(duì)三代之禮的歷史考察，對(duì)德禮和情禮關(guān)系的多方面的分析；孟子更重視對(duì)禮的內(nèi)在性的證明，對(duì)三代喪禮中厚葬久喪特征的堅(jiān)守；而荀子更重視對(duì)禮之價(jià)值和本質(zhì)的多層面的究探，對(duì)禮樂(lè)關(guān)系和禮法關(guān)系的多維度的思考。這些，則又使得先秦時(shí)期不同的儒家人物的禮學(xué)思想各有其重點(diǎn)和特色�？鬃诱J(rèn)為社會(huì)政治之亂，根源在于禮的毀壞與喪失，變亂為治的唯一手段就是重新拾起被毀棄的禮，恢復(fù)禮治，為此，孔子從三代之禮的相因與損益入手，承認(rèn)三代之禮在禮儀層面的變化發(fā)展，堅(jiān)持三代之禮的宗法等級(jí)性，吹脹三代之禮的治世價(jià)值，鼓吹禮治為治世良方；在禮失卻強(qiáng)制性，越禮違禮難以禁止的情形下，試圖以德為禮的支撐點(diǎn)和約束力量，以血親之情為禮的基礎(chǔ)。這些觀點(diǎn)，構(gòu)成了孔子禮學(xué)的基本框架。孟子熟悉禮的文獻(xiàn)，常與他人討論禮，堅(jiān)持禮的宗法等級(jí)性，肯認(rèn)禮的政治價(jià)值和人生價(jià)值，既以禮為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別人與禽獸，又以禮為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別君子和小人；為證明禮的道德性與道德之禮的內(nèi)在性，由人性而深入人心，叩開(kāi)心靈世界，最終把禮安置于人心之中；重視喪禮，對(duì)三代喪禮持完全繼承、接受的態(tài)度，力證喪禮的厚葬久喪的特征，與孔子重久喪而輕厚葬有所不同。禮在荀子哲學(xué)中居于核心地位，荀子哲學(xué)的方方面面都是圍繞著禮的闡述而展開(kāi)的，并且都是組成荀子禮學(xué)體系的重要部分。大體上說(shuō)，荀子禮學(xué)包括禮之價(jià)值、禮之本質(zhì)以及禮樂(lè)觀和禮法觀等方面的內(nèi)容。就禮之價(jià)值來(lái)說(shuō)，荀子認(rèn)為禮具有政治價(jià)值、人生價(jià)值和形上價(jià)值；就禮之本質(zhì)來(lái)說(shuō)，荀子認(rèn)為禮主要指政治制度，兼具道德規(guī)范和宇宙之道雙重意蘊(yùn)；就禮樂(lè)觀來(lái)說(shuō)，荀子認(rèn)為禮樂(lè)同功、同源，還有相同的效法對(duì)象；就禮法觀來(lái)說(shuō)，荀子認(rèn)為禮中有法，在政治層面禮法并重，在理論層面禮尊法卑。

　　墨子是墨家學(xué)派的創(chuàng)立者和最著名的代表人物，曾研習(xí)過(guò)周禮以致包括周禮在內(nèi)的三代之禮，乃精通禮的典型人物。墨子肯定三代之禮在三代之時(shí)的政治價(jià)值和核心作用，重視禮的等級(jí)性而反對(duì)禮的宗法性，試圖通過(guò)“尚同”來(lái)維護(hù)人的存在的等級(jí)性，通過(guò)“尚賢”來(lái)重新確立劃分人的等級(jí)存在的標(biāo)準(zhǔn)；因崇天尊鬼而肯定祭祀價(jià)值，維護(hù)祭祀之禮，論證祭祀之禮的社會(huì)功能和道德意義；揭露三代喪禮的厚葬久喪特征，歪曲儒家喪禮的久喪特征為厚葬久喪，分別予以批評(píng)，然后借用古代圣王的名義改革喪禮，創(chuàng)立以薄葬短喪為特征的墨家喪禮；反對(duì)三代的禮儀制度，從“節(jié)用”的維度制定了包括飲食之法、衣服之法、婚嫁之法、宮室之法等在內(nèi)的墨家禮儀制度；看到古代之樂(lè)在發(fā)展中的繼承性，又否定樂(lè)的政治作用，視樂(lè)為危害天下的根源之一，并對(duì)此作了全面論證。墨子禮學(xué)是在反省三代之禮、批判儒家禮學(xué)過(guò)程中建立起來(lái)的，相對(duì)于三代之禮和儒家禮學(xué)來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)顯明的批判性和創(chuàng)造性。

　　法家思想的建構(gòu)過(guò)程既是從理論之維審視三代之禮和儒家崇禮觀念的過(guò)程，也是從法治之維審判禮治和儒家的過(guò)程。這說(shuō)明，法家對(duì)于禮、禮治、儒家之禮樂(lè)等具有獨(dú)特的“看法”，這些看法即邏輯地構(gòu)成了法家禮學(xué)的基本內(nèi)容。另外，法家之法畢竟脫胎于三代之禮，這使得法家人物商鞅、韓非等所言的法、法治都或多或少地具有禮、禮治的印記。這些，也邏輯地構(gòu)成了法家禮學(xué)的基本內(nèi)容。商鞅為變法而“觀”禮，從治道及治道之“變”的高度審視禮，認(rèn)為禮發(fā)生于變亂為治、為政天下的政治需要，是人類(lèi)發(fā)展到特定時(shí)期、特定階段的產(chǎn)物；禮本質(zhì)上是由“人”制作出來(lái)的政治制度，并不神圣而神秘；禮只是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)程中一種具體的治世之道，不具有普遍或永恒價(jià)值；三代之禮不同，三代時(shí)期各個(gè)君王所用的禮亦不同，也就是說(shuō)，夏、商、周時(shí)期的禮一直在“變”，也不具有普遍或永恒價(jià)值。至于作為儒家政治和道德思想之重要組成部分的禮，商鞅依然為變法而“觀”之，并從國(guó)家強(qiáng)盛的基礎(chǔ)——“農(nóng)戰(zhàn)”和理想的治世之道——法律這雙重維度批判之為國(guó)家禍亂之源。反過(guò)來(lái)，由三代之禮反“觀”商鞅之法，其所謂的法含有等級(jí)性因素，割不斷與禮的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，更何況商鞅還將“名分”納入其法治之中，肯定“名分”的政治作用。韓非雖然主張法治，對(duì)于禮卻沒(méi)有簡(jiǎn)單地否定。他利用和強(qiáng)化禮的等級(jí)屬性，證明君主的至上權(quán)威，強(qiáng)調(diào)君臣間的等級(jí)關(guān)系；除了從治道與法治的維度批判儒家，還從禮的維度批判儒家，并從禮的維度對(duì)儒家所極力宣揚(yáng)的道德仁義進(jìn)行改造；肯定禮儀在政治層面的價(jià)值，并將這種價(jià)值絕對(duì)化，從而違悖其法治立場(chǎng)；肯定禮儀在生活層面的價(jià)值在于表達(dá)情，然而又在情禮之間重情輕禮，反對(duì)禮（禮儀）的價(jià)值的異化。

　　二、成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值

　　本項(xiàng)目的研究成果具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。我們知道，除了先秦儒家人物孔子、孟子、荀子等有豐富而系統(tǒng)的禮學(xué)思想之外，先秦道家、墨家和法家人物也有較為豐富而系統(tǒng)的禮學(xué)思想，但是，這方面的研究成果卻很少。本項(xiàng)目的研究成果既在前人的研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究了儒家人物孔子、孟子、荀子等的禮學(xué)思想，又第一次梳理了道家、墨家、法家的主要人物老子、莊子、墨子、商鞅、韓非等人的禮學(xué)思想，填補(bǔ)了先秦諸子禮學(xué)研究的空白，揭示了先秦諸子禮學(xué)思想在各自的思想體系中的地位，探明了先秦諸子禮學(xué)思想的發(fā)展歷程；厘清了先秦諸子思想與三代禮樂(lè)文化的深層聯(lián)系，揭明了先秦諸子禮學(xué)思想的歷史和文化根源；開(kāi)拓了中國(guó)哲學(xué)研究的領(lǐng)域，擴(kuò)展了中國(guó)哲學(xué)研究的范圍。另外，本項(xiàng)目的研究成果還糾正了學(xué)術(shù)界某些片面甚至錯(cuò)誤的看法，例如，某些學(xué)者認(rèn)為只有儒家與三代禮樂(lè)文化有著深層聯(lián)系、只有儒家才有禮學(xué)思想，本項(xiàng)目的研究成果表明，這種看法是不準(zhǔn)確的，道家、墨家、法家與三代禮樂(lè)文化也有著深層聯(lián)系，道家、墨家、法家也有禮學(xué)思想。

　　本項(xiàng)目屬于基礎(chǔ)理論研究，其研究成果的應(yīng)用價(jià)值、社會(huì)影響和效益相對(duì)較小，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的研究者全面把握先秦諸子思想具有重要價(jià)值，對(duì)于黨和政府利用傳統(tǒng)文化資源進(jìn)行社會(huì)主義文化建設(shè)、借鑒禮樂(lè)文化資源建構(gòu)和諧社會(huì)具有一定的作用，對(duì)于黨和政府吸取傳統(tǒng)文化的精華構(gòu)建文化強(qiáng)國(guó)也有一定的作用。