馬克思的意識(shí)形態(tài)批判及其當(dāng)代價(jià)值

　　南京大學(xué)侯惠勤教授主持的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《馬克思的意識(shí)形態(tài)批判及其當(dāng)代價(jià)值》（批準(zhǔn)號(hào)為01BZX009），最終成果為同名專著。課題組成員有：姜迎春、周宏、黃明理、郝清杰。

　　研究認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)在當(dāng)代是個(gè)極其重大的課題，對(duì)于當(dāng)代中國而言尤甚。對(duì)于“文革”失誤的糾錯(cuò)拷問著意識(shí)形態(tài)的歷史定位：如何在克服“泛意識(shí)形態(tài)化”的同時(shí)避免“非意識(shí)形態(tài)化”？對(duì)于“蘇聯(lián)模式”的反思拷問著社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)制度：如何堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位？適應(yīng)時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換和建設(shè)中國特色社會(huì)主義的需要拷問著傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)話語：如何在“話語體系轉(zhuǎn)換”（“說新話”）中不割斷歷史、不割裂馬克思主義（“不丟老祖宗”）？再進(jìn)一步，社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下如何發(fā)展？社會(huì)主義國家政治上的“民主化”意味著進(jìn)步還是倒退？經(jīng)濟(jì)上的“市場化”是再生還是毀滅？思想價(jià)值觀上的“多元化”顯示出生氣還是病態(tài)？在經(jīng)濟(jì)全球化引起的各種民族主義思想的沖突、人權(quán)主義和主權(quán)主義的爭斗以及紛繁的觀念碰撞和沖突中如何堅(jiān)持科學(xué)進(jìn)步的立場？在這些重大問題上的任何偏頗都將導(dǎo)致理論上實(shí)踐上的重大失誤，因而其理所當(dāng)然地成為當(dāng)代中國理論視野的重大熱點(diǎn)。這里首先關(guān)涉馬克思主義的奠基人馬克思的意識(shí)形態(tài)理論，可以說，這是當(dāng)代中國全部意識(shí)形態(tài)爭論的理論源頭。該成果“馬克思的意識(shí)形態(tài)批判及其當(dāng)代價(jià)值”正是關(guān)于這一當(dāng)代理論爭論源頭的基礎(chǔ)性研究，力圖做到思想上正本清源，學(xué)理上充分可靠，導(dǎo)向上堅(jiān)定正確。

　　這一研究成果的內(nèi)容結(jié)構(gòu)主要由導(dǎo)論和理論、思潮兩大篇組成。課題首先針對(duì)由于對(duì)原著的不同解讀而產(chǎn)生的對(duì)于馬克思一些基本觀點(diǎn)、尤其是關(guān)于意識(shí)形態(tài)的基本判斷上的歧見，主要闡發(fā)解讀馬克思著作的方法論原則，并由此而確立馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)問題的基本立場和基本思想。研究指出，雖然現(xiàn)代西方的解釋學(xué)對(duì)于我們解讀文本具有參考價(jià)值，但是由于其將“理解”主觀化而消解了客觀標(biāo)準(zhǔn)，因而我們解讀馬克思著作的主要方法論根據(jù)還是對(duì)唯物辯證法和歷史辯證法的創(chuàng)造性運(yùn)用。依據(jù)這一方法論原則，課題富有創(chuàng)意地提出了解讀馬克思原著所必須正確加以把握的五大關(guān)系：一是文本和歷史的關(guān)系，歷史是“正本”，而文本則是“副本”；二是矛盾與范疇的關(guān)系，矛盾是思想的源泉，而范疇是對(duì)于矛盾的觀念把握；三是話語和主題的關(guān)系，對(duì)主題的關(guān)注和解答決定著話語權(quán)；四是詞句和精神實(shí)質(zhì)的關(guān)系，精神實(shí)質(zhì)植根于實(shí)踐，而詞句的“能指”和“所指”都是由精神實(shí)質(zhì)決定的；五是“理解者”和文本的關(guān)系，理解者對(duì)于文本的真正溝通不在于“無立場”，而在于通過正確的歷史觀和方法論去“還原”文本的思想。課題還針對(duì)馬克思著作大量存在的“多詞一義”、“多義一詞”和“詞不盡義”等情況，就如何做到“透過詞句”把握精神實(shí)質(zhì)作了具體分析，明確指出不能僅根據(jù)“詞句”就斷定《德意志意識(shí)形態(tài)》中的意識(shí)形態(tài)概念只能是貶義的。

　　該成果認(rèn)為馬克思的意識(shí)形態(tài)批判，從狹義上說包括對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)的批判、對(duì)“一般意識(shí)形態(tài)”的批判以及對(duì)烏托邦（即各種空想社會(huì)主義）的批判，而從廣義上說，除了狹義批判的內(nèi)容外，還包括對(duì)人性和勞動(dòng)異化、物化和商品拜物教的批判。課題對(duì)于馬克思顛倒黑格爾哲學(xué)（包括其意識(shí)形態(tài)觀念）的實(shí)質(zhì)及后人的典型解讀（曼海姆、盧卡奇、葛蘭西、阿爾都塞等）作了深入的闡發(fā)。它首次明確指出，黑格爾的歷史辯證法不僅是唯心的、而且是泛意識(shí)形態(tài)化的，因此，馬克思對(duì)于黑格爾辯證法的顛倒就具有雙重意義，即既是向?qū)嵺`和生活的回歸，又是對(duì)精神現(xiàn)象的重新劃歸，因而出現(xiàn)了“社會(huì)意識(shí)”與“意識(shí)形態(tài)”的區(qū)分。如果說大衛(wèi)·施特勞斯以“邏輯之外還有歷史”否定了黑格爾的邏輯中心主義的話，馬克思則進(jìn)一步以“意識(shí)形態(tài)之外還有意識(shí)”否定了黑格爾的泛意識(shí)形態(tài)主義。透過“虛假的觀念體系”這一具有貶義的判斷，馬克思實(shí)際上將意識(shí)形態(tài)定位在支配性的階級(jí)意識(shí)上，這樣，意識(shí)形態(tài)實(shí)際上就具有三種表現(xiàn)：統(tǒng)治意識(shí)（在一個(gè)時(shí)代占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí)思想）、革命意識(shí)（借以沖破思想牢籠并上升為統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意識(shí)）、虛假意識(shí)（掩蓋真像的純粹辯護(hù)伎倆）。意識(shí)形態(tài)因此也就內(nèi)在地包含著集團(tuán)性和全民性、實(shí)踐性和觀念性、自覺性和無意識(shí)、理性和情感、操縱和同意、辯護(hù)和批判等一系列沖突。由此也就為對(duì)馬克思的意識(shí)形態(tài)理論的不同解讀留下了可能的空間。

　　有關(guān)馬克思意識(shí)形態(tài)理論的爭論發(fā)端于三大問題：其一，意識(shí)形態(tài)為剝削階級(jí)所特有，還是為一切可能上升為統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)所具有，換言之，無產(chǎn)階級(jí)是否需要意識(shí)形態(tài)？這個(gè)問題在列寧看來是不言而喻的，他甚至認(rèn)為不具備爭奪統(tǒng)治權(quán)的階級(jí)意識(shí)的社會(huì)集團(tuán)，不能稱之為“階級(jí)”（其原話是“從馬克思主義觀點(diǎn)看來，否認(rèn)或不了解領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的階級(jí)就不是階級(jí)，或者還不是階級(jí)，而是行會(huì)，或者是各種行會(huì)的總和�！薄读袑幦�集》第20卷第111頁，人民出版社1989年版）。其二，意識(shí)形態(tài)所固有的黨派立場和科學(xué)的懷疑與批判精神能否協(xié)調(diào)統(tǒng)一，換言之，社會(huì)歷史領(lǐng)域的知識(shí)如何通向科學(xué)？就馬克思學(xué)說的研究者而言，這里有三大思路：一是凸現(xiàn)意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的“斷裂”，從“非意識(shí)形態(tài)化”走向“拒斥意識(shí)形態(tài)”（阿爾都塞）；二是對(duì)于意識(shí)形態(tài)進(jìn)行拆分（區(qū)分其不同含義），從意識(shí)形態(tài)走向“知識(shí)社會(huì)學(xué)”（曼海姆）；三是重新闡釋意識(shí)形態(tài)的社會(huì)基礎(chǔ)，從無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)走向科學(xué)和客觀真理（盧卡奇、葛蘭西）。第一種思路抹煞了意識(shí)形態(tài)之科學(xué)與實(shí)證科學(xué)之科學(xué)的區(qū)別，其結(jié)果不是把馬克思主義實(shí)證化，就是把馬克思主義“非意識(shí)形態(tài)化”；第二種思路以貶損階級(jí)性而企圖超越黨派性，極易陷入抽象人道主義和文化浪漫主義，從而與西方自由主義思潮相呼應(yīng)；第三種思路最接近馬克思的思想，然而其最大的危險(xiǎn)性就在于“黑格爾化”，即把無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)理解為黑格爾式的“總體性”概念，而重新淪入“泛意識(shí)形態(tài)化”。其三，意識(shí)形態(tài)作為集團(tuán)意識(shí)的一元化本性和個(gè)性自由及人文精神是否格格不入，換言之，堅(jiān)持指導(dǎo)思想上的一元化是否必然導(dǎo)致思想僵化和精神貧乏？按照當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)的流行觀點(diǎn)，除了實(shí)行意識(shí)形態(tài)的多元化，否則，意識(shí)形態(tài)必然是扼殺個(gè)性和精神自由的思想禁錮；而從馬克思主義的觀點(diǎn)看，沒有階級(jí)意識(shí)的確立，就談不上廣大下層人民的個(gè)性覺醒和真正解放。

　　準(zhǔn)確把握馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)觀點(diǎn)至關(guān)重要。該成果對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的界定是，從性質(zhì)上看，它是無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)性的理論自覺，從特征上看，它表現(xiàn)為在改造客觀世界的同時(shí)改造主觀世界、堅(jiān)持理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，從內(nèi)容上看，它以消滅階級(jí)、實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放和每一個(gè)人的自由全面發(fā)展為己任，從形式上看，它是辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯的統(tǒng)一并以理想信念為內(nèi)核的共同信仰方式。很顯然，沒有這樣一種理論的自覺，無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾就不可能組織成為政治力量，要掌握自己的命運(yùn)并真正成為歷史的主人也就無從談起。但是，無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)根本區(qū)別于黑格爾的“絕對(duì)精神”之處就在于，它決不是“自明”的，而是必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn)和取舍。因此，它的徹底的批判精神就內(nèi)在地包含著自我批評(píng)和自我否定的機(jī)理，它的堅(jiān)定的理論前瞻是以“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”為根據(jù)的，它的鮮明的實(shí)踐性則是以無產(chǎn)階級(jí)和廣大群眾的自覺選擇為歸依的。從無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)出發(fā)建構(gòu)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，我們就能既堅(jiān)持馬克思主義在國家意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位，又能夠避免意識(shí)形態(tài)上的僵化和泛化。

　　對(duì)意識(shí)形態(tài)的研究，尤其是對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的研究，不能停留在概念上，而必須直面人們?cè)诶碚撋系睦Щ蠛蛯?shí)踐上的難題，立足于當(dāng)代中國的建設(shè)和發(fā)展，否則沒有意義�；�于這一考慮，課題花了大量篇幅探索當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)的改革與重建，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)問題實(shí)質(zhì)上就是黨和國家的“形象”問題，是其能否得到國內(nèi)民眾和國際社會(huì)的廣泛認(rèn)同問題。因此，適應(yīng)時(shí)代的變化，正視時(shí)代的挑戰(zhàn)，表達(dá)時(shí)代的呼聲，是意識(shí)形態(tài)能夠成為社會(huì)的“水泥”和“黏合劑”的先決條件，從這個(gè)意義上說，意識(shí)形態(tài)就是執(zhí)政黨的精神狀態(tài)和思想路線，是面對(duì)新的歷史條件下的理論創(chuàng)新。鄧小平圍繞著“形象”問題所進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)變革應(yīng)當(dāng)深入研究。這一變革主要解決三大課題：第一，提煉能夠體現(xiàn)時(shí)代要求、足以打動(dòng)人心、把握政治大局的核心理念，奠立新的歷史條件下中國意識(shí)形態(tài)的基調(diào)。第二，解決傳統(tǒng)和當(dāng)代的平穩(wěn)對(duì)接，保持意識(shí)形態(tài)的連貫性以及形象上的統(tǒng)一性。這里的關(guān)鍵在于確立毛澤東的歷史地位，實(shí)事求是地看待歷史，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)。第三，圍繞黨的工作重心的轉(zhuǎn)移，以四個(gè)現(xiàn)代化為中心進(jìn)行價(jià)值重組，努力體現(xiàn)當(dāng)代中國的創(chuàng)業(yè)新形象。

　　當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的沖突主要是馬克思主義、自由主義和保守主義這三種理論勢力的沖突，最為尖銳的沖突是馬克思主義意識(shí)形態(tài)與自由主義意識(shí)形態(tài)的沖突，這種沖突從來就不是毫無實(shí)在價(jià)值的文字游戲，而是關(guān)系到對(duì)社會(huì)發(fā)展與歷史進(jìn)程的不同認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)道路的選擇，馬克思通過科學(xué)研究為我們指明了一條人類社會(huì)發(fā)展的必由之路，而西方自由主義理論家認(rèn)為西方自由民主制度是人類的終結(jié)制度，人類理性已無法對(duì)西方自由民主制度進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，這種有背歷史辯證法的思維方式在當(dāng)今時(shí)代“大行其道”，確實(shí)值得深思。在當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的沖突與較量中，一方面必須堅(jiān)持馬克思主義的世界觀和方法論，另一方面又要注意意識(shí)形態(tài)沖突方式的時(shí)代變化、善于在對(duì)話中獲得并把握話語權(quán)。掌握意識(shí)形態(tài)較量主導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵是我們必須堅(jiān)持“中國特色”這一價(jià)值取向，這一理念表明，一切是非曲直、一切價(jià)值評(píng)價(jià)，都必須以是否有利于中國的現(xiàn)代化為尺度，沒有什么抽象的理想尺度，因而不能離開這一尺度搞抽象的爭論。所以，必須改革開放，充分吸收一切人類優(yōu)秀文明成果，有效地提升中國生產(chǎn)力和人民生活水平；必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，形成價(jià)值日益多元化下的共同理想，有效地整合日益復(fù)雜的社會(huì)多元利益，保持社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

　　該成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值主要在于，深化了馬克思主義關(guān)于意識(shí)形態(tài)這一復(fù)雜問題的研究，澄清了有關(guān)這一領(lǐng)域的重大理論是非，初步形成了馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的基本框架，探索了中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的基本路徑，這對(duì)于鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。