從現(xiàn)代新儒學(xué)與后現(xiàn)代主義的比較看中國文化的發(fā)展走勢

　　南開大學(xué)哲學(xué)系李翔海教授主持的國家社會科學(xué)基金項目《現(xiàn)代新儒家哲學(xué)與后現(xiàn)代哲學(xué)比較研究》（批準(zhǔn)號為97BZX015）于1997年立項，2004年2月結(jié)項，其最終成果為專著《在民族性與時代性之間——現(xiàn)代新儒學(xué)與西方后現(xiàn)代主義比較研究引論》。課題組主要成員有：王元明、張允熠、耿開君、王興國。現(xiàn)將該成果的主要內(nèi)容摘編如下：

　　一、問題的提出

　　中西文化的發(fā)展階段存在著時間差異，當(dāng)中國文化從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化時，西方文化已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代階段，與中國當(dāng)代文化追求“現(xiàn)代性”形成鮮明對比，20世紀(jì)中葉以來西方興起的后現(xiàn)代主義思潮以反省和批判“現(xiàn)代性”為其基本理論特征。由于后現(xiàn)代主義重新反思人類文化的特質(zhì)，且與人類文化的發(fā)展關(guān)聯(lián)緊密，后現(xiàn)代主義對中國思想理論界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在世紀(jì)之交的文化反思中，與現(xiàn)代新儒學(xué)一起，被學(xué)界看作是自20世紀(jì)90年代以來中國思想文化界“迅速興起”并“特別引人注目”的兩股思潮。

　　長期以來，人們反思中國文化傳統(tǒng)的基本立足點是現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，后現(xiàn)代主義的興起，為人們重新評價中國文化提供了一個新的理論視角。如何將后現(xiàn)代主義思潮納入思考的參照系，重新反省、研究中國文化，是當(dāng)代中國思想文化界面臨的重大理論課題，也是尚處于現(xiàn)代化過程中的中國所須面對的一個緊迫的現(xiàn)實問題。為了深入厘清中國文化的理論特質(zhì)，更好地總結(jié)和回顧中國文化的現(xiàn)代化歷程，開展兩者之間的比較研究，從一個新的視角探討中國文化的當(dāng)代價值與未來走向有著重要的理論意義與現(xiàn)實意義�！�　二、現(xiàn)代新儒學(xué)尋求宗教精神、哲學(xué)精神與科學(xué)精神的統(tǒng)一

　　如何看待現(xiàn)代新儒學(xué)的基本理論特質(zhì)？這是開展兩者之比較研究應(yīng)當(dāng)厘清的前提之一。新儒學(xué)是目前國內(nèi)學(xué)界研究的熱點之一，也是意見分歧比較集中的所在。主張將其完全歸結(jié)為與中國現(xiàn)代化相背逆的“前現(xiàn)代”者有之；認(rèn)為它在解決中國現(xiàn)代化的問題上取得了“高度的理論成就”，甚至認(rèn)定中國理當(dāng)按照新儒學(xué)指引的方向進(jìn)行現(xiàn)代化者亦有之。該成果認(rèn)為，將現(xiàn)代新儒學(xué)放置在“儒家傳統(tǒng)發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在邏輯和當(dāng)代人類基本存在境遇”之交會處，從比較視野中加以考量，可以看出，現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在理論向度是尋求宗教精神、哲學(xué)精神與科學(xué)精神的統(tǒng)一。經(jīng)過從先秦到宋明清的發(fā)展，儒學(xué)體現(xiàn)出了“即哲學(xué)即宗教”的基本特質(zhì)，現(xiàn)代新儒學(xué)是傳統(tǒng)儒學(xué)面向現(xiàn)代社會勢所必至的一步歷史性轉(zhuǎn)進(jìn)，因而表現(xiàn)出了將宗教精神、哲學(xué)精神與科學(xué)精神貫通為一的理論旨?xì)w。這一方面是由儒學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代開展的內(nèi)在邏輯決定的，另一方面也是因為如何整合宗教精神、哲學(xué)精神與科學(xué)精神正是當(dāng)代人類文化所面臨的一個重大問題。由此，新儒學(xué)的有關(guān)理論努力不僅構(gòu)成了中國文化現(xiàn)代化歷程的重要組成部分，而且可看作是對宗教、哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系問題作了中國式的解答。新儒學(xué)與西方后現(xiàn)代主義一起，代表了面對一個相對主義盛行的時代在處理宗教、哲學(xué)與科學(xué)之整體關(guān)系的基本取向上所可能有的兩種相反的基本選擇，因而也就以特定的方式關(guān)涉到了人類的未來。當(dāng)然，在新儒學(xué)的有關(guān)理論展開中，也存在著理論基礎(chǔ)不穩(wěn)固、價值取向具有明顯的后顧性、科學(xué)理性精神遭到扭曲等幾方面的內(nèi)在限制。

　　三、“自由”與“虛無”的交織構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的基本價值取向

　　怎樣把握后現(xiàn)代主義的基本理論傾向？這也同樣是開展兩者的比較研究應(yīng)當(dāng)首先弄清楚的問題。在時下關(guān)于后現(xiàn)代主義的討論中，有人只注意到它對“自由”的強(qiáng)調(diào)而片面強(qiáng)調(diào)其積極意義；亦有人主張將它完全歸結(jié)為虛無主義因而徹底拒斥。該成果認(rèn)為，這兩種觀點都有所見，同時亦均有一定的片面性。無論是自由還是虛無，都是西方文化其來自有的傳統(tǒng)。文藝復(fù)興開啟的“放逐上帝”的歷史進(jìn)程，在體現(xiàn)了尋求人之解放與自由的時代精神的同時，亦打碎了在基督教主導(dǎo)下的西方文化傳統(tǒng)中原有的結(jié)構(gòu)均衡，使虛無主義開始現(xiàn)身，自由與虛無就共同成為體現(xiàn)西方文化之基本精神的“一體之兩面”。后現(xiàn)代主義則相承近代以來西方現(xiàn)代文化的基本精神，在對個體自由的徹底推崇中把虛無主義推向了極端。因此，不是自由或者虛無中的某一個維度而是自由與虛無的交織，共同體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義的基本價值取向，并典型地表征了西方當(dāng)代文化的成就與問題。由此，后現(xiàn)代主義中的“否定性”向度與“建設(shè)性”向度之間保持了緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并體現(xiàn)出了對現(xiàn)代性的批判、對西方文化主流傳統(tǒng)的解構(gòu)、對世俗化的進(jìn)一步推進(jìn)、建設(shè)性向度的突顯等四個方面的基本理論特質(zhì)。

　　四、現(xiàn)代新儒學(xué)與后現(xiàn)代主義之比較

　　后現(xiàn)代主義代表了西方哲學(xué)在當(dāng)代發(fā)展中思想主題的轉(zhuǎn)向。在時下關(guān)于后現(xiàn)代主義與中國文化之關(guān)系的討論中，有人過于強(qiáng)調(diào)兩者之間的差異，認(rèn)為兩者無論在時代性還是在民族性上都存在著無法消彌的張力；有人則過于強(qiáng)調(diào)兩者之間的類同性，甚至認(rèn)為這種類同性表征了西方文化將向中國文化“復(fù)歸”。該成果認(rèn)為，與文藝復(fù)興以來宗教的衰退相聯(lián)系，為了解決“終極關(guān)懷”問題，西方哲學(xué)對人之生命意義的安頓問題給予了更多的關(guān)注，非理性主義思潮在近代的興盛就是這種變化的重要表征。與西方文化從現(xiàn)代向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)進(jìn)相一致，西方文化在思想主題上也完成了具有歷史意義的轉(zhuǎn)向：由從以理性的方式認(rèn)知客觀世界為中心向以人之生命意義的安頓為中心的轉(zhuǎn)變。這在后現(xiàn)代哲學(xué)明確棄置柏拉圖以來的理性主義傳統(tǒng)并轉(zhuǎn)而關(guān)注生命意義的轉(zhuǎn)向中得到了最初的表現(xiàn)。因而，西方哲學(xué)在思想主題上，顯然與包括儒家在內(nèi)的中國哲學(xué)傳統(tǒng)之間有了相當(dāng)程度的類同性。后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)向有助于從人之生命本質(zhì)的層面，更充分地認(rèn)識中國哲學(xué)之傳統(tǒng)主題的重要意義，可以看作是中國哲學(xué)之傳統(tǒng)主題強(qiáng)韌生命力的一個有力旁證。但是，這種類同性并不能作為西方哲學(xué)向中國哲學(xué)“復(fù)歸”的見證，這不僅是因為這種轉(zhuǎn)向有其內(nèi)在于西方哲學(xué)自身的邏輯，而且由于歷史傳統(tǒng)的積淀，不同的民族文化共同體即使面對相同的思想主題也會體現(xiàn)出不盡相同的理論傾向。因此，不可能得出“西方文化將向中國文化復(fù)歸”的結(jié)論。

　　五、如何謀求中國文化的未來發(fā)展

　　“面對前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代文化被擠壓在同一個平面上的基本存在境遇，如何謀求中國文化的未來發(fā)展”構(gòu)成了當(dāng)代中國文化的時代課題。對此，該成果認(rèn)為，第一，后現(xiàn)代主義的興起，在使中國文化由于前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的張力而陷入兩難困境的同時，亦為中國文化提供了新的發(fā)展機(jī)遇：后現(xiàn)代主義的興起為在多元文化的背景下重新思考人類文化的現(xiàn)代歷程及其未來走向提供了一個歷史性的契機(jī)；中國文化與西方后現(xiàn)代文化之間的良性互動，為進(jìn)一步推進(jìn)中國文化的世界化提供了更為現(xiàn)實的機(jī)緣；后現(xiàn)代主義的興起標(biāo)志著西方文化中心論已走到了歷史的盡頭，從而為非西方文化的未來發(fā)展提供了更為廣闊的理論空間。第二，面對前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代文化被擠壓在同一個平面上的基本存在境遇，中國文化既不應(yīng)當(dāng)輕言丟棄和顛覆現(xiàn)代化，又必須充分注意后現(xiàn)代主義的警策性意義。只有切實完成——“真正實現(xiàn)價值系統(tǒng)從前現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換”和“成就更為合理的現(xiàn)代性”——雙重歷史任務(wù)，才能真正擺脫在現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間左沖右突的兩難境地，并最終完成將自己獨(dú)異的智慧精神貢獻(xiàn)于人類新的“軸心時代”這一中國文化面向21世紀(jì)的歷史使命。第三，必須切實挺立民族文化精神的主體性；必須立足于新的綜合與新的創(chuàng)造；必須摒棄因為機(jī)械地持守時代性之一維而堅持非此即彼之僵硬思考的思維模式，在古今中西的多種文化資源之間構(gòu)成整體性的“詮釋圓環(huán)”，形成高度辯證的聯(lián)結(jié)。第四，在走向新的“軸心時代”的過程中，中國哲學(xué)文化生態(tài)模式應(yīng)注重和諧性、平衡性與穩(wěn)態(tài)性的基本運(yùn)行機(jī)理，應(yīng)當(dāng)為改變現(xiàn)代性范式下形成的以絕對化地、直線式地追求“永恒增長”為基本目標(biāo)的文化生態(tài)模式提供有益的借鑒。

　　六、中國文化現(xiàn)代發(fā)展的三大階段

　　“外在沖擊”、“內(nèi)在轉(zhuǎn)化”與“綜合創(chuàng)新”構(gòu)成了中國文化現(xiàn)代發(fā)展的三大階段。該成果認(rèn)為，從中國文化現(xiàn)代發(fā)展的整體邏輯進(jìn)程來看，現(xiàn)代性構(gòu)成了中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本思想主題，近代以來中國文化發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在邏輯表現(xiàn)為從“外在沖擊”到“內(nèi)在轉(zhuǎn)化”的過程，即“現(xiàn)代性”始于作為一個外在于中國文化的存在而對中國文化傳統(tǒng)產(chǎn)生沖擊，而終于成為內(nèi)在于中國文化的價值理想。面向未來，中國文化將在挺立民族文化精神之主體性與充分吸收西方文化之優(yōu)長的基礎(chǔ)上，通過在馬克思主義指導(dǎo)下的“綜合創(chuàng)新”而成就與“傳統(tǒng)”相對應(yīng)的、超勝于西方式的、更為合理的“現(xiàn)代性”�！巴庠跊_擊”、“內(nèi)在轉(zhuǎn)化”與“綜合創(chuàng)新”構(gòu)成了中國文化現(xiàn)代發(fā)展的三大階段,實現(xiàn)了現(xiàn)代復(fù)興的中國文化必將成為未來人類多元文化中具有舉足輕重之影響力的重要一員。