河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)楊在軍教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《論家族制度與家族企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為06CJL016），最終成果為同名專著。課題組成員：王曉霞。

　　該成果的基本思路和主要內(nèi)容如下：

　　一、選題背景

　　就家族企業(yè)而言，德國(guó)哲學(xué)家黑格爾的名言“存在的就是合理的”也許應(yīng)該改為“存在的就是不合理”，因?yàn)榧易迤髽I(yè)現(xiàn)象帶給理論和實(shí)踐無(wú)盡的困惑。這主要體現(xiàn)在兩方面：一方面是家族企業(yè)普遍存在與理論歧視的現(xiàn)實(shí)，雖然世界上至少有65%-80%的企業(yè)是家族企業(yè)，主流企業(yè)理論卻沒(méi)有涉及家族企業(yè)，另一方面是家族企業(yè)研究與家族企業(yè)現(xiàn)實(shí)存在明顯時(shí)空錯(cuò)位，即家族企業(yè)研究肇始于家族企業(yè)地位下降的20世紀(jì)60年代，而非家族企業(yè)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的工業(yè)化初期，而且家族企業(yè)研究興起、發(fā)達(dá)于家族制度并不明顯的美國(guó)，而家族制度的典型中國(guó)、日本等國(guó)則于20世紀(jì)90年代才開(kāi)始關(guān)注此議題。

　　產(chǎn)生上述困惑的原因固然有很多，但最根本的是家族制度與家族企業(yè)歷史定位、家族與家族企業(yè)關(guān)系、家族與企業(yè)演化規(guī)律方面的問(wèn)題。為此，該成果以中國(guó)為中心，從所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)出發(fā)，以家族制度與家族企業(yè)互動(dòng)關(guān)系為基本線索揭示家族企業(yè)普遍存在原因，并重新審視家族企業(yè)重大議題代際繼任問(wèn)題，以期厘清家族制度與家族企業(yè)理論與現(xiàn)實(shí)的諸多困惑。

　　二、主要內(nèi)容和主要觀點(diǎn)

　　成果包括六方面內(nèi)容：第一，從婚姻與家族結(jié)構(gòu)、家族管理制度、代際傳承制度、家族功能、個(gè)人與家族關(guān)系等五個(gè)維度，描繪家族制度演變的一般規(guī)律，并重新審視中國(guó)家族制度的傳統(tǒng)觀點(diǎn)；第二，梳理西方主要發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家家族企業(yè)演化的歷史，從外部環(huán)境、企業(yè)組織、家族、所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)及兩權(quán)關(guān)系的階段性特征等方面回顧與分析西方家族企業(yè)演化史；第三，從家族所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)出發(fā)，分析中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展歷程、各個(gè)階段主要特點(diǎn)及其形成原因；第四，嘗試對(duì)家族企業(yè)普遍性、家族企業(yè)所有權(quán)、家族企業(yè)壽命、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)代際傳承基本方式等做出理論與實(shí)證分析，詮釋家族企業(yè)演化基本規(guī)律；第五，通過(guò)與世界其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)比，找出我國(guó)家族企業(yè)演化的“中國(guó)特色”與一般性；第六，在把握中國(guó)家族企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，結(jié)合家族制度、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)家族制度與家族企業(yè)現(xiàn)代意義及走向做出展望。

　　通過(guò)以上研究，主要形成以下觀點(diǎn)：

　　第一，家族與企業(yè)從長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，都有共同演化趨勢(shì)，而且都在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮著不可或缺的作用。家族與企業(yè)發(fā)展是一個(gè)不斷融合外部金融、人力、網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系資本的過(guò)程，也是一個(gè)不斷開(kāi)放的過(guò)程。家族與企業(yè)對(duì)外部各種資本的融合過(guò)程、融合能力、融合水平，既是家族與企業(yè)影響力擴(kuò)大的結(jié)果，也是家族與企業(yè)實(shí)力的重要表現(xiàn)。家族與家族企業(yè)的發(fā)達(dá)并不是以封閉為基礎(chǔ)，這與傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的家族制度與家族企業(yè)就是封閉的代名詞還是有所區(qū)別的。

　　第二，家族與企業(yè)具有天然聯(lián)系，這從根本上決定了家族所有、家族控制的家族企業(yè)的長(zhǎng)期普遍存在。家族與企業(yè)的天然聯(lián)系主要體現(xiàn)在社會(huì)生產(chǎn)中最活躍的因素——人往往既同時(shí)承擔(dān)家族（庭）人的角色，又同時(shí)承擔(dān)企業(yè)人的角色。而且，從生命周期考察，同時(shí)承擔(dān)企業(yè)人和家族人角色，往往只是人生命周期的中間階段，而在其他時(shí)段更多的是家庭人角色。從人類發(fā)展史考察，家族人的歷史也遠(yuǎn)長(zhǎng)于企業(yè)人、經(jīng)濟(jì)人。企業(yè)人、經(jīng)濟(jì)人的人力資本投資也受家族的影響。這些因素決定了社會(huì)生產(chǎn)中最活躍的因素人在進(jìn)入企業(yè)以后應(yīng)該普遍具有家族取向。而企業(yè)則滿足了家族人的就業(yè)、經(jīng)濟(jì)職能。家族企業(yè)通過(guò)人力資本與物質(zhì)資本自然交換建立了天然聯(lián)系，而實(shí)現(xiàn)了人類社會(huì)兩類生產(chǎn)，即人的生產(chǎn)與物的生產(chǎn)平衡，而兩類生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，這是家族企業(yè)普遍存在的社會(huì)根源。

　　第三，家族企業(yè)普遍存在與理論歧視根源在于：將家族、企業(yè)和家族企業(yè)靜態(tài)化，忽視三者動(dòng)態(tài)性和現(xiàn)代化進(jìn)程中三者的主動(dòng)適應(yīng)性。如果按照家族（庭）所有、家族（庭）經(jīng)營(yíng)的古典家族企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，家族企業(yè)必然隨著家族及企業(yè)的發(fā)展而退出歷史舞臺(tái)。而家族與企業(yè)的發(fā)展是融合各種外部資本的開(kāi)放的過(guò)程，兼具“家族基因”與“企業(yè)基因”的家族企業(yè)也不例外，因此家族企業(yè)內(nèi)涵應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的。家族企業(yè)過(guò)渡論或特色論對(duì)家族制度的理解還停留在歷史上的鄉(xiāng)土文明時(shí)代，忽視了中國(guó)家族制度在城市工業(yè)文明背景下的現(xiàn)代適應(yīng)。

　　第四，歷來(lái)被視作中國(guó)文化劣根性的富不過(guò)三代、諸子均分、子承父業(yè)，在工商業(yè)領(lǐng)域普遍存在，而非中國(guó)特色。這是由企業(yè)和家族特性共同決定的，符合家族與企業(yè)基本演化規(guī)律。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)變遷、信息不確定、個(gè)體有限理性、產(chǎn)業(yè)更替、家族成員、家族與家族企業(yè)的連帶責(zé)任等決定家族企業(yè)長(zhǎng)壽與富不過(guò)三代的普遍性。企業(yè)生存基礎(chǔ)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，以及家族內(nèi)部追求平等的邏輯，決定了工商業(yè)家族諸子均分的普遍性，這也更符合現(xiàn)代趨勢(shì)�，F(xiàn)代化過(guò)程中世界各國(guó)普遍確立了分散繼承的法律地位驗(yàn)證了這一點(diǎn)。學(xué)術(shù)界之所以認(rèn)為歷史上西方工商業(yè)家族盛行集中繼承，可能是將西方早期主流社會(huì)的農(nóng)地、爵位的集中繼承等同于邊緣化的工商業(yè)家族繼承的結(jié)果。

　　第五，從長(zhǎng)期看，中國(guó)家族制度與家族企業(yè)與世界相比有同有異，但演化基本邏輯相同，基本方向相同。理論界之所以強(qiáng)調(diào)中國(guó)“特色”，可能是由于西方家族文化的討論第二次世界大戰(zhàn)后迅速完成了向工業(yè)、城市文化的轉(zhuǎn)型，而對(duì)中國(guó)家族文化的研究更多停留在傳統(tǒng)未開(kāi)化文化和鄉(xiāng)土文化的階段，這從橫向來(lái)看必然具有“中國(guó)特色”。而中華帝國(guó)的近代隕落，與當(dāng)代中國(guó)及海外華人崛起的反差進(jìn)一步強(qiáng)化了這種特色。但課題組認(rèn)為，近代中華帝國(guó)的隕落不大可能是家族制度等傳統(tǒng)因素起決定作用，相反卻極有可能是因?yàn)樯�產(chǎn)力水平的相對(duì)落后制約了中國(guó)家族制度、家族企業(yè)的開(kāi)放度與融合外部資本的水平。

　　第六，家族制度與家族企業(yè)均有旺盛生命力，都是現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的要素，因此理論與實(shí)踐均應(yīng)重視家族制度與家族企業(yè)，尤其要關(guān)注家族制度與家族企業(yè)的現(xiàn)代適應(yīng)。家族制度與家族企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷中具有高度適應(yīng)性，尤其在歷次經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)中，兩者均起了穩(wěn)定作用。與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)的家族制度與家族企業(yè)不是泛濫而是發(fā)展不夠。家族制度與家族企業(yè)的發(fā)展以開(kāi)放為基礎(chǔ)，因此家族企業(yè)要發(fā)展就要逐步完善外部支持體系，促進(jìn)家族與家族企業(yè)的有效開(kāi)放。當(dāng)然，從長(zhǎng)期來(lái)看，家族與家族企業(yè)都不可能無(wú)限開(kāi)放、無(wú)限社會(huì)化，而只是相對(duì)的，所有者與經(jīng)營(yíng)者普遍具有家族取向，絕大多數(shù)企業(yè)仍然傾向于家族控制，家族企業(yè)社會(huì)化往往以家族能否控制為底限。

　　三、成果意義

　　該成果具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。首先，對(duì)家族企業(yè)史系統(tǒng)的、整體的研究，彌補(bǔ)了此前家族企業(yè)史研究普遍斷代、零散的問(wèn)題；其次，從家族制度與家族企業(yè)互動(dòng)關(guān)系的視角，將家族制度與家族企業(yè)，尤其家族制度理解為動(dòng)態(tài)的概念，具有一定的借鑒意義；再次，從理論與實(shí)踐出發(fā)，驗(yàn)證了家族企業(yè)的長(zhǎng)期普遍性，這有助于減少家族企業(yè)歷史地位的爭(zhēng)議，讓理論界重視家族企業(yè)；最后，通過(guò)理論及史實(shí)，論證了家族企業(yè)長(zhǎng)壽及富不過(guò)三代、所有權(quán)傳承諸子均分、經(jīng)營(yíng)權(quán)子承父業(yè)的普遍性等方面的問(wèn)題，消除了家族企業(yè)傳承理論與現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位。

　　該成果具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。一方面，課題從理論與實(shí)踐出發(fā)研究表明：家族企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下具有長(zhǎng)期普遍性，肯定了家族企業(yè)在企業(yè)發(fā)展中不可或缺的地位。這有助于引起社會(huì)各界關(guān)注，進(jìn)而重新考量家族企業(yè)，構(gòu)建符合現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代企業(yè)制度體系，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為主體企業(yè)、個(gè)人（家庭、居民）、政府進(jìn)行指導(dǎo)，從而提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，讓個(gè)人和家庭得到應(yīng)有發(fā)展。另一方面，研究表明：我國(guó)家族文化、家族組織對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)是積極的，而不是被動(dòng)消極的，這就提醒我們需要對(duì)家族文化加以必要的引導(dǎo)、規(guī)范，而不是簡(jiǎn)單的否定。