自生能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的理論與實(shí)證研究

　　北京大學(xué)林毅夫教授主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目《自生能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：理論與實(shí)證》（批準(zhǔn)號(hào)為99BJL026），最終成果為同名論文集。

　　該成果共包括6個(gè)部分，在比較優(yōu)勢(shì)和發(fā)展戰(zhàn)略的統(tǒng)一分析框架下，闡述了政府的發(fā)展戰(zhàn)略如何影響企業(yè)的自生能力、經(jīng)濟(jì)體系中的各種制度安排和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的理論邏輯，還試圖以中國(guó)和其他國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)這一理論邏輯的各種推論。

　　第一部分。共有4篇文章組成，主要從理論上和實(shí)證上論述和驗(yàn)證一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響的假說(shuō)。第1篇文章從理論上說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系，且利用1970到1992的跨國(guó)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效之間的關(guān)系。結(jié)果表明：發(fā)展中國(guó)家若采用違背比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略，將會(huì)減低經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平難于向發(fā)達(dá)國(guó)家收斂。第2篇文章利用1978—2000年期間中國(guó)大陸30個(gè)省區(qū)市的資料，從另一側(cè)面來(lái)檢驗(yàn)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效之間的關(guān)系。結(jié)果表明：如果遵循比較優(yōu)勢(shì)，那么初始勞均收入水平較低的經(jīng)濟(jì)體可以獲得更快的勞均GDP增長(zhǎng)速度；違背比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略則會(huì)使勞均收入實(shí)際增長(zhǎng)速度低于潛在速度。第3篇文章的主要結(jié)論是：農(nóng)村工業(yè)化很大程度上是建立在中國(guó)的耕地、資本、勞動(dòng)力等要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，以及由其過(guò)去集體化所帶來(lái)的相對(duì)較好的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施上；農(nóng)村企業(yè)的快速發(fā)展，得益于中國(guó)在過(guò)去20年所實(shí)行的市場(chǎng)化改革，尤其是中國(guó)放棄了重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，讓符合比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有了很大的發(fā)展空間。第4篇文章以1978至1997跨省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步檢驗(yàn)了發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)一個(gè)地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程的影響，其結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)：一個(gè)地區(qū)或國(guó)家的企業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇取決于相應(yīng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，而企業(yè)的要素投入結(jié)構(gòu)只有與本地的稟賦結(jié)構(gòu)相吻合，才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)的增長(zhǎng)和發(fā)展。

　　第二部分。也有4篇文章組成，專門論述和檢驗(yàn)企業(yè)預(yù)算軟約束的形成機(jī)制，并討論國(guó)有企業(yè)的改革措施。第1篇文章和第2篇文章（第2篇文章數(shù)學(xué)模型化了第1篇文章的觀點(diǎn)）對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)預(yù)算軟約束現(xiàn)象的普遍存在提出了新的解釋：在上述經(jīng)濟(jì)中，政府經(jīng)常給予企業(yè)賦加了非經(jīng)濟(jì)的政策性負(fù)擔(dān)，包括由于趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致企業(yè)缺乏自生能力的戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)和要企業(yè)承擔(dān)冗員或職工養(yǎng)老的社會(huì)性負(fù)擔(dān)。由于政策性負(fù)擔(dān)的存在，所以政府必須給予企業(yè)事先的保護(hù)或補(bǔ)貼，如果不夠，還必須給予事后的補(bǔ)償。由于激勵(lì)不相容，企業(yè)會(huì)把經(jīng)營(yíng)性虧損也歸咎于政策性負(fù)擔(dān)，在信息不對(duì)稱的情況下，政府無(wú)法區(qū)分政策性虧損與經(jīng)營(yíng)性虧損，只好把企業(yè)所有虧損的責(zé)任都承擔(dān)起來(lái)，致使企業(yè)有了預(yù)算軟約束。第3篇文章研究表明，在中國(guó)和其它計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有企業(yè)由于承擔(dān)著政策性負(fù)擔(dān)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的企業(yè)利潤(rùn)并不能給所有者提供企業(yè)經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)績(jī)效的充分信息指標(biāo)，因此，國(guó)有企業(yè)的改革要取得成功，首先必須消除國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，為它們提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能提供關(guān)于國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)績(jī)效的充分信息，然后才有可能使經(jīng)理人員行為與國(guó)家的激勵(lì)相一致。第4篇文章利用1995年工業(yè)普查的數(shù)據(jù)對(duì)預(yù)算軟約束的各種理論觀點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果支持了政策性負(fù)擔(dān)是國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束的主要來(lái)源，以及國(guó)有企業(yè)改革的成功有賴于剝離政策性負(fù)擔(dān)的理論假說(shuō)。

　　第三部分。共有4篇文章組成，以實(shí)證資料檢驗(yàn)了政府的發(fā)展戰(zhàn)略選擇和轉(zhuǎn)變對(duì)收入分配的影響。第1篇文章在分析1970到1992年間36個(gè)國(guó)家的跨國(guó)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上得出，只有采用比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略才能兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公平和效率。第2篇文章對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革前后地區(qū)收入差距的變化和趨勢(shì)做出了比較準(zhǔn)確的描述，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)比較細(xì)致的分析發(fā)現(xiàn),東、中、西部地區(qū)之間發(fā)展水平和收入水平越來(lái)越表現(xiàn)在利用市場(chǎng)和發(fā)展機(jī)會(huì)的差距上。第3篇文章用全國(guó)各個(gè)省區(qū)市1978-1999年期間的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)地區(qū)收入差距擴(kuò)大現(xiàn)象的影響。結(jié)果表明：當(dāng)前中國(guó)大陸各省、區(qū)、市之間發(fā)展水平差距的主要原因在于新中國(guó)成立以來(lái)所推行的趕超戰(zhàn)略，20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于我國(guó)中西部地區(qū)還沒(méi)有充分?jǐn)[脫趕超戰(zhàn)略的影響，因此，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效相對(duì)較差，與東部地區(qū)的收入差距也因此逐漸擴(kuò)大。

　　在文獻(xiàn)中，缺少一種學(xué)說(shuō)，能夠同時(shí)在邏輯上解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)的原因，增長(zhǎng)收斂的趨勢(shì)為什么在不同的地區(qū)和時(shí)期呈現(xiàn)了不同的特性，以及居民收入的差距為什么會(huì)在改革的中后期不斷拉大等。第4篇文章試圖從發(fā)展戰(zhàn)略的角度給上述諸現(xiàn)象提供一個(gè)統(tǒng)一的解釋，同時(shí)，利用不同的計(jì)量方法分析1978-1997年間跨省的時(shí)間系列數(shù)據(jù)，得出的結(jié)果則再度支持了政府的發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是影響一個(gè)地區(qū)的增長(zhǎng)速度和收入分配的決定因素的假說(shuō)。

　　第四部分。共3篇文章組成，分別檢驗(yàn)了金融結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素稟賦所決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的假說(shuō)，并討論了發(fā)展戰(zhàn)略的選擇對(duì)東亞金融危機(jī)的發(fā)生所起的作用。第1篇文章利用61個(gè)國(guó)家1990－1993年的跨國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)影響銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的各種理論假說(shuō)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，主要結(jié)果是，一國(guó)所處的發(fā)展階段和所選擇的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)，乃至整個(gè)信貸市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)有顯著的影響。第2篇文章認(rèn)為，如果銀行結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容和要求相匹配，將會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)；反之，則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)起阻礙作用。利用1980－1992跨國(guó)的制造業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)支持了上述假設(shè)。第3篇文章通過(guò)對(duì)發(fā)生金融危機(jī)的東亞國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)考察和理論分析，闡明一國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否符合其資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)不僅決定了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度還直接影響著該國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性，其中包括發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性。所以，為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，首先要做的應(yīng)該是調(diào)整國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使其更加符合要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)。

　　第五部分。共有3篇文章組成，探討經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。第1篇文章從分析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，經(jīng)過(guò)一系列的推理論證，說(shuō)明了為什么中國(guó)漸進(jìn)式改革取得了成功，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界主張的激進(jìn)改革為什么失敗。文章指出經(jīng)濟(jì)中具體的改革設(shè)計(jì)和改革順序應(yīng)該是“誘導(dǎo)性”的，而不是“強(qiáng)加性”的。第2篇文章利用1970—1993年間、中國(guó)省一級(jí)的數(shù)據(jù)作了計(jì)量的檢驗(yàn)，結(jié)果表明：財(cái)政分權(quán)對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用；此外，農(nóng)村改革、非國(guó)有部門的發(fā)展和資本積累也對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了關(guān)鍵的作用。第3篇對(duì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及轉(zhuǎn)型提出了三個(gè)可檢驗(yàn)假說(shuō)：（1）實(shí)施違背比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家在較長(zhǎng)時(shí)間里的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效會(huì)比較差；（2）實(shí)施違背比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家在一個(gè)足夠長(zhǎng)的時(shí)間區(qū)段里經(jīng)濟(jì)較為不穩(wěn)定；（3）實(shí)施違背比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，勞動(dòng)密集型中小型企業(yè)進(jìn)入得越多，整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效就會(huì)越好。在此基礎(chǔ)上，并用1962—1999年間103個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)上述三個(gè)假說(shuō)進(jìn)行了檢驗(yàn)，所得到的結(jié)果與假說(shuō)的預(yù)測(cè)一致。

　　第6部分。其主要內(nèi)容與該成果的學(xué)術(shù)價(jià)值有關(guān)，因此在下一部分說(shuō)明。

二、學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值

　　自馬歇爾在19世紀(jì)末出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》以來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系把存在于市場(chǎng)中的企業(yè)具有自生能力，也就是只要具有正常的經(jīng)營(yíng)管理，企業(yè)就能獲得市場(chǎng)尚能夠接受的利潤(rùn)率作為暗含的前提。但是二次世界大戰(zhàn)以后，許多發(fā)展中國(guó)家采用了趕超戰(zhàn)略，因?yàn)檫`反了比較優(yōu)勢(shì)，所以作為這種趕超發(fā)展戰(zhàn)略載體的企業(yè)是沒(méi)有自生能力的，也就是，在開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，這樣的企業(yè)即使有正常的經(jīng)營(yíng)管理，亦不能預(yù)期這樣的企業(yè)可以獲得市場(chǎng)上可以接受的利潤(rùn)率。因此，為了維持沒(méi)有自生能力企業(yè)的生存，只能靠行政干預(yù)，給予要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)市場(chǎng)壟斷地位，并用行政手段壓低利率、匯率、原材料價(jià)格等，且把這些價(jià)格受到扭曲的資金、外匯、原材料等直接配置到這些企業(yè)。同時(shí)，因?yàn)榇嬖谛畔⒉粚?duì)稱，所以為了防止企業(yè)管理者侵蝕企業(yè)所有者的利益，或是為了保證企業(yè)會(huì)按照政府推行的趕超戰(zhàn)略來(lái)作投資決策，政府只好對(duì)企業(yè)的微觀管理進(jìn)行了許多干預(yù)。因此，在趕超戰(zhàn)略下，必然資源配置不當(dāng)、微觀激勵(lì)不足，經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展績(jī)效差。

　　本書第6部分的《自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思》指出現(xiàn)有的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家和其他許多發(fā)展中國(guó)家由于政府的趕超戰(zhàn)略而存在大量不具自生能力的企業(yè)。為了支持這些企業(yè)的生存和發(fā)展，許多從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看屬于扭曲的制度安排，其實(shí)是內(nèi)生的。如果忽視了這些制度安排的內(nèi)生性，經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)型往往會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大痛苦，而且，可能出現(xiàn)有休克無(wú)療法的尷尬局面。既然在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家、轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家大量的企業(yè)是不具自生能力的，那么放棄現(xiàn)有的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中企業(yè)具有自生能力的暗含前提，在分析這些國(guó)家的問(wèn)題時(shí)把企業(yè)是否具有自生能力作為一個(gè)具體的變量來(lái)考慮不僅在政策制定上十分必要，而且也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的必要發(fā)展。也就是說(shuō)，自生能力的概念的提出為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展指出了道路，也為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，這正是本書的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸確立，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成就。但是，國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題、收入分配問(wèn)題等仍然對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、快速的發(fā)展存在威脅。比如，如果政策性負(fù)擔(dān)依然存在，即使國(guó)有企業(yè)被私有化，國(guó)家也不能從政策性虧損中擺脫責(zé)任，預(yù)算軟約束不會(huì)消失，這樣的國(guó)有企業(yè)改革只能帶來(lái)整個(gè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的惡化。又如，因?yàn)槲覈?guó)中西部地區(qū)還沒(méi)有充分?jǐn)[脫趕超戰(zhàn)略的影響，所以其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效相對(duì)較差，與東部地區(qū)的收入差距也因此逐漸擴(kuò)大，如果中西部還進(jìn)行趕超，大力發(fā)展重工業(yè)，那么地區(qū)收入差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，只有正確認(rèn)識(shí)到趕超戰(zhàn)略是產(chǎn)生國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題、收入分配問(wèn)題的真正根源，才能深化我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，從根本上解決這些問(wèn)題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，該研究成果不僅對(duì)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型中國(guó)家的發(fā)展和改革問(wèn)題提出了一套內(nèi)部邏輯比較嚴(yán)密的理論體系，而且也為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革提供了具有參考價(jià)值的建議。