遼寧師范大學楊強副教授主持完成的國家社會科學基金項目《清代蒙古法制變遷研究》（項目批準號為07CFX006），最終成果為同名專著。課題組成員有：那仁超格圖、劉傳剛、關(guān)志國、王祖書。

　　清代蒙古族法制變遷是中國法律史和蒙古史研究中的一個重要領(lǐng)域。作為法制變遷的一個經(jīng)典案例，研究清代蒙古法制變遷，觀察其發(fā)展變化，不僅對于蒙古法律史具有特殊的意義，而且對于了解我國多民族國家法律文化發(fā)展的全貌和中華法系形成的整體過程，豐富對我國古代法律發(fā)展規(guī)律的認識具有重要意義。

　　在清代，蒙古法制變遷經(jīng)歷了幾種不同形態(tài)，即法的繼承、法的自然演化、法律移植和法制變革。總結(jié)這段法制變遷的歷史，作為一個法制變遷的完整而典型的案例，可以對清代蒙古法制變遷得出如下結(jié)論：法制變遷是清代蒙古社會變遷的一個有機組成部分，是蒙古法律制度的結(jié)構(gòu)和功能生成變化的一種自然的歷史過程。在這一歷史過程中，既不能簡單地強調(diào)蒙古法律傳統(tǒng)，也不能一味地強調(diào)外來法文化；既不能從蒙古法的本身來理解法制的變遷，也不能從單純的人類的精神世界來理解法制的變遷。清代蒙古法制變遷過程正是蒙古法律傳統(tǒng)和外來法文化沖突、融合的創(chuàng)造性再生。

　　1．清代蒙古法制變遷的根源。清代蒙古法制變遷經(jīng)歷的幾種不同形態(tài)，無論是法的變化還是不變，清代蒙古法制的變遷正如同其法的產(chǎn)生一樣，深深地植根于它賴以生長的蒙古社會的物質(zhì)生活條件。清代蒙古法制變遷的形態(tài)和途徑盡管不盡相同，但是其最終的根源是相同的，只有從蒙古社會基本矛盾運動的歷史中，才可以科學地認識清代蒙古法制變遷的根源。

　　2．清代蒙古法制變遷的過程。清代蒙古族法制的變遷具有一定的過程性、漸近性。無論是蒙古族舊法制的衰亡，還是新法制的創(chuàng)建，都經(jīng)歷一個漫長的過程。在這個過程中，有量變和質(zhì)變兩種形式，量變的積累會產(chǎn)生新制度的質(zhì)變，新制度因素的積累會產(chǎn)生法制的突變和巨變�？傮w來說這是一個漫長的、漸近的、不知不覺的演化過程，而不是突進的；是逐步積累的，而不是一步到位的。當然不能否定某一時點上有激進的突變。在這個過程中，不能簡單強調(diào)法律的意志性，不能過分張揚人的理性的力量。法律除了具有普遍的特性之外，不同民族、不同歷史時期、不同地區(qū)、不同文化也會造成法律的特殊性和差異性，所以說蒙古法律也是一種地方性知識，只有從蒙古地方化的語境和文化背景中，才能深刻地理解蒙古法的本意。

　　3．清代蒙古法制變遷的動力。清代蒙古法制變遷不是完全的理性設(shè)計的產(chǎn)物，而是不同階級、不同利益集團之間斗爭的產(chǎn)物，不同階級、不同利益集團之間的斗爭是清代蒙古法制變革的直接動力。階級斗爭是經(jīng)濟利益對立的社會集團之間的斗爭，爭取和維護本階級的經(jīng)濟利益是階級斗爭的實質(zhì)內(nèi)容。無論是法的歷史類型的更替，還是同一歷史類型內(nèi)部量的變化，都不是自發(fā)實現(xiàn)的，而是不同階級、不同利益集團之間斗爭的產(chǎn)物。近年來，有一些思潮不承認、不愿意運用階級斗爭的理論和方法分析法制變遷等法律問題，但是清代蒙古法制變遷的歷史再一次充分地說明了，不同階級之間、不同利益集團之間的斗爭是法制變遷的直接動力，正是清廷和蒙古王公貴族之間、蒙古王公貴族和蒙古牧民之間、蒙漢地主階級和蒙漢農(nóng)牧民之間、蒙漢地主階級之間、蒙漢農(nóng)牧民之間的利益沖突、斗爭和博弈，推動著蒙古法制的緩慢變遷。人的利益決定著人的立場，只有運用階級分析法才能夠科學地認識法制變遷的一般規(guī)律，并運用這些一般規(guī)律分析特殊的法律現(xiàn)象。

　　4．清代蒙古法制變遷中清廷的作用�；�于人的理性的有限性，不能過分強調(diào)和夸大清廷在蒙古法制變遷中的作用。清代統(tǒng)治者不可能任意地進行法制的變革，即使清代統(tǒng)治者按照自己的意志進行法制的變革，其效果也會是適得其反。這也告訴我們，對于后發(fā)展中國家而言，科學的理論和成熟的法制模式為法制變革提供了藍本，但政府應(yīng)謹慎地尊重法律傳統(tǒng)，走本土化和國際化相結(jié)合的道路。

　　5．蒙古等級制度在清代法制變遷的過程中逐步解體。蒙古社會從成吉思汗創(chuàng)建蒙古帝國以來，長期實行森嚴的等級制度，各級封建主和游牧民之間以“阿勒巴”為紐帶形成嚴格的人身隸屬關(guān)系，建立在人身隸屬關(guān)系上的封建領(lǐng)主制是蒙古社會的基本特征。清廷依然維持了蒙古封建領(lǐng)主制下的人身隸屬關(guān)系。在漢族移民大量遷入之前，這種森嚴的等級社會幾乎處于凝固狀態(tài)。在漢族移民的沖擊下，蒙古人口開始大量跨旗流動，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式改變了蒙古原有的人身隸屬關(guān)系。漢族移民不是單純的人口構(gòu)成的變化，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和鄉(xiāng)村社會機制在蒙古地區(qū)全方位的構(gòu)建。由牧向農(nóng)的轉(zhuǎn)型使原先蒙古封建領(lǐng)主占有的嚴格人身隸屬關(guān)系，逐漸轉(zhuǎn)化為封建地主制的租佃、雇傭關(guān)系，租佃、雇傭關(guān)系促使封建人身隸屬關(guān)系趨于崩潰，等級制逐漸松弛。梅因在其代表作《古代法》中提出：“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約’的運動。”他認為自己發(fā)現(xiàn)了法律進化的普遍規(guī)律：“所有進步社會的運動在有一點上是一致的。在運動發(fā)展的過程中，其特點是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個人義務(wù)的增長。個人不斷地代替了家族，成為民事法律所考慮的單位。”從“身份”到“契約”的運動，實際上是從強制到自由的運動，從家族本位到個人本位的運動，是人的解放的運動。蒙古族在清代法制變遷的過程中，等級制度逐步解體的歷史，是蒙古法制變遷的一個組成部分，也印證了梅因所講的“從身份到契約”的運動。