民法上的權(quán)利沖突研究

　　煙臺(tái)大學(xué)郭明瑞教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《民法上的權(quán)利沖突研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為04BFX025），最終成果為同名專著。課題組成員有：張平華、房紹坤、范李瑛、史衛(wèi)進(jìn)。

　　權(quán)利沖突理論在民法學(xué)、憲法學(xué)、法理學(xué)等領(lǐng)域均有重大意義。民法上的權(quán)利沖突研究以行為、關(guān)系為兩條主要研究路徑，并試圖在權(quán)利沖突與傳統(tǒng)民法理論間搭起橋梁，既有利于進(jìn)一步辨析民法基本概念，例如“權(quán)利”、“法律關(guān)系”、“損害”、“行為的違法性”、“權(quán)利行使”、“侵權(quán)”等內(nèi)涵，又可通過“權(quán)利位階論”等為民法上疑難侵權(quán)案件提供基本推理模式。這項(xiàng)成果主要包括權(quán)利沖突的基本命題、權(quán)利沖突的必然性、權(quán)利沖突關(guān)系論、權(quán)利沖突行為論、權(quán)利沖突對(duì)策論等內(nèi)容。

　　一、權(quán)利沖突基本命題

　　權(quán)利沖突基本命題旨以權(quán)利沖突的定義為中心而展開，涉及權(quán)利沖突命題真?zhèn)伪�、�?quán)利沖突的原因等。權(quán)利沖突是法律世界客觀存在的一種現(xiàn)象，而不是“偽命題”。權(quán)利沖突可從如下兩個(gè)角度進(jìn)行定義，這兩種定義方式也提供了研究權(quán)利沖突的兩條基本進(jìn)路：從行為角度看，權(quán)利沖突指一方行使權(quán)利而導(dǎo)致他人權(quán)利受到侵害的行為。從關(guān)系角度看，權(quán)利沖突指當(dāng)事人之間權(quán)利的矛盾，由于權(quán)利不可能脫離主體而存在，故權(quán)利矛盾也就是人與人之間的矛盾關(guān)系。從權(quán)利邊界角度研究權(quán)利沖突的原因是一個(gè)恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，權(quán)利沖突的法律原因是權(quán)利邊界的模糊性、交叉性�？傊�，所謂權(quán)利沖突指在兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體間，因?yàn)闄?quán)利邊界不清晰、交叉性等而產(chǎn)生的權(quán)利矛盾關(guān)系或者因行使權(quán)利而導(dǎo)致他人受到侵害的行為。民法上的權(quán)利沖突是以民法學(xué)視角研究權(quán)利沖突問題，其本質(zhì)是自由沖突和利益沖突。

　　二、權(quán)利沖突的必然性

　　權(quán)利邊界經(jīng)常存在模糊性，權(quán)利邊界間常常存在交叉性，導(dǎo)致了權(quán)利沖突的必然性。權(quán)利邊界的識(shí)別途徑可包括權(quán)利邊界的結(jié)構(gòu)要素、法律、權(quán)利限制三條。依每一條識(shí)別途徑得出的權(quán)利邊界都存在一定的模糊性。關(guān)于權(quán)利邊界與權(quán)利限制的關(guān)系，理論上存在內(nèi)在限制與外在限制兩種學(xué)說。內(nèi)在限制說、外在限制說分別與權(quán)利本位、社會(huì)本位相對(duì)應(yīng)。我國(guó)民法應(yīng)該堅(jiān)持權(quán)利本位，在權(quán)利邊界與權(quán)利限制的關(guān)系上應(yīng)該采用外在限制說。只有采用外在限制說，權(quán)利與權(quán)利之間才能被平等地保護(hù)，而只有平等保護(hù)每一項(xiàng)權(quán)利才能存在權(quán)利沖突問題。內(nèi)在限制說認(rèn)為權(quán)利限制是權(quán)利本質(zhì)屬性所決定的，認(rèn)為權(quán)利受限制、權(quán)利附義務(wù)是權(quán)利本質(zhì)屬性的體現(xiàn)，該說不僅違反了權(quán)利應(yīng)受平等保護(hù)的原則，也從根本上否定了權(quán)利沖突的存在。權(quán)利限制分自愿限制與強(qiáng)制限制，自愿限制可創(chuàng)設(shè)權(quán)利沖突，并內(nèi)含化解權(quán)利沖突的機(jī)制；強(qiáng)制限制是化解權(quán)利沖突的措施。兩種權(quán)利邊界由主體、客體、權(quán)能三要素構(gòu)成。分別考察以上三要素，我們發(fā)現(xiàn)，權(quán)利邊界不同程度上存在著模糊性、權(quán)利邊界之間一定程度上存在交叉之處。因此，權(quán)利沖突具備必然性。

　　三、權(quán)利沖突關(guān)系論

　　權(quán)利沖突關(guān)系的法律特征包括：權(quán)利沖突關(guān)系是以權(quán)利為媒介的人與人之間的矛盾關(guān)系；權(quán)利沖突關(guān)系具備普遍性與特殊性；沖突程度存在差異性；權(quán)利沖突關(guān)系具備階段性、程序性，其與法律關(guān)系存在下列區(qū)別：法律關(guān)系與權(quán)利沖突關(guān)系采用了不同的方式對(duì)待權(quán)利。法律關(guān)系是權(quán)利的法律表達(dá)方式。權(quán)利沖突關(guān)系認(rèn)為，權(quán)利并非義務(wù)的對(duì)應(yīng)物，而是協(xié)調(diào)不同主體之間的自由、利益關(guān)系的產(chǎn)物。法律關(guān)系揭示了社會(huì)關(guān)系中和諧的一面，忽視了社會(huì)關(guān)系中矛盾沖突的一面（即優(yōu)勢(shì)對(duì)優(yōu)勢(shì)、權(quán)利沖突關(guān)系）的結(jié)果，只有借助權(quán)利沖突關(guān)系我們才能更為全面地反映真實(shí)的社會(huì)關(guān)系。法律關(guān)系是民事法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，而在權(quán)利沖突關(guān)系視野里，法律規(guī)范實(shí)質(zhì)卻是對(duì)權(quán)利沖突關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)的結(jié)果。法律關(guān)系是民法體系化基本線索，權(quán)利沖突關(guān)系則不為民法典所重視。法律關(guān)系分析法是民法案例分析的基本方法。在權(quán)利沖突關(guān)系視野里，法律關(guān)系分析方法是倒置的推理模式。權(quán)利沖突關(guān)系的消滅分一時(shí)消滅與永久消滅兩種。一時(shí)消滅依賴于權(quán)利限制；永久消滅則至少需要其中一項(xiàng)權(quán)利的權(quán)屬發(fā)生變動(dòng)或消滅。權(quán)利沖突關(guān)系的基本構(gòu)成要素有：兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體；兩種合法的權(quán)利；客體具備同一性或牽連性；權(quán)利內(nèi)容相互矛盾。對(duì)權(quán)利沖突類型化研究存在抽象式、具體式兩種進(jìn)路，這項(xiàng)成果采納了抽象與具體相結(jié)合的分類方法，并提出權(quán)利沖突的“結(jié)構(gòu)——功能”式分類方法，以此為據(jù)，將權(quán)利沖突關(guān)系分為兩大類：結(jié)構(gòu)性權(quán)利沖突包括涉及公權(quán)力的權(quán)利沖突；非結(jié)構(gòu)性權(quán)利沖突主要指私權(quán)利沖突。私權(quán)利沖突可分為同種類型的權(quán)利沖突與不同類型的權(quán)利沖突。義務(wù)沖突關(guān)系包括狹義義務(wù)沖突與廣義義務(wù)沖突。狹義義務(wù)沖突指“在緊急狀態(tài)時(shí)，為了履行其中的某種義務(wù)而不得已不履行其他義務(wù)的情況”；廣義義務(wù)沖突指兩項(xiàng)義務(wù)不能同時(shí)履行的狀態(tài)。權(quán)利沖突關(guān)系與義務(wù)沖突關(guān)系并非一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在有些案件中，借助義務(wù)沖突關(guān)系，可以更容易、深入地分析權(quán)利沖突關(guān)系。

　　四、權(quán)利沖突行為論

　　權(quán)利沖突行為是權(quán)利行使行為。權(quán)利沖突是行為沖突而不是心理沖突。權(quán)利沖突行為是雙方實(shí)施的行為。權(quán)利沖突行為導(dǎo)致兩個(gè)或多個(gè)權(quán)利不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。權(quán)利沖突行為因權(quán)利性質(zhì)不同而有差異。權(quán)利沖突行為可以是事實(shí)行為也可以是法律行為。權(quán)利沖突行為的合法性或違法性不易判斷。按照侵權(quán)行為法的思路分析，權(quán)利沖突行為是路徑依賴?yán)碚摰谋厝唤Y(jié)果。權(quán)利沖突行為的損害存在相互性，損害的可補(bǔ)救性難以確定等難題。這些難題導(dǎo)致?lián)p害問題是事實(shí)問題與法律問題的交融。損害不再是法律救濟(jì)的邏輯起點(diǎn)，而是貫穿于歸責(zé)整個(gè)過程，是綜合一切因素進(jìn)行判斷的結(jié)果。權(quán)利沖突行為違法性問題是權(quán)利沖突中的難點(diǎn)，通常人們對(duì)違法行為存在兩個(gè)觀察角度或兩種學(xué)說：行為說、責(zé)任說。權(quán)利沖突行為在以上兩種學(xué)說或視角之下存在不同的面目。在行為說中，權(quán)利沖突行為表現(xiàn)為請(qǐng)求權(quán)的對(duì)抗；在責(zé)任說，權(quán)利沖突行為被內(nèi)置于免責(zé)事由中。違法行為可分為明顯違法行為與非明顯違法行為，其中明顯違法行為不應(yīng)該屬于權(quán)利沖突行為，只有非明顯違法行為才可屬于權(quán)利沖突行為。由于損害的相互性、注意義務(wù)的相互性，權(quán)利沖突行為中的過錯(cuò)也是難以判定的。過錯(cuò)不應(yīng)該成為權(quán)利沖突行為的構(gòu)成要件，但比較兩個(gè)當(dāng)事人之間的過錯(cuò)程度可以成為衡量行為違法性是否明顯的依據(jù)，進(jìn)而判斷一個(gè)行為是否可為權(quán)利沖突行為。作為英美法上的典型侵權(quán)行為侵?jǐn)_，實(shí)際是相鄰?fù)恋貦?quán)利人對(duì)土地最大限度的利用以及最大限度的保護(hù)之間的沖突。侵?jǐn)_歸責(zé)原則中的過錯(cuò)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任之爭(zhēng)表明按照簡(jiǎn)單化的歸責(zé)原則處理侵?jǐn)_問題是失敗的。也正是從侵?jǐn)_本質(zhì)上是權(quán)利沖突角度言之，正確解決侵?jǐn)_問題的關(guān)鍵是將歸責(zé)原則問題轉(zhuǎn)化為具體的權(quán)利平衡措施。禁止權(quán)利濫用原則盡管是民法社會(huì)本位的產(chǎn)物，但民法不應(yīng)因此而放棄權(quán)利本位的基本立場(chǎng)；權(quán)利沖突也應(yīng)建立在權(quán)利本位的基礎(chǔ)之上。禁止權(quán)利濫用原則構(gòu)成權(quán)利沖突的化解機(jī)制，建立這一機(jī)制的根本目的是承認(rèn)權(quán)利沖突，妥善保護(hù)沖突各方的權(quán)利。權(quán)利濫用是不同權(quán)利嚴(yán)重沖突的結(jié)果，禁止權(quán)利濫用原則在民法規(guī)范體系中已經(jīng)取得了相應(yīng)的地位，這表明了民法對(duì)權(quán)利沖突的重視，將權(quán)利自由原則和禁止權(quán)利濫用原則結(jié)合起來，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)隱藏在民法世界中的主線：權(quán)利沖突。禁止權(quán)利濫用原則的解釋適用恰恰是在承認(rèn)權(quán)利沖突的前提下的利益平衡。

　　五、權(quán)利沖突對(duì)策：權(quán)利位階論

　　權(quán)利位階指不同權(quán)利依效力強(qiáng)弱或依價(jià)值輕重排列形成的次序。權(quán)利位階是化解權(quán)利沖突關(guān)系的有效手段，因此權(quán)利位階論是權(quán)利沖突關(guān)系論的延續(xù)。權(quán)利位階是權(quán)利屬性的必然要求；是權(quán)利實(shí)質(zhì)不平等的體現(xiàn)；是法律體系中的普遍現(xiàn)象。權(quán)利位階是一種法律規(guī)范，它可分為權(quán)利位階規(guī)則與權(quán)利位階原則。權(quán)利位階規(guī)則是以規(guī)定不同權(quán)利之間的效力差別為內(nèi)容的法律規(guī)則。權(quán)利位階規(guī)則可分為意定權(quán)利位階規(guī)則、法定權(quán)利位階規(guī)則。法定權(quán)利位階規(guī)則指依照法律的規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)利位階，意定權(quán)利位階規(guī)則指在不違反法律強(qiáng)行性的規(guī)定的前提下，由當(dāng)事人自愿確定的權(quán)利實(shí)現(xiàn)順序。按照私法自治原則，意定權(quán)利位階優(yōu)先于法定權(quán)利位階，因此法定權(quán)利位階屬于任意性規(guī)范。權(quán)利位階規(guī)則是不完全法條，屬于民法上的沖突規(guī)范。權(quán)利位階規(guī)則能夠賦予權(quán)利優(yōu)先效力，但不一定是侵權(quán)法的完全免責(zé)事由。通過當(dāng)然解釋、類推適用等方法可以擴(kuò)張權(quán)利位階規(guī)則的適用范圍。權(quán)利位階原則具備賦予特定權(quán)利概略優(yōu)位的特點(diǎn)，其允許存在例外。法典編制模式并不一定蘊(yùn)含著權(quán)利位階原則。建立權(quán)利位階原則的方法主要包括：從法秩序內(nèi)部即實(shí)證法律整體歸納出權(quán)利位階原則；依超越實(shí)證法的法理念演繹推導(dǎo)出權(quán)利位階原則。生命權(quán)是顯見程度最高的優(yōu)先權(quán)利，生命權(quán)的價(jià)值具有優(yōu)先性和不可評(píng)估性，生命權(quán)被侵害時(shí)，應(yīng)允許請(qǐng)求權(quán)人同時(shí)運(yùn)用多種救濟(jì)方式。

　　權(quán)利沖突需要社會(huì)共識(shí)，在達(dá)成社會(huì)共識(shí)中，需要重點(diǎn)做好以下兩項(xiàng)工作：制定民法典以形成價(jià)值共識(shí)；削弱甚至去除政策的法源地位，加強(qiáng)作為價(jià)值選擇機(jī)制意義上的法政策研究。