犯罪構(gòu)成理論的解構(gòu)與結(jié)構(gòu)研究

　　吉林大學(xué)李潔教授主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《犯罪構(gòu)成理論的解構(gòu)與結(jié)構(gòu)》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)03BFX045），其最終成果為同名專著。課題組主要成員有：王志遠(yuǎn)、王充、劉曉莉。

　　一、成果主要內(nèi)容和主要觀點(diǎn)

　　該成果共分為七個(gè)部分，按照行文邏輯，其主要內(nèi)容即相關(guān)觀點(diǎn)分別如下：

　　引言部分“犯罪構(gòu)成理論體系的基本功能”，對(duì)犯罪構(gòu)成理論的功能性本體加以揭示。在這一問題上，該成果所持的觀點(diǎn)是：犯罪構(gòu)成理論是定罪的思維方式，是實(shí)踐的一種工具，具體言之，即分析和定位構(gòu)成要件要素，提供一個(gè)精確判斷犯罪成立與否以及處罰與否的步驟。在這種意義上，犯罪構(gòu)成理論絕不僅僅是一個(gè)文字游戲或者邏輯學(xué)試題在刑法理論領(lǐng)域的表現(xiàn)，而是直接關(guān)乎定罪公正的一個(gè)核心問題。這一結(jié)論引出本課題所要闡明的一個(gè)理論預(yù)設(shè)，即三大法系的犯罪構(gòu)成理論具有相同的功能性取向，具有可比性。在當(dāng)今世界存在的三種犯罪構(gòu)成理論體系當(dāng)中，我們能夠，并且應(yīng)當(dāng)選擇一種最為有利于實(shí)現(xiàn)犯罪構(gòu)成功能定位的體系性思路，進(jìn)而對(duì)我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論體系進(jìn)行完善。

　　第一章“大陸法系犯罪構(gòu)成理論體系”，對(duì)大陸法系犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展演變和內(nèi)在結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行了解構(gòu)式分析。就實(shí)體犯罪構(gòu)成理論的體系性發(fā)展而言，則經(jīng)歷了古典犯罪論、新古典犯罪論、目的的行為論犯罪論、目的理性主義的犯罪論等前后相繼的發(fā)展階段。在具體結(jié)構(gòu)上，古典犯罪論體系確立了大陸法系犯罪構(gòu)成理論以“構(gòu)成要件符合性——違法性——有責(zé)性”為典型的多元遞進(jìn)的理論體系思路；新古典犯罪論體系則鑄就了構(gòu)成要件符合性的主觀化和規(guī)范化性格，而違法與責(zé)任應(yīng)分別根據(jù)法益侵害和可譴責(zé)性這樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評(píng)價(jià)；目的的行為論犯罪論體系則導(dǎo)致了責(zé)任概念的空虛化、不作為犯和過失行為的解釋難題，因而為現(xiàn)代刑法犯罪構(gòu)成理論所不采；目的理性主義的犯罪論體系則在適應(yīng)新古典犯罪論體系的“價(jià)值回歸”、“違法、有責(zé)判斷的實(shí)質(zhì)化”的基礎(chǔ)上，發(fā)展了如何判斷行為符合構(gòu)成要件的“客觀歸責(zé)理論”。

　　第二章“英美犯罪構(gòu)成理論分解研究”，對(duì)英美犯罪構(gòu)成理論的源流、內(nèi)在結(jié)構(gòu)和爭議問題等方面進(jìn)行了結(jié)構(gòu)式的剖析。英美法系的犯罪構(gòu)成理論并非既成的理論概念，而是我國學(xué)者在研究其犯罪行為評(píng)價(jià)機(jī)制的過程中給予的概括。英美的犯罪構(gòu)成理論體系被稱之為“雙層平衡模式”，其基本的行為評(píng)價(jià)架構(gòu)為犯罪本體要件和責(zé)任充足要件二元平衡。犯罪本體要件，一般包括犯罪行為和犯罪意圖兩類要素。犯罪行為是一種廣義的犯罪行為概念，是指除犯罪心態(tài)以外的犯罪的客觀要素，包括犯罪行為、犯罪行為的自愿性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪結(jié)果以及因果關(guān)系。犯罪意圖就是對(duì)行為人犯罪時(shí)的主觀心理態(tài)度的類型和成立條件的說明，一般分為蓄意、明知、輕率、疏忽四類。抗辯事由區(qū)分為否定犯罪構(gòu)成要件的抗辯事由和一般抗辯事由。否定犯罪構(gòu)成要件的抗辯事由包括無刑事責(zé)任能力、對(duì)需要證明的犯罪客觀要件的否定、對(duì)犯罪心態(tài)的否定等情況。一般抗辯事由可以區(qū)分為全面的抗辯事由與部分的抗辯事由。全面的抗辯事由是指適用于所有的或者絕大多數(shù)犯罪的辯護(hù)事由；而部分的抗辯事由是指針對(duì)特殊的犯罪類型適用的辯護(hù)事由。值得注意的是，當(dāng)前在英美法系刑法中，對(duì)于犯罪本體要件區(qū)分為“犯罪行為——犯罪心理”的基本思路爭議較大。有力的觀點(diǎn)認(rèn)為該種區(qū)分引起了論述中的歧義，掩蓋了刑法應(yīng)當(dāng)考慮的許多重要的原理性差別。

　　第三章“新中國犯罪構(gòu)成理論發(fā)展簡史與研究現(xiàn)狀”，對(duì)我國犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展演變以及存在的爭論等問題進(jìn)行了梳理。我國犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展經(jīng)歷了初創(chuàng)期、沉寂期、確立期、改良期等四個(gè)不同的發(fā)展階段，最終確立了“客體要件、客觀方面要件、主體要件、主觀方面要件”平面四元的犯罪構(gòu)成理論體系。就目前的研究狀況而言，學(xué)界對(duì)于平面四元的犯罪構(gòu)成理論體系普遍認(rèn)為存在缺陷，但完善思路卻存在較大爭議，屬于犯罪構(gòu)成理論發(fā)展的“改革階段”。

　　第四章“三大法系構(gòu)成要件要素的基本同一性”，首先對(duì)大陸法系、英美法系和我國犯罪構(gòu)成理論的基本構(gòu)成要素進(jìn)行了分別的具體分析，得出了“不同體系犯罪構(gòu)成理論體系具有大體一致性的基本構(gòu)成要件要素”這樣一個(gè)初步的結(jié)論。這些具有同一性的構(gòu)成要件要素包括“主觀要件與客觀要件”、“事實(shí)要件與規(guī)范要件”、“定性要素與定量要素”三類六種。通過上述揭示性分析，為比較不同的犯罪構(gòu)成理論體系性思路特點(diǎn)，并且加以選擇奠定了基礎(chǔ)：如果缺乏共通性，就沒有了選擇的可能；如果根本上沒有差別，那么選擇就不再必要。

　　第五章“犯罪構(gòu)成理論構(gòu)建的價(jià)值前提與基本思路”，首先分析強(qiáng)調(diào)了作為定罪思維方法的犯罪構(gòu)成理論體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循“法的操作性”和“法的安全性”兩個(gè)價(jià)值前提。所謂“法的操作性”，就是犯罪構(gòu)成理論所反映的定罪思維方法應(yīng)當(dāng)符合常人的思維習(xí)慣；而所謂“法的安全性”則是指犯罪構(gòu)成理論應(yīng)當(dāng)能夠阻止由于思維的慣性在定罪過程中可能出現(xiàn)的對(duì)某些事項(xiàng)的不完全把握而導(dǎo)致的對(duì)法律內(nèi)容的誤解或者理解的偏差。在這兩個(gè)方面，我國犯罪構(gòu)成理論體系均存在缺陷，具體表現(xiàn)為犯罪構(gòu)成之內(nèi)的出罪通道缺失、出罪事由與入罪事由的聯(lián)系弱化、排除犯罪性事由的出罪指引功能弱化等方面。相反，根據(jù)上述兩個(gè)價(jià)值前提，大陸法系犯罪構(gòu)成理論的層次性思路均體現(xiàn)出較之我國傳統(tǒng)理論的優(yōu)長之處。這充分說明選擇層次性體系思路重構(gòu)我國犯罪構(gòu)成理論的必要性。

　　盡管根據(jù)層次性思路構(gòu)建的犯罪構(gòu)成理論具體模式多種多樣，但如果對(duì)各種各樣的階層體系進(jìn)行對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)階層體系只有一套，就是古典階層體系所提出來的構(gòu)成要件合致性、違法性、罪責(zé)三個(gè)判斷階層的那一套。往后各種演進(jìn)的理論，都還是在這套體系中對(duì)各個(gè)檢討要素作不同定位或充實(shí)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的工作，其中造成變動(dòng)較大的是目的論體系，因此這個(gè)體系也是在文獻(xiàn)上比較被承認(rèn)的一種體系變革。晚近提出的目的理性體系只是在階層中作判斷要素的補(bǔ)充，并沒有造成階層體系的變動(dòng)，因此在學(xué)理上未被真正承認(rèn)為一種新的體系。這就導(dǎo)出了一個(gè)結(jié)論：“構(gòu)成要件合致性、違法性、罪責(zé)”的體系構(gòu)建模式具有選擇的基本合理性。進(jìn)而在本成果的第六章，即“新建犯罪構(gòu)成理論體系的基本思路”當(dāng)中，對(duì)“構(gòu)成要件合致性、違法性、罪責(zé)”體系的具體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了帶有鮮明特色的梳理。

　　二、該成果的學(xué)術(shù)價(jià)值以及社會(huì)影響

　　概括地說，該成果所闡述的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)將會(huì)給我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論完善這一當(dāng)代中國刑法學(xué)熱點(diǎn)問題的研究提供嶄新的視角，并為刑事公正定罪目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供實(shí)踐性的指導(dǎo)。就前者而言，以往的研究往往在形式比較或者邏輯矛盾上尋找傳統(tǒng)理論的不足并提出完善方案，本成果通過犯罪構(gòu)成理論價(jià)值前提的分析，說明了我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的缺陷在于體系性思路；通過細(xì)致的體系結(jié)構(gòu)剖析，說明了不同的理論體系具有相同的功能取向，從而有說服力地證明了借鑒重構(gòu)思路的合理性。就后者而言，該成果指出的“犯罪構(gòu)成理論承載的是妥當(dāng)?shù)姆�條解釋方式，同時(shí)也是妥當(dāng)?shù)亩ㄗ锼季S方式”這一觀點(diǎn)如果是妥當(dāng)?shù)模�那么倡�?dǎo)一種層次化和整體性的犯罪構(gòu)成思維模式，就有助于法的安全性和法的可操作性的實(shí)現(xiàn)，最終有助于公正定罪目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。