物權(quán)法研究

　　物權(quán)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)調(diào)整主體對(duì)客體的財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系的法律，是人們從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，取得或讓與財(cái)產(chǎn)及對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分的最基本的法律規(guī)則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律之一，是民法典的重要組成部分。該成果通過(guò)對(duì)我國(guó)物權(quán)制度的研究和建構(gòu)，為物權(quán)立法提供一些理論參考，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和司法實(shí)踐也具有一定的參考價(jià)值。其主要內(nèi)容分為6個(gè)部分。

　　一、物權(quán)法總論

　　這一部分著重對(duì)物權(quán)的概念、特征、物權(quán)與債權(quán)等概念的區(qū)別、物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象、物權(quán)法的價(jià)值和基本原則等物權(quán)法中的基本問(wèn)題進(jìn)行了探討。研究認(rèn)為，我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)采用物權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念，應(yīng)當(dāng)制定物權(quán)法而非財(cái)產(chǎn)法；我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)包括四項(xiàng)基本原則，即物權(quán)法定原則、一物一權(quán)原則、公示和公信原則以及效率原則；物權(quán)法主要具有定分止?fàn)�、支持保障與促進(jìn)交易的順利進(jìn)行、增進(jìn)財(cái)產(chǎn)的利用效益的價(jià)值。在這一部分還闡述了物權(quán)法的概念、體系，討論了所有物返還請(qǐng)求權(quán)等物上請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容及其適用，并對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系以及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的確認(rèn)之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，明確指出我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)建立完整的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度。

　　二、物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題

　　我國(guó)物權(quán)法中選擇何種物權(quán)變動(dòng)模式，尤其是是否要采納德國(guó)法中的物權(quán)行為理論，不僅涉及相應(yīng)物權(quán)制度的建構(gòu)，也涉及民法總則和合同法的相關(guān)問(wèn)題。因此，物權(quán)變動(dòng)模式是我國(guó)物權(quán)法乃至民法典立法中需要解決的一個(gè)重大課題。這一部分對(duì)傳統(tǒng)的物權(quán)行為的概念以及關(guān)于物權(quán)行為的各項(xiàng)理論和立法模式展開(kāi)了評(píng)述，明確指出我國(guó)不宜采納德國(guó)法上的物權(quán)行為理論，并建議我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)采用折衷主義的物權(quán)變動(dòng)模式。在此基礎(chǔ)上對(duì)無(wú)權(quán)處分等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討。結(jié)合提出的折衷主義的物權(quán)變動(dòng)模式，這一部分對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有和交付制度、不動(dòng)產(chǎn)的登記制度進(jìn)行了深入探討，并對(duì)取得時(shí)效、添附、善意取得等物權(quán)的取得方式及其在我國(guó)未來(lái)物權(quán)法中的地位提出了相應(yīng)觀(guān)點(diǎn)。

　　三、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度

　　這一部分首先闡述了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的概念和內(nèi)容，比較分析了有關(guān)所有權(quán)的各種學(xué)說(shuō)，區(qū)別了所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念，并對(duì)所有權(quán)制度的歷史發(fā)展進(jìn)行了闡述。重點(diǎn)研究了所有權(quán)的各種形式，包括國(guó)家所有權(quán)、全民所有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與法人所有權(quán)、集體所有權(quán)、公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，明確指出在我國(guó)物權(quán)法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)。同時(shí)還對(duì)物權(quán)立法中的幾大疑難問(wèn)題及企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的確定、集體土地所有權(quán)的主體、產(chǎn)權(quán)界定的規(guī)則等進(jìn)行了認(rèn)真的研究，并提出了相應(yīng)的看法。另外，還對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)的有關(guān)規(guī)則、按份共有與共同共有的內(nèi)容進(jìn)行了闡述，并結(jié)合實(shí)踐中廣泛存在的問(wèn)題對(duì)所有權(quán)中的一項(xiàng)新的制度，即建筑物區(qū)分所有制度進(jìn)行了全面的探討。

　　四、用益物權(quán)制度

　　這一部分通過(guò)探討各種用益物權(quán)形式，從而建立符合我國(guó)國(guó)情的用益物權(quán)體系。首先對(duì)用益物權(quán)的概念進(jìn)行了探討，指出我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)采納傳統(tǒng)民法中的用益物權(quán)概念。運(yùn)用比較法和歷史沿革的方法，對(duì)大陸法系各國(guó)用益物權(quán)的內(nèi)容和體系進(jìn)行了全面的介紹，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)立法和司法實(shí)踐以及改革開(kāi)放的趨勢(shì)，提出了我國(guó)物權(quán)法中用益物權(quán)體系應(yīng)當(dāng)為：土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)、空間利用權(quán)等。明確反對(duì)在我國(guó)用益物權(quán)體系中規(guī)定用益權(quán)這一兜底性權(quán)利，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)各項(xiàng)用益物權(quán)進(jìn)行列舉式規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)允許通過(guò)習(xí)慣法來(lái)發(fā)展用益物權(quán)體系，以緩和物權(quán)法定原則過(guò)分僵化的可能。同時(shí)對(duì)我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定的各項(xiàng)用益物權(quán)進(jìn)行了細(xì)致的探討：首先探討了國(guó)有土地使用權(quán)的出讓、轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押，土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)的關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)土地使用權(quán)出讓合同仍然為民事合同，比較分析了地上權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系的理論，認(rèn)為土地使用權(quán)不應(yīng)當(dāng)包括地上權(quán)；對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了探討，指出該權(quán)利被物權(quán)法承認(rèn)為物權(quán)才能真正實(shí)現(xiàn)法律設(shè)立該權(quán)利的價(jià)值，并就該權(quán)利的設(shè)定、移轉(zhuǎn)等實(shí)踐中存在的問(wèn)題及其解決進(jìn)行了深入探討；分析了宅基地使用權(quán)與房屋所有權(quán)的關(guān)系，指出現(xiàn)行立法嚴(yán)格禁止宅基地使用權(quán)的抵押、出租和轉(zhuǎn)讓的做法是不完全合理的；結(jié)合我國(guó)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)以及世界對(duì)土地以及其上下的空間利用的潮流，強(qiáng)調(diào)物權(quán)法有必要規(guī)定空間利用權(quán)為一項(xiàng)用益物權(quán)，空間利用權(quán)并不違反一物一權(quán)原則，而且該權(quán)利的規(guī)定有利于充分利用空間，推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)空間利用權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容和種類(lèi)進(jìn)行了全面的論述；在區(qū)分地役權(quán)和相鄰權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)外立法例以及我國(guó)土地制度，對(duì)物權(quán)法建立地役權(quán)制度的必要性、地役權(quán)的內(nèi)容以及設(shè)定等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究；對(duì)傳統(tǒng)的典權(quán)制度存在的必要性進(jìn)行了探討，指出典權(quán)性質(zhì)上為用益物權(quán)，典權(quán)不能為不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以及買(mǎi)回合同等制度所替代，隨著房屋商品化改革的深入，我國(guó)物權(quán)法規(guī)定典權(quán)制度有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)逐步允許國(guó)有土地使用權(quán)也可以設(shè)定典權(quán)；對(duì)典權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了全面的闡釋?zhuān)�并�?shí)踐中存在的當(dāng)押制度進(jìn)行了研究，認(rèn)為當(dāng)押權(quán)既不是擔(dān)保物權(quán)也不是典權(quán)，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定其為一種特殊的物權(quán)。

　　五、擔(dān)保物權(quán)

　　這一部分結(jié)合我國(guó)擔(dān)保法以及司法實(shí)踐，對(duì)抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)制度中的疑難問(wèn)題進(jìn)行了研究，并提出了一系列見(jiàn)解。結(jié)合我國(guó)擔(dān)保制度的實(shí)踐和國(guó)外立法，還對(duì)動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的理論問(wèn)題以及其與按揭制度的關(guān)系等進(jìn)行了研究，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保，但應(yīng)當(dāng)禁止非清算型讓與擔(dān)保。還就所有權(quán)保留制度進(jìn)行了研究，并對(duì)其中的期待權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為期待權(quán)作為一種研究方法，在理論上是有意義的，但期待權(quán)不是一種獨(dú)立的民事權(quán)利，更不能規(guī)定為一種法律上的權(quán)利。

　　六、特別法上的物權(quán)與占有制度

　　這一部分跳出了傳統(tǒng)民法的窠臼，結(jié)合我國(guó)實(shí)際和我國(guó)的有關(guān)特別立法，對(duì)水資源使用權(quán)、養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)、采礦權(quán)是否應(yīng)當(dāng)納入民法典作為物權(quán)進(jìn)行了探討。同時(shí)還對(duì)占有制度進(jìn)行了研究，首先敘述了占有制度的歷史發(fā)展，對(duì)占有的概念以及與持有等概念的聯(lián)系與區(qū)別、占有的分類(lèi)及移轉(zhuǎn)問(wèn)題進(jìn)行了探討。尤其是占有在物權(quán)法和債權(quán)法上的保護(hù)方法進(jìn)行了探討并提出我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。

　　此外，成果還對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論的否定性評(píng)價(jià)，對(duì)所有權(quán)概念和權(quán)能的看法，對(duì)他物權(quán)體系的見(jiàn)解，對(duì)建筑物區(qū)分所有的認(rèn)識(shí)等等都在物權(quán)法理論上有所突破。