大連海事大學(xué)韓立新教授主持的國家社科基金項目《海上侵權(quán)行為法研究》（項目批準(zhǔn)號為06CFX019），最終成果為同名專著。課題組成員：初北平、朱作賢、郭萍、王欣、于詩卉、袁紹春、李紅玉。

　　一、選題意義和價值

　　海商法是一門實踐性很強的學(xué)科，在我國它又是一門年輕的學(xué)科�？偟膩砜�，我國海商法研究的理論性較為薄弱，特別是對作為侵權(quán)特別法的海上侵權(quán)行為法的研究顯得更加不足。加之，海上侵權(quán)行為種類繁多，各自法律淵源分散、相互獨立，并未形成一部統(tǒng)一的海上侵權(quán)行為法。因此，從學(xué)術(shù)價值上看，這項研究成果不僅擴大了海商法學(xué)科的研究視野，豐富了我國侵權(quán)行為法的研究成果，而且對我國海上侵權(quán)行為法律體系的確立乃至海商法理論的發(fā)展與完善也將起到促進作用。從社會價值上看，這項研究成果不僅有助于正確解釋各種海上侵權(quán)法律制度，解決實踐中海上人身傷亡、海洋污染、船舶碰撞與觸碰領(lǐng)域一些由來已久的難題，而且可以為國家立法、企業(yè)的決策和經(jīng)營提供依據(jù)。

　　二、主要內(nèi)容和重要觀點

　　因海上侵權(quán)行為類型較多，這項研究成果只選取了三種典型的海上侵權(quán)行為進行研究，在篇章結(jié)構(gòu)上包括四編內(nèi)容和兩個立法建議案。各編主要內(nèi)容如下：

　　第一編 海上侵權(quán)行為法的一般理論問題研究

　　本編包括四章，主要是從宏觀的角度對海上侵權(quán)行為法的一般理論問題進行深入研究。

　　1.海上侵權(quán)行為的界定與闡釋。海上侵權(quán)行為即“發(fā)生于海上、與海相通的可航水域以及港口區(qū)域，在海上運輸、海上生產(chǎn)及其相關(guān)作業(yè)過程中侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益的行為”。這一定義表明：第一，海上侵權(quán)行為包括但并不限于在海上運輸過程中發(fā)生的侵權(quán)行為，其涵蓋船舶侵權(quán)但不限于船舶侵權(quán)。第二，海上侵權(quán)行為地域要求是發(fā)生“在海上、與海相通的可航水域以及港口區(qū)域�！钡谌�，海上侵權(quán)行為的屬性要求其“與海上運輸、海上生產(chǎn)及相關(guān)作業(yè)的特殊性質(zhì)與特殊風(fēng)險密切相關(guān)”。

　　2.海上侵權(quán)行為法的性質(zhì)與基本特征。其在性質(zhì)上屬于侵權(quán)特別法；具有淵源分散、相互獨立，國際統(tǒng)一化程度高，海上侵權(quán)行為類型劃分細致，法律規(guī)范詳盡，損害賠償機制具有特殊性（如賠償責(zé)任的有限性、責(zé)任保險的強制性、責(zé)任基金的補償性）等特征。

　　3.海上侵權(quán)行為法的基本原則。包括對航運業(yè)以及海洋資源開發(fā)、利用等相關(guān)行業(yè)進行適當(dāng)保護的原則；對人的生命價值進行優(yōu)先保護的原則；對海洋環(huán)境進行特別保護的原則。

　　4.海上侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則及其發(fā)展趨勢。因海上侵權(quán)行為的多樣性，體現(xiàn)出不同的歸責(zé)原則，而且嚴格責(zé)任原則在海上侵權(quán)法中的地位被大大加強，有擴大適用趨勢。

　　第二編 典型的海上侵權(quán)行為研究(一)：船舶碰撞與觸碰

　　本編包括五章，主要內(nèi)容有：首先，從自然意義和法律意義角度對船舶間接碰撞做了詳細闡釋。其次，在因果關(guān)系的研究中對大陸法系和英美法系做了比較研究，論證了近因在我國侵權(quán)責(zé)任法理論中適用的可能性。第三，針對船舶碰撞責(zé)任劃分的復(fù)雜特性，特別論述了國際海上避碰規(guī)則在過錯認定方面的具體應(yīng)用，總結(jié)了國內(nèi)外司法實踐長期以來形成的劃分碰撞責(zé)任的具體方法。第四，論述了海上保險法中“船舶碰撞”與船舶碰撞法中的“船舶碰撞”的差異，論證了現(xiàn)行中國船舶保險條款下，當(dāng)一方援引責(zé)任限制時適用“單一責(zé)任原則”的不合理之處，提出了“不完全的交叉責(zé)任原則”適用的新觀點。第五，對于碰撞責(zé)任主體，結(jié)合物件侵權(quán)和機動車交通事故侵權(quán)，提出將船舶碰撞和觸碰侵權(quán)作為單獨的侵權(quán)類型進行研究和規(guī)定；提出以實際控制人作為責(zé)任主體的判斷基準(zhǔn)，并指出船舶轉(zhuǎn)讓或光租后原船主與未經(jīng)登記的新船主或承租人承擔(dān)連帶責(zé)任的必要性。

　　第三編 典型的海上侵權(quán)行為研究(二)：海洋污染

　　1.把“海洋污染損害”定義為“因從事海上航行、勘探、開發(fā)、生產(chǎn)、旅游、科學(xué)研究及其他活動，或者在沿海陸域內(nèi)從事影響海洋環(huán)境的活動而在海上或者與海相通的可航水域造成的人身傷亡和財產(chǎn)損害，以及海洋生物、海洋資源、海水使用質(zhì)量等的損害和為了防止或者減輕此種損害而采取合理措施的費用，以及由于采取此種措施而造成的進一步的損害�！�

　　2.通過詳細討論陸源污染、工程建設(shè)項目污染、傾倒廢棄物污染、船舶及有關(guān)作業(yè)污染和來自大氣層或通過大氣層造成的海洋污染五種海洋污染的國際公約以及國內(nèi)外立法現(xiàn)狀，認為海洋污染民事責(zé)任公約只能在涉外海洋污染損害賠償案件中適用。

　　3.結(jié)合國際上海洋污染損害賠償嚴格責(zé)任和免責(zé)的規(guī)定，提出了對我國海洋環(huán)境保護立法中免責(zé)事項的完善建議。

　　4.逐一分析了五種不同污染源造成海洋污染損害賠償?shù)呢?zé)任主體。如船舶油污及運輸有毒有害物質(zhì)造成海洋污染損害的責(zé)任主體為船舶所有人。船舶碰撞單船污染時，由造成污染船舶所有人單方承擔(dān)責(zé)任。在污染船不能提供足額擔(dān)保的情況下，污染受害人可以按照過失比例向有過失的非污染船舶所有人索賠該船的過失比例部分，但后者可以享受責(zé)任限制。海上傾倒廢棄物的疏浚單位或?qū)嵤﹥A倒作業(yè)的單位對傾倒廢棄物造成海洋污染損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……。兩種或兩種以上陸源污染物造成海洋污染損害且污染損害后果不可分的，所有污染人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。能夠確定不同陸源污染物的種類、排放量及造成損害程度的，各污染人根據(jù)各自排污行為致害程度的大小，按比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，等等。

　　5.提出了海洋污染損害賠償?shù)娜齻�要件：海洋污染行為、污染損害事實、污染損害與海洋污染行為之間的因果關(guān)系；重點論述了我國海洋污染損害的賠償范圍和實踐中存在的問題,如養(yǎng)殖戶主體資格和養(yǎng)殖物損失的認定、強制清污費的性質(zhì)及數(shù)額認定、海洋環(huán)境損害的認定等。

　　6.結(jié)合國際公約和國外立法，提出了構(gòu)建我國海洋污染損害賠償責(zé)任限制制度的設(shè)想：對于船舶污染以噸位制規(guī)定責(zé)任限額，對陸源污染、工程污染等可以按照事故規(guī)定責(zé)任限額。

　　7.主張我國應(yīng)設(shè)立海洋污染損害賠償基金，提出了基金制度的具體構(gòu)建方式。

　　8.主張建立海洋污染損害強制責(zé)任保險或財務(wù)保障制度，提出了有關(guān)立法模式選擇以及直訴保險人或財務(wù)保證人的理論基礎(chǔ)、應(yīng)注意解決的問題。在綜合各章具體研究成果基礎(chǔ)上，最后起草了“海洋污染損害賠償法建議案”。

　　第四編 典型的海上侵權(quán)行為研究(三)：海上人身傷亡損害賠償

　　1.首先把海上人身傷亡類型化，按其法律關(guān)系分為海上侵權(quán)行為、海上合同行為以及其他原因?qū)е碌暮Ｉ先松韨�亡三大類，以有利于正確適用法律。針對立法現(xiàn)狀，指出我國海上人身傷亡有關(guān)立法存在規(guī)定過于原則、缺乏體系化、未明確界定海上人身傷亡損害賠償法律救濟的范圍、內(nèi)外有別的差別性規(guī)定以及對海上人身傷亡精神損害賠償未作明確規(guī)定等問題。

　　2.對于各類具體海上人身傷亡的歸責(zé)原則，總結(jié)出在海上侵權(quán)或其他海上人身傷亡損害賠償中，一般以過錯責(zé)任原則為主，過錯推定責(zé)任原則為輔，嚴格責(zé)任為例外；在海上合同關(guān)系下的人身傷亡損害賠償中，嚴格責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則。但是在一些領(lǐng)域，例如旅客運輸中，還有待時機成熟，方能最終像其他方式運輸一樣實現(xiàn)嚴格責(zé)任。

　　3.對復(fù)雜和爭議較多的旅客及船員人身傷亡損害賠償責(zé)任競合進行了深入研究，借鑒《海商法》關(guān)于“海上貨物運輸合同”之相關(guān)規(guī)定，建議對旅客、船員等人身傷亡損害賠償中侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任適用統(tǒng)一的責(zé)任限制的規(guī)定。

　　4.提出了認定海上人身傷亡損害賠償?shù)臋?quán)利主體和責(zé)任主體的方法和依據(jù)。

　　5.將海上人身傷亡分為一般傷害、殘疾和死亡三種情況，分別提出了合理的賠償范圍和具體可行的計算方法，填補了《侵權(quán)責(zé)任法》等法律未規(guī)定具體賠償計算方法的不足。并且建議根據(jù)我國實際情況，適當(dāng)提高我國非涉外海上人身傷亡的賠償責(zé)任限額。

　　6.提出了確定海上人身傷亡精神損害賠償?shù)脑瓌t，認為與醫(yī)療費用掛鉤的方式確定精神損害賠償數(shù)額易于操作，簡單方便。并建議受傷不能完全恢復(fù)、受傷完全不能恢復(fù)、植物人三種情況下精神損害賠償數(shù)額應(yīng)參照醫(yī)療費用的一定比例或倍數(shù)計算；對于死亡情況,而應(yīng)直接規(guī)定一個精神損害賠償最高限額，允許法官根據(jù)實際案情，在上述限額范圍內(nèi)自由裁量。

　　7.分別研究了海上人身傷亡責(zé)任人賠償責(zé)任與人身保險賠償、船東互保協(xié)會保險賠償、旅客運輸責(zé)任保險賠償、工傷保險賠償和國家基金賠償?shù)年P(guān)系。

　　8.對涉外海上人身傷亡，在我國法為準(zhǔn)據(jù)法的情況下，分析了勞動者在履行勞動合同或履行雇傭合同或存在事實上的雇傭關(guān)系的情況下發(fā)生人身傷亡和外派船員發(fā)生人身傷亡的特殊問題，建議最高人民法院通過司法解釋方式對《涉外海上人身傷亡規(guī)定》、《審理人身損害案件解釋》和《工傷保險條例》的適用情況和相互關(guān)系加以明確，以維護海上人身傷亡損害賠償法律適用的統(tǒng)一和權(quán)威。