大連大學(xué)郝虹副教授主持完成的國家社會科學(xué)基金項目《王肅與魏晉儒學(xué)》（項目批準(zhǔn)號為05CZS008），最終成果為專著《魏晉儒學(xué)新論——以王肅和王學(xué)為討論的中心》。課題組成員有：于濤、葛煥禮、陳昌珠、宋鳳娣、孫麗。

　　該成果以王肅和“王學(xué)”為切入點，將魏晉儒學(xué)的研究置于學(xué)術(shù)思想、官方意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)三重角色交織、互動的有機(jī)過程中，勾勒了隨著政治、歷史、文化、學(xué)術(shù)和社會等各種因素的變遷，魏晉儒學(xué)在歷史長河中的嬗演軌跡，剖析了魏晉儒學(xué)在多面的、有機(jī)的、變動的視野中種種深刻的悖論現(xiàn)象。力圖在復(fù)活歷史真相的過程中，提出對魏晉儒學(xué)既有具體而微的細(xì)節(jié)描述，同時又是整體的、綜合性的看法。

　　從結(jié)構(gòu)來看，成果分上、下兩篇。上篇“衰落與發(fā)展的交織共存”是以時間的縱向變化為軸，展現(xiàn)從漢末到魏晉，儒學(xué)在人生價值觀層面的衰落和在政治思想層面的發(fā)展；下篇“繼承與反思、承傳與創(chuàng)新的變奏共鳴”則以王肅與鄭玄、王肅與王弼的橫向比較為軸，展現(xiàn)魏晉經(jīng)學(xué)相對東漢經(jīng)學(xué)的繼承與反思，魏晉儒學(xué)相對兩漢儒學(xué)的承傳與創(chuàng)新。

　　第一章 “從人生價值取向的變化看衰落”。兩漢近四百年將儒學(xué)官方意識形態(tài)化，是東漢黨人這一群體得以出現(xiàn)的最重要的思想文化根源。以黨錮之禍的發(fā)生為起點，執(zhí)著于道義的儒家人生價值觀從社會思潮的主流位置退出，士人的人生價值取向開始向?qū)嵱弥髁x轉(zhuǎn)變，王朗個人經(jīng)歷所折射出的人生價值觀的轉(zhuǎn)變，是建安一代士人的縮影。而對王肅這一代魏晉士人而言，儒學(xué)的價值內(nèi)涵已發(fā)生重大變異，即儒學(xué)被軀殼化和工具化，儒家的社會精神支柱地位喪失了。

　　第二章 “從政治思想的嬗演看發(fā)展”。由于儒學(xué)的官方意識形態(tài)化引發(fā)了漢末大量社會流弊，而單純依靠儒家思想本身已無力救治這些流弊，從而為名、法、道等家的興起讓出了空間。東漢政權(quán)崩潰后，在既要承擔(dān)實現(xiàn)統(tǒng)一的時代課題，又要解決漢末流弊的歷史遺留問題的多重背景下，曹魏集團(tuán)逐漸形成了唯才是舉、尚法重刑、名實相證的政治新理念，實現(xiàn)了北方的統(tǒng)一，但其內(nèi)部圍繞用人重德還是重才，政治主導(dǎo)思想重儒還是重法等問題展開了激烈爭論和斗爭，最后形成尚德與重才因時而定，尚儒與重法因時而定、考課與移俗相結(jié)合的認(rèn)識，為魏晉禮法之治政治思想的形成做好了準(zhǔn)備。王肅以法釋禮的觀點連接了禮與法的關(guān)系，為禮法之治政治思想的形成做出了自己的貢獻(xiàn)。

　　第三章“衰落還是強盛——以王肅之學(xué)為討論的中心”。學(xué)術(shù)界對魏晉儒學(xué)的認(rèn)識，出現(xiàn)了既有認(rèn)為它衰落了，又有認(rèn)為它強盛了的截然相反的觀點，這是因為魏晉儒學(xué)是學(xué)術(shù)思想、官方意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)三位一體的復(fù)合體。如果指的是它作為學(xué)術(shù)思想的層面，那么因為天命論的動搖而使其學(xué)理出現(xiàn)了漏洞，因而當(dāng)它扮演官方意識形態(tài)角色時，起不到凝聚社會精神的作用，所以我們看到了魏晉儒學(xué)的衰落；如果“魏晉儒學(xué)”指的是文化傳統(tǒng)的層面，那么因為禮學(xué)的興起夯實了儒學(xué)的文化傳統(tǒng)主體地位，所以我們看到了魏晉儒學(xué)的強盛。

　　第四章“經(jīng)學(xué)的繼承與反思想”。王肅反鄭，有學(xué)術(shù)史的淵源，有思想史的背景，有知識史的原因。但需要指出的是：王肅之重禮學(xué)和融合經(jīng)今古文是在鄭學(xué)所開辟道路上的繼續(xù)前行，所以王肅對鄭玄之學(xué)的繼承，是王肅反鄭問題上需要特別注意的一個方面。另一方面，王學(xué)作為魏晉經(jīng)學(xué)的代表、鄭學(xué)作為兩漢經(jīng)學(xué)的代表，我們對比兩者后可以看出，魏晉經(jīng)學(xué)在學(xué)理層面，與兩漢經(jīng)學(xué)相比，沒有突破和創(chuàng)新，但對讖緯不遺余力的擯除，有其時代的進(jìn)步性和學(xué)術(shù)價值。尤其值得一提的是，王肅的擯除讖緯，為王弼玄學(xué)的產(chǎn)生開辟了道路。但魏晉經(jīng)學(xué)畢竟在學(xué)理層面無新的建樹，使儒學(xué)在魏晉以降不能煥發(fā)出新的生命力。

　　第五章“王肅經(jīng)學(xué)與王弼玄學(xué)”。魏晉遞嬗背后沒有明顯的政治文化之爭，高平陵政變背后也無顯明的思想文化之爭。在儒學(xué)的中國文化傳統(tǒng)主體地位已奠定的前提下，高平陵政變的雙方無論是在政治文化層面，還是思想文化層面，其相同處都遠(yuǎn)大于相異處。如果立足于這一大文化背景，則高平陵政變的發(fā)生，其實質(zhì)就是統(tǒng)治階級內(nèi)部爭權(quán)奪利的結(jié)果。儒學(xué)占據(jù)無可置疑的文化傳統(tǒng)主體地位是玄學(xué)產(chǎn)生之前最重要的思想文化背景，儒、道兩家關(guān)系的融洽遠(yuǎn)甚于捍格，是玄學(xué)產(chǎn)生之前另一重要的思想文化背景，則魏晉玄學(xué)的出現(xiàn)——王弼之學(xué)只能是援道入儒，即用道家思想為儒學(xué)作注腳，而不是反過來的借儒學(xué)之力為道家思想張目，這是立足于文化史視野的合乎邏輯的結(jié)論。從學(xué)術(shù)思想史的角度來看，王弼借用了老子解讀世界的思維方式，重構(gòu)了儒學(xué)的形而上思想體系；王弼理解了老子批判儒家的思考角度，借用道家“無為”的理念，提出了使儒家核心價值觀念發(fā)揮其正常及最大效用的方法；王弼在準(zhǔn)確把握老子思想的精髓之后，重新理解了儒家經(jīng)典《周易》。荊州學(xué)派在對《易經(jīng)》的重新釋解中，擯除了漢代象數(shù)易學(xué)繁雜枝蔓的方法，繼承了費氏古文易學(xué)以傳解經(jīng)的傳統(tǒng)，作為嫡系弟子的王肅基本上是忠實地承襲了師說，而王弼則是在方法上繼承了費氏古文易，但又與今文經(jīng)學(xué)不拘泥于經(jīng)文本身，重在發(fā)揮“微言大義”的精神有暗相契合之處，并且援老入易，從而超越了荊州學(xué)派和王肅的易學(xué)思想。王肅經(jīng)學(xué)與王弼玄學(xué)都處于儒學(xué)的文化傳統(tǒng)主體地位已奠定的歷史大潮中，這是王肅與王弼進(jìn)行解釋系統(tǒng)重建的基本前提，這一前提規(guī)定了他們的重建只能是立足于儒學(xué)，同時也是為了振興儒學(xué)而做的重建。王肅主要是調(diào)動儒家固有的資源，而王弼之學(xué)則更多的是借用并整合了道家的思想資源。王肅與王弼重振儒學(xué)的努力雖然失敗了，但他們重建解釋系統(tǒng)的成果，在儒學(xué)史上都有重要意義。

　　成果的重要觀點包括：（1）魏晉儒學(xué)是學(xué)術(shù)思想、官方意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)的三位一體的復(fù)合體，且三者之間是互相激蕩和糾葛纏繞的關(guān)系；（2）與兩漢時期相比，魏晉士人人生價值取向的變化反映了儒家精神的失落，即儒家的社會精神支柱地位喪失，這是魏晉儒學(xué)衰落的真正內(nèi)涵；（3）從儒學(xué)作為官方意識形態(tài)的角度來看，它必須擔(dān)負(fù)起凝聚社會精神的責(zé)任。兩漢時期它起到了這個作用，而魏晉時期它喪失了這個作用，因為作為官方意識形態(tài)理論憑借的儒家學(xué)術(shù)思想在學(xué)理上出現(xiàn)了矛盾，這是魏晉儒學(xué)衰落的深層原因；（4）漢末及建安亂世，儒家政治思想在應(yīng)對名、法思想的挑戰(zhàn)時，或是自我修正，或是吸收名、法思想，最終形成魏晉禮法之治，這是儒家政治思想的發(fā)展；（5）在漢末流弊的刺激下，儒家禮學(xué)興起，夯實了儒學(xué)的文化傳統(tǒng)主體地位，從而表現(xiàn)為魏晉儒學(xué)在社會生活規(guī)范層面的強盛；（6）王肅經(jīng)學(xué)對鄭玄經(jīng)學(xué)的繼承，是從學(xué)術(shù)史角度出發(fā)的結(jié)論，如王肅之重禮學(xué)是在鄭學(xué)所開辟道路上的繼續(xù)前行，以及王肅承荊州學(xué)風(fēng)，排讖斥緯，文尚簡約，是在鄭玄開辟的融合經(jīng)今古文道路上的繼續(xù)前進(jìn)；王肅經(jīng)學(xué)對鄭玄經(jīng)學(xué)的反動，則是立足于思想史視角的結(jié)論，即在漢魏之際理性主義思潮的影響下，王肅對鄭玄用讖、尊君卑臣等的反動；（7）儒、道和平共處的局面從東漢一直延續(xù)到了魏晉，因此道家思想并非是因批判儒學(xué)而興起，而是兩者在思想共通基礎(chǔ)上的融合，這是玄學(xué)產(chǎn)生的重要思想文化背景；（8）玄學(xué)家是置身于儒學(xué)為主體的文化傳統(tǒng)中，深受其浸染，對儒學(xué)的認(rèn)可是第一代玄學(xué)家根深蒂固的情結(jié)，則玄學(xué)的出現(xiàn)——王弼玄學(xué)，無論客觀上是否起到煸起了道家興盛之風(fēng)，但其初衷和本質(zhì)應(yīng)該是以道家服務(wù)于儒家，即援道入儒，而不是相反；（9）王肅經(jīng)學(xué)與王弼玄學(xué)的同源異流和殊途同歸，展現(xiàn)了魏晉儒學(xué)在學(xué)術(shù)史和文化史角度的承傳與創(chuàng)新；（10）在中國儒學(xué)史的分期問題上，對魏晉儒學(xué)的研究帶給了我們諸多啟示，如魏晉是兩漢奠定期后儒學(xué)三重角色互動期的起點，魏晉是儒學(xué)奠定期后的第一個變化期等。

　　成果的學(xué)術(shù)價值在于：在中國儒學(xué)史的研究中，存在通論性的成果多于斷代史成果的現(xiàn)象，而中國儒學(xué)史的通論性研究的深度和廣度，無疑是建立在各個斷代儒學(xué)史的研究基礎(chǔ)之上的，從這一角度而言，成果將對中國儒學(xué)史的研究有豐富和深化的作用；在魏晉思想史的研究中，魏晉玄學(xué)是學(xué)術(shù)界的研究熱點，如果說魏晉玄學(xué)更多地關(guān)注了道家思想的興起，則彼時儒學(xué)處于什么樣的狀態(tài)則研究成果很欠缺，而魏晉儒學(xué)研究成果欠缺的狀況也在相當(dāng)程度上制約了魏晉玄學(xué)的研究進(jìn)展，因此，成果對拓寬和加深魏晉思想史的研究有促進(jìn)作用；王肅作為魏晉經(jīng)學(xué)的代表，對其個案的專門、系統(tǒng)的研究一則太少，二則視角較窄，即主要是從學(xué)術(shù)史角度出發(fā)，這項研究不僅從學(xué)術(shù)史，而且也從文化史、思想史的角度對王肅及“王學(xué)”予以考察，并對經(jīng)學(xué)史上重大的王肅反鄭問題提出了自己的見解，因此，成果對深化經(jīng)學(xué)史的研究有一定的意義。