嘉慶以來漢學(xué)傳統(tǒng)的衍變與傳承研究

　　中國社會科學(xué)院羅檢秋研究員主持完成的國家社會科學(xué)基金項目《晚清學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立——以漢學(xué)為中心的研究》（批準(zhǔn)號為04BZS036），最終成果為專著《嘉慶以來漢學(xué)傳統(tǒng)的衍變與傳承》。

　　清末民初政治鼎革，而學(xué)術(shù)上一脈相承。清代學(xué)術(shù)對現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立發(fā)揮了巨大作用，涉及的范圍也比較廣泛。清代學(xué)術(shù)流派眾多，而對后世影響最大的學(xué)術(shù)主流是漢學(xué)，故該成果以漢學(xué)為中心來考察晚清學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。通過研究眾多漢學(xué)人物的專門著述及筆記、書信、詩文等，較為全面地論述了常州學(xué)派、維新派今文家、清末正統(tǒng)漢學(xué)家、國粹派古文家等漢學(xué)群體學(xué)術(shù)主張、治學(xué)特色及成就，不僅對以往頗受重視的劉逢祿、龔自珍、魏源、章太炎、劉師培等人進(jìn)行了新的評析，而且研究了目前涉及不多的漢學(xué)家如陳壽祺、劉寶楠、陳澧、鄒伯奇、王闿運、孫詒讓、王先謙、葉德輝、蘇輿等人。該成果考察了漢學(xué)與宋學(xué)由對峙轉(zhuǎn)向調(diào)和融合的變化，揭示了晚清漢學(xué)的經(jīng)世致用趨向，也分析了漢學(xué)與西學(xué)的融合會通及清末學(xué)術(shù)多元化格局。

　　在研究漢學(xué)知識系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，該成果系統(tǒng)地梳理、總結(jié)了晚清漢學(xué)傳統(tǒng)的具體內(nèi)容及其衍變，認(rèn)為其基本內(nèi)涵是： 1、由乾嘉學(xué)者弘揚的以求真為基礎(chǔ)的實證學(xué)風(fēng)。清代漢學(xué)注重考據(jù)研究，倡導(dǎo)“實事求是”，形成濃厚的實證學(xué)風(fēng)。晚清一些學(xué)者講求經(jīng)世致用，而“實事求是”仍為基本理念。在近代風(fēng)雨如晦的政治環(huán)境中，許多學(xué)者堅守學(xué)術(shù)陣地，考證古代的經(jīng)、史、諸子，闡發(fā)和總結(jié)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化。他們雖然關(guān)懷現(xiàn)實，甚至不免受政治沖擊而偏離求真的軌道，但基于“實事求是”的實證學(xué)風(fēng)一直受到推崇，傳衍不絕。2、不悖求真而又注重經(jīng)世致用的價值取向。學(xué)術(shù)本身具有求真與致用的二重性，歷代不乏統(tǒng)一求真與致用的學(xué)術(shù)范例，但割裂二者的現(xiàn)象也不少見。經(jīng)世致用本是儒學(xué)傳統(tǒng)，士人治學(xué)多少蘊含現(xiàn)實關(guān)懷。當(dāng)社會危機和政權(quán)更替之時，這種色彩更為明顯。乾嘉漢學(xué)家的主流取向是求真而非致用，故學(xué)術(shù)研究多與國計民生無關(guān)。嘉道以降，漢學(xué)家逐漸走出考據(jù)學(xué)的藩籬，究心經(jīng)世之學(xué)，發(fā)揚了儒家的經(jīng)世傳統(tǒng)。一些宋學(xué)家更是“以經(jīng)世之學(xué)濟(jì)義理之窮”，推動了經(jīng)世思潮的高漲。于是，以求真為基礎(chǔ)而又兼容經(jīng)世致用，成為晚清學(xué)者的基本取向。 3、以調(diào)和漢宋、融合中西為標(biāo)志的調(diào)適精神。乾隆年間，漢、宋對峙漸成格局。嘉道時期，隨著漢學(xué)積弊漸顯，調(diào)和漢、宋的潛流涌現(xiàn)出來。一些漢學(xué)家批評門戶之見，認(rèn)為漢、宋各有所長，不可偏廢；或者模糊二者畛域，認(rèn)為漢儒也講義理，宋儒也講訓(xùn)詁名物。至清末，漢學(xué)家尋求義理的傾向愈益明顯，漢、宋調(diào)和成為近代學(xué)術(shù)主流。與此同時，乾嘉漢學(xué)家兼治天文歷算之學(xué)，一定程度上汲取西學(xué)。晚清漢學(xué)家汲取西學(xué)的范圍則超越了天文算學(xué)，擴大到學(xué)術(shù)諸多領(lǐng)域和層面。王國維“學(xué)無中西”的主張不只是個人卓識，實際上反映一代學(xué)術(shù)趨向。近代學(xué)術(shù)沖突、尤其是包含思想對立的學(xué)術(shù)紛爭時有發(fā)生，但其主流不是自固壁壘，而是調(diào)和融合。清末民初，一些人在學(xué)術(shù)爭論中不免有偏激之詞，事實上卻未離開調(diào)適的軌道。4、以清末學(xué)術(shù)多元化為標(biāo)志的民主性傳統(tǒng)。晚清一些學(xué)術(shù)支流出現(xiàn)了復(fù)興，經(jīng)學(xué)相對衰落之時，本來堙沒無聞或遭受壓制的學(xué)術(shù)流派重現(xiàn)生機。至清末，獨尊儒學(xué)的傳統(tǒng)思維受到?jīng)_擊，非儒學(xué)派的思想和社會價值得到彰顯，一些漢學(xué)家開始把學(xué)術(shù)興趣從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)移到史學(xué)、諸子學(xué)及佛學(xué)研究。清學(xué)格局由經(jīng)學(xué)一枝獨秀發(fā)展到多元并存。同時，清末逐漸形成學(xué)術(shù)平民化潮流。一些學(xué)者的研究領(lǐng)域也由上層轉(zhuǎn)向下層，青睞民眾的歷史、白話文及通俗文學(xué)，后者成為清季民初學(xué)術(shù)民主性的重要載體。這種趨勢反映了學(xué)術(shù)思想的深刻變化，進(jìn)一步解構(gòu)了原有的學(xué)術(shù)體系，與清末民主思潮本質(zhì)上是一致的。

　　該成果以漢學(xué)為脈絡(luò)，對晚清學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，也考察了民國初年的學(xué)術(shù)流派，論述了考據(jù)學(xué)和實證學(xué)風(fēng)在民初新舊學(xué)者中的廣泛影響，彰顯了清代學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的深刻關(guān)聯(lián)。書稿以詳實的材料為基礎(chǔ)，對學(xué)術(shù)界存在爭議或沒有定論的許多問題闡述了己見。其中新見解主要有：1、“漢學(xué)”一詞并非學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為的始于惠棟或臧琳的著述，而是至遲在南宋時期已經(jīng)常見，清代漢學(xué)家只是增強了唯漢是好的傾向。清代漢學(xué)的概念也經(jīng)歷了變化，清末民初許多學(xué)者所謂漢學(xué)，實際上既包括乾嘉古文經(jīng)學(xué)，又涵蓋今文經(jīng)學(xué)。清代漢學(xué)成為傳統(tǒng)實證學(xué)術(shù)發(fā)展的一個高峰，產(chǎn)生了巨大影響。18世紀(jì)以來，海內(nèi)外一些學(xué)者借用漢學(xué)一詞，以其指稱有關(guān)中國研究的學(xué)問，而兩者的內(nèi)涵和外延均有較大差異。2、嘉道年間今文經(jīng)學(xué)的興起很大程度上緣于學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，而不是莊存與的仕宦經(jīng)歷或政治背景所能完全解釋的。學(xué)術(shù)本身既需要實證的考據(jù)，又不能缺乏義理。當(dāng)考據(jù)研究在乾隆年間盛熾之時，其積弊也逐漸顯現(xiàn)。在學(xué)術(shù)反思和調(diào)整中，一些學(xué)者試圖從宋學(xué)或今文經(jīng)學(xué)尋求義理資源，今文經(jīng)學(xué)乃應(yīng)運而興，且在晚清的經(jīng)世思潮和社會變局中發(fā)展起來。3、晚清漢學(xué)傳統(tǒng)是在漢、宋學(xué)家的相互影響中更新、演進(jìn)的。宋學(xué)家采納了漢學(xué)方法和主題，漢學(xué)家也接續(xù)于宋學(xué)論題，廣泛地汲取其思想資源。清代漢學(xué)也受西學(xué)的滋潤，一些漢學(xué)傳人從科技知識、人文學(xué)說以及考據(jù)學(xué)方法等方面援引西學(xué)西理。故晚清漢學(xué)傳統(tǒng)不是封閉性的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，而具有融合諸種學(xué)術(shù)資源的開放性。4、清末古文家，尤其是思想較保守的正統(tǒng)漢學(xué)家，雖然對晚清的漢宋調(diào)融和經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)不無微詞，但他們事實上也認(rèn)同這一潮流。他們不僅兼采宋學(xué)，而且更廣泛地尋求義理資源，不同程度地體現(xiàn)了經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)。清末的學(xué)派分歧多是思想對立，而其學(xué)術(shù)取向和風(fēng)格并非涇渭分明。5、清末學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元化趨勢，無論是經(jīng)學(xué)，或是新史學(xué)、佛學(xué)、諸子學(xué)，都不是唯一的學(xué)術(shù)中心，而是多元并立。這與清末士人重視民間文化的傾向及民主潮流相得益彰。6、民國初年的現(xiàn)代學(xué)術(shù)流派，思想雖然不同，但多傳承晚清漢學(xué)的實證學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)精神。從清末的國學(xué)，到民國初年新派學(xué)者的國故學(xué)，名詞雖異，而漢學(xué)的實證學(xué)風(fēng)和考據(jù)學(xué)方法貫穿其中，成為建立現(xiàn)代學(xué)術(shù)的重要基礎(chǔ)�，F(xiàn)代學(xué)術(shù)也發(fā)揚了清末學(xué)術(shù)多元化的趨向，弘揚了晚清漢學(xué)的求真、存疑和平等精神。

　　該成果對晚清學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行了深入系統(tǒng)的分析和總結(jié)，對于重新認(rèn)識清代學(xué)術(shù)、尤其是晚清學(xué)術(shù)的面貌，深入地理解傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的精神內(nèi)涵，具有較高的學(xué)術(shù)價值。這項研究也有助于全面地認(rèn)識現(xiàn)代學(xué)術(shù)的內(nèi)容及其淵源。大而言之，學(xué)術(shù)史的研究雖應(yīng)重視知識系統(tǒng)，而更應(yīng)重視總結(jié)、闡發(fā)其精神特質(zhì)。傳統(tǒng)文化的批判和繼承，也應(yīng)著重于發(fā)掘、弘揚具有現(xiàn)代意義的精神內(nèi)涵。