18世紀(jì)末至20世紀(jì)初英國(guó)對(duì)土耳其海峽政策的演變

　　首都師范大學(xué)趙軍秀主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《英國(guó)對(duì)土耳其海峽政策的演變》（批準(zhǔn)號(hào)為03BSS011），最終成果為專著《英國(guó)對(duì)土耳其海峽政策的演變》（18世紀(jì)末至20世紀(jì)初）。

　　該成果以英國(guó)中近東戰(zhàn)略為線索，集中論述和分析了英國(guó)對(duì)土耳其海峽政策的源起和演變。18世紀(jì)末，俄國(guó)向南擴(kuò)張并發(fā)動(dòng)兩次俄土戰(zhàn)爭(zhēng)，揭開(kāi)了列強(qiáng)在中近東地區(qū)爭(zhēng)奪的序幕，“東方問(wèn)題”隨之產(chǎn)生。出于維持“歐洲均勢(shì)”、維持地中海地區(qū)戰(zhàn)略平衡的需要，也出于確保英國(guó)通向東方之路的暢通及英印帝國(guó)邊界安全的考慮，英國(guó)歷經(jīng)幾代政治家，從小威廉·皮特、喬治·坎寧到亨利·帕麥斯頓（18世紀(jì)末葉到19世紀(jì)30、40年代），傳統(tǒng)的中近東政策逐漸形成。這一政策有兩個(gè)最顯著的特征：第一，英國(guó)竭力主張維持奧斯曼帝國(guó)的獨(dú)立與領(lǐng)土完整，以此遏制歐洲其他大國(guó)特別是俄國(guó)在中近東地區(qū)的擴(kuò)張；第二，英國(guó)堅(jiān)持土耳其擁有對(duì)黑海海峽的主權(quán)，宣稱“當(dāng)土耳其處于和平時(shí)期，海峽對(duì)外國(guó)戰(zhàn)艦關(guān)閉”，限制俄國(guó)戰(zhàn)艦隨意出入地中海，破壞地中海地區(qū)的現(xiàn)狀。在帕麥斯頓擔(dān)任外交大臣期間，英國(guó)利用中近東的動(dòng)蕩形勢(shì)和土埃戰(zhàn)爭(zhēng)的有利時(shí)機(jī)，于1841年與法、俄、普、奧四國(guó)簽訂了《倫敦海峽公約》，公約集中體現(xiàn)了英國(guó)在中近東地區(qū)的利益要求，公約所確立的原則，在1856年《巴黎條約》、1871年《倫敦條約》、1878年《柏林條約》中多次加以肯定和重申，成為數(shù)十年英國(guó)對(duì)土耳其海峽政策的主旨。

　　然而，19世紀(jì)70年代以后，由于歐洲資本主義國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，德國(guó)統(tǒng)一后迅速崛起并成為世界強(qiáng)國(guó)，國(guó)際關(guān)系及大國(guó)間的力量對(duì)比發(fā)生了顯著變化。在新形勢(shì)下，英國(guó)中近東戰(zhàn)略受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，完全堅(jiān)持傳統(tǒng)政策已不可能，也不再符合英帝國(guó)的整體利益。從1875-1878年近東危機(jī)到1923年《洛桑條約》，英國(guó)政策發(fā)生了有意義的變化，其演變趨勢(shì)大體如下：

　　第一，1875-1878年近東危機(jī)期間，英國(guó)意識(shí)到奧斯曼帝國(guó)內(nèi)巴爾干半島諸國(guó)的獨(dú)立已是大勢(shì)所趨，若繼續(xù)固守傳統(tǒng)政策將限制自己在中近東地區(qū)的行動(dòng)，因此逐漸從堅(jiān)持土耳其獨(dú)立和領(lǐng)土完整的立場(chǎng)后退，開(kāi)始將海峽問(wèn)題與整個(gè)東方問(wèn)題、特別是與巴爾干問(wèn)題區(qū)別開(kāi)來(lái)，英國(guó)全力維護(hù)自己在海峽和亞洲土耳其的利益，并通過(guò)1878年的《柏林條約》基本實(shí)現(xiàn)了自己的愿望。這一時(shí)期，英國(guó)對(duì)土耳其海峽政策的演變初見(jiàn)端倪，英俄在近東和海峽地區(qū)的對(duì)峙加劇。近東危機(jī)后，英俄在中亞的矛盾進(jìn)一步激化，1885年在阿富汗邊界發(fā)生了“平狄危機(jī)”，兩國(guó)瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。為阻止俄國(guó)勢(shì)力通過(guò)中亞地區(qū)向印度邊界的推進(jìn)，英國(guó)試圖使自己的戰(zhàn)艦獲得進(jìn)入黑海打擊俄國(guó)的權(quán)利，當(dāng)這一愿望遭到歐洲諸國(guó)的聯(lián)合反對(duì)時(shí)，英國(guó)陷入極度的外交孤立，為擺脫孤立，英國(guó)于1887年2月和12月兩次與奧匈、意大利簽訂了《地中海協(xié)定》，并使土耳其成為地中海聯(lián)盟的一員。英國(guó)在歐洲采取有限合作政策對(duì)抗俄國(guó)，保衛(wèi)自己在地中海和海峽地區(qū)的利益。但英國(guó)只想享受同盟的優(yōu)惠，卻不愿承擔(dān)同盟責(zé)任的策略，使地中海協(xié)定從一開(kāi)始就十分脆弱。隨著19世紀(jì)90年代法俄同盟的建立、1894-1896年亞美尼亞危機(jī)的發(fā)生以及地中海協(xié)定續(xù)簽談判的失敗，使英國(guó)的政策未能完全奏效。英俄在海峽和近東地區(qū)的矛盾依然十分尖銳。

　　第二，20世紀(jì)初德國(guó)迅速增長(zhǎng)的海上實(shí)力，逐漸威脅到英國(guó)的海上霸權(quán)，英德對(duì)抗加劇。在新形勢(shì)下英國(guó)政府開(kāi)始考慮調(diào)整英國(guó)與法、俄的關(guān)系，在與俄國(guó)就解決中亞爭(zhēng)端的商談過(guò)程中，英國(guó)首次提出以土耳其海峽為交易，促使俄國(guó)在中亞問(wèn)題上讓步，并于1907年8月與俄國(guó)簽訂了協(xié)約。但該協(xié)約的條文實(shí)際并未涉及海峽，英國(guó)只送給俄國(guó)一張日后按俄國(guó)意愿修改傳統(tǒng)的海峽規(guī)則、解決海峽問(wèn)題的空頭支票。沒(méi)有在海峽問(wèn)題上的默契，即便有了英俄協(xié)約，英俄關(guān)系仍然是緊張和有裂痕的。第一次世界大戰(zhàn)前，俄國(guó)從未放棄過(guò)向波斯和中亞的進(jìn)一步擴(kuò)張，英印邊界始終處于不安寧狀態(tài)。海峽和中亞問(wèn)題共同構(gòu)成大戰(zhàn)前英俄關(guān)系中的“良性腫瘤”。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，英國(guó)最終參加協(xié)約國(guó)一方作戰(zhàn)，為使俄國(guó)能夠全力以赴在東線作戰(zhàn)，減輕西線及海上的壓力，英國(guó)才與法國(guó)聯(lián)手，于1915年3-4月與俄國(guó)簽訂《君士坦丁堡—波斯協(xié)定》（海峽協(xié)定），應(yīng)諾戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，俄國(guó)可根據(jù)自己的意愿安排海峽和君士坦丁堡的命運(yùn)。但海峽協(xié)定并不是英法對(duì)俄國(guó)單方面的讓步，英國(guó)不僅得到了波斯中立區(qū)以及把埃及變?yōu)楸Ｗo(hù)國(guó)，還使俄國(guó)接受了英法對(duì)奧斯曼帝國(guó)亞洲領(lǐng)土的其它補(bǔ)償要求。《海峽協(xié)定》揭開(kāi)了列強(qiáng)全面分割亞洲土耳其領(lǐng)土的序幕，戰(zhàn)時(shí)一系列秘密協(xié)定隨之出籠。海峽協(xié)定的簽訂，雖然使英俄長(zhǎng)期以來(lái)的對(duì)立和矛盾在戰(zhàn)時(shí)特定條件下得到一定程度的緩和，卻不能成為解決海峽問(wèn)題的最終歸宿。隨著戰(zhàn)局的發(fā)展和變化，中近東戰(zhàn)場(chǎng)出現(xiàn)僵持局面，英國(guó)政府開(kāi)始考慮利用阿拉伯人反抗土耳其，以建立新的阿拉伯王國(guó)取代土耳其帝國(guó)，繼續(xù)充當(dāng)自己在這一地區(qū)利益的維護(hù)者。但英國(guó)試圖在中近東地區(qū)實(shí)行雙軌外交、將戰(zhàn)時(shí)盟友法國(guó)及阿拉伯兩方面都納入自己戰(zhàn)略安排的意圖，在動(dòng)蕩變化的形勢(shì)下，不僅不切實(shí)際和無(wú)法實(shí)施，而且為戰(zhàn)后“東方問(wèn)題”的解決留下諸多后患。

　　第三，隨著十月革命的發(fā)生和俄國(guó)退出戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束及土耳其戰(zhàn)敗投降，協(xié)約國(guó)內(nèi)部爭(zhēng)奪日趨加劇。英國(guó)為了維持戰(zhàn)爭(zhēng)后期在中近東地區(qū)取得的優(yōu)勢(shì)地位和加強(qiáng)對(duì)土耳其的控制，既需要與法、意合作，共同逼迫土耳其接受被瓜分的現(xiàn)實(shí)以及遏制和破壞土耳其與蘇俄可能的結(jié)盟；又必須防范法、意，特別是阻止法國(guó)勢(shì)力在這一地區(qū)的擴(kuò)張。由于戰(zhàn)后國(guó)際局勢(shì)的復(fù)雜多變，協(xié)約國(guó)與土耳其關(guān)于和平條約的簽訂一拖再拖，成為戰(zhàn)后最難產(chǎn)的和約。1920年8月，在英國(guó)主導(dǎo)和操縱下，炮制了對(duì)土耳其極為苛刻的《色佛爾條約》，并迫使土耳其素丹政府承認(rèn)和接受。但法、意認(rèn)為該條約沒(méi)有滿足他們自己的利益，采取了不合作的態(tài)度；同時(shí)，以凱末爾為首的土耳其民族主義組織奮起反抗，堅(jiān)決抵制條約。《色佛爾條約》的夭折是不可避免的。在不斷調(diào)整對(duì)土耳其政策的過(guò)程中，英國(guó)政府逐漸意識(shí)并最終承認(rèn)，英國(guó)不可能隨心所欲地獨(dú)自安排和操縱戰(zhàn)后土耳其的命運(yùn)，而英國(guó)最為關(guān)注的土耳其海峽問(wèn)題必須與整個(gè)“東方問(wèn)題”一并解決。從1920秋冬至1923年夏，英國(guó)政府從現(xiàn)實(shí)考慮，被迫從堅(jiān)持《色佛爾條約》的強(qiáng)硬立場(chǎng)后退。在兩年多的時(shí)間里，英國(guó)與其盟友法、意之間歷經(jīng)了反復(fù)協(xié)商、明爭(zhēng)暗斗、討價(jià)還價(jià)和多次陷入僵局的談判，由于充分意識(shí)到蘇俄勢(shì)力在這一地區(qū)的重新崛起，為爭(zhēng)取外交主動(dòng)，英國(guó)才最終放棄對(duì)土耳其所采取的激進(jìn)政策，再次與法、意攜手，并通過(guò)召開(kāi)洛桑會(huì)議，完成了持續(xù)三年之久懸而未決的土耳其和平條約�！堵迳�條約》和《關(guān)于海峽制度公約》的簽訂，標(biāo)志著奧斯曼土耳其帝國(guó)的終結(jié)。隨著獨(dú)立的土耳其新國(guó)家的建立，近代史上存在一個(gè)多世紀(jì)之久的“東方問(wèn)題”也隨之結(jié)束。

二

　　作者選擇“英國(guó)對(duì)土耳其海峽政策的演變”為研究課題，主要基于以下幾方面的考慮：

　　其一，英國(guó)的海峽政策是“東方問(wèn)題”的重要組成部分，而“東方問(wèn)題”是近代國(guó)際關(guān)系史上跨世紀(jì)的熱點(diǎn)問(wèn)題。在“東方問(wèn)題”形成和發(fā)展過(guò)程中，存在幾方面矛盾：一是歐洲列強(qiáng)出于各自的利益考慮，圍繞著如何對(duì)待日趨衰落的奧斯曼帝國(guó)所產(chǎn)生的矛盾和斗爭(zhēng)（肢解它、瓜分其遺產(chǎn)還是維持其現(xiàn)狀）；二是奧斯曼帝國(guó)為反對(duì)列強(qiáng)干涉與歐洲大國(guó)之間的矛盾；三是帝國(guó)內(nèi)部少數(shù)民族為擺脫土耳其統(tǒng)治和壓迫，爭(zhēng)取民族獨(dú)立，與素丹政府的矛盾。這三方面矛盾和斗爭(zhēng)交織在一起，使“東方問(wèn)題”涉及范圍廣，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，錯(cuò)綜復(fù)雜，深刻影響著18世紀(jì)末至20世紀(jì)初的大國(guó)關(guān)系和歐洲外交，甚至成為第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的直接原因。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“東方問(wèn)題”的研究，比較集中在18世紀(jì)末兩次俄土戰(zhàn)爭(zhēng)、19世紀(jì)20年代的希臘獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、19世紀(jì)30至40年代的兩次土埃戰(zhàn)爭(zhēng)、1853-1856年的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)以及1875-1878年近東危機(jī)等幾個(gè)時(shí)段，且研究多從俄國(guó)對(duì)奧斯曼帝國(guó)政策的角度，主要涉及的是俄國(guó)向奧斯曼帝國(guó)的歐洲領(lǐng)土——黑海兩海峽、君士坦丁堡及巴爾干半島的擴(kuò)張以及由此產(chǎn)生的國(guó)際紛爭(zhēng)。筆者雖然將時(shí)間范圍設(shè)定在18世紀(jì)末至20世紀(jì)初，但18世紀(jì)末至1875年僅作為背景，簡(jiǎn)略回顧和概述了這一時(shí)期隨著“東方問(wèn)題”的產(chǎn)生，英國(guó)對(duì)中近東地區(qū)的關(guān)注以及英國(guó)對(duì)土耳其海峽傳統(tǒng)政策的源起和形成。研究和探討的重點(diǎn)放在1875年近東危機(jī)至1923年洛桑會(huì)議召開(kāi)和《洛桑條約》簽訂，并以英國(guó)海峽政策的演變及演變?cè)�因�(yàn)楠?dú)特的研究視角。目前尚未見(jiàn)到國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一時(shí)段這一問(wèn)題的整體性研究，國(guó)外學(xué)者雖有一些研究，但偏于概括，深入分析方面不夠。筆者在借鑒國(guó)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，閱讀了大量相關(guān)的外交文件、檔案資料、書(shū)信集和回憶錄等原始資料，并注重采用《英國(guó)外交事務(wù)機(jī)密文件》等頗具權(quán)威的資料，使研究建立在較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，力求做到內(nèi)容翔實(shí)，觀點(diǎn)明確，論據(jù)充分可信。

　　其二，英國(guó)的海峽政策，在英國(guó)近代對(duì)外政策中占有顯著的地位。從英帝國(guó)形成和發(fā)展的歷程看，“歐洲均勢(shì)”政策和“帝國(guó)防御”政策是兩個(gè)互為關(guān)聯(lián)、不可分割的重要問(wèn)題。一部英國(guó)近代外交史，可以看作是英西、英荷、英法、英俄和英德?tīng)?zhēng)霸史，英國(guó)總是聯(lián)合歐洲大陸的次強(qiáng)，遏制首強(qiáng)，通過(guò)維持“歐洲均勢(shì)”，奪取和鞏固海上霸權(quán)，并對(duì)其海外帝國(guó)進(jìn)行防御。筆者力圖通過(guò)對(duì)英國(guó)海峽政策的整體性研究（同時(shí)涉及到英國(guó)的埃及政策、蘇伊士運(yùn)河政策和中亞政策），深入具體地揭示英國(guó)中近東戰(zhàn)略與其“歐洲均勢(shì)”政策、“帝國(guó)防御”政策以及外交總戰(zhàn)略之間的內(nèi)在關(guān)系。

　　其三，從國(guó)際關(guān)系史的角度看，英國(guó)的海峽政策不是孤立的。18世紀(jì)末至20世紀(jì)初，任何一個(gè)強(qiáng)國(guó)想在歐洲取得支配地位，都必然要竭盡全力去控制歐洲的側(cè)翼中近東，因此，英國(guó)海峽政策的形成和演變，集中反映了歐洲列強(qiáng)在中近東地區(qū)的爭(zhēng)奪與勾結(jié)，體現(xiàn)了歐洲各國(guó)力量對(duì)比的變化，驗(yàn)證了大國(guó)外交的兩個(gè)主要特征：“均勢(shì)原則”和“補(bǔ)償原則”。正是列強(qiáng)維持中近東“均勢(shì)”的需要，才使行將衰亡的奧斯曼帝國(guó)又茍延殘喘地生存了100余年，也正是在不能完全維持奧斯曼帝國(guó)獨(dú)立和領(lǐng)土完整的情況下，列強(qiáng)又紛紛追逐補(bǔ)償。英國(guó)的海峽政策不僅從屬于英國(guó)對(duì)外政策的總戰(zhàn)略，而且與列強(qiáng)在這一地區(qū)的角逐及紛繁的國(guó)際問(wèn)題交織在一起。英國(guó)的海峽政策涉及到近代史上歐洲的主要列強(qiáng)，它也從一個(gè)側(cè)面深刻反映和揭示了這一時(shí)期歐洲形勢(shì)的特點(diǎn)及大國(guó)關(guān)系的本質(zhì)和走向。

　　其四，當(dāng)代中近東地區(qū)，包括巴爾干和海灣地區(qū)許多紛繁的國(guó)際爭(zhēng)端乃至激烈的沖突（民族問(wèn)題、宗教問(wèn)題等）都直接間接起源于19、20世紀(jì)列強(qiáng)在這一地區(qū)的角逐。列強(qiáng)的勾結(jié)是暫時(shí)的，爭(zhēng)奪是永遠(yuǎn)的，列強(qiáng)的爭(zhēng)奪與勾結(jié)是中近東地區(qū)動(dòng)蕩不安的歷史根源。筆者通過(guò)分析和闡釋18世紀(jì)末至20世紀(jì)初英國(guó)與俄、法、德、奧等國(guó)在中近東地區(qū)的相互爭(zhēng)奪與勾結(jié)、共同瓜分奧斯曼帝國(guó)的實(shí)質(zhì)，也想在一定程度上說(shuō)明和闡釋當(dāng)代重大國(guó)際問(wèn)題的歷史與現(xiàn)狀。