浙江大學(xué)周明初教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《〈全明詞〉及明詞相關(guān)問(wèn)題的研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為06BZW041），最終成果為專著《〈全明詞〉研究》。課題組成員有：葉曄。

　　對(duì)明詞的相關(guān)研究，在上世紀(jì)古代文學(xué)研究中比較薄弱。除了民國(guó)年間趙尊岳先生整理的《明詞匯刊》外，其他方面沒(méi)有太多的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。進(jìn)入本世紀(jì)后，隨著張仲謀《明詞史》的出版，饒宗頤初纂、張璋主纂《全明詞》的推出，明詞研究有了一個(gè)比較完整的文獻(xiàn)平臺(tái)，逐漸形成一個(gè)初步的理論構(gòu)架，發(fā)展態(tài)勢(shì)令人欣喜。然而，明代文獻(xiàn)浩如煙海，限于歷史等諸原因，饒、張二先生對(duì)明代文獻(xiàn)的掌握仍有不足之處，這使得《全明詞》在版本、輯佚、校勘等方面存在較大的文獻(xiàn)漏洞。這項(xiàng)成果正是針對(duì)這些研究的薄弱環(huán)節(jié)做出的一次全面而翔實(shí)考察，在體例允許范圍內(nèi)，盡可能地彌補(bǔ)《全明詞》中的一些疏失對(duì)學(xué)術(shù)界造成的不良影響。同時(shí)，對(duì)照新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)與《全明詞》的原有整理成果，相互融通，考論結(jié)合，對(duì)明代詞壇中的一些重要作家作品及特有文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行專題研究。成果主要內(nèi)容包括在以下三個(gè)方面：

　　一、對(duì)《全明詞》失收作品的輯補(bǔ)

　　饒宗頤初纂、張璋總纂的《全明詞》，收錄明代詞人1390多家，詞作近2萬(wàn)首，為明代詞學(xué)文獻(xiàn)之總匯，誠(chéng)有功于學(xué)界。然受主客觀條件的限制，疏誤之處亦不少。成果通過(guò)對(duì)包括《四庫(kù)全書存目叢書》、《四庫(kù)禁毀書叢刊》、《四庫(kù)未收書輯刊》、《續(xù)修四庫(kù)全書》在內(nèi)的《四庫(kù)全書》系列叢書及《北京圖書館古籍珍本叢刊》、《叢書集成初編》、《續(xù)編》等大型叢書以及大量明代別集、總集以至方志、家譜的普查，過(guò)眼古籍近三千種，其中不乏海內(nèi)外珍稀善本，共輯得明代詞人629家、詞作5000多首。其中包括《全明詞》未收詞人466家、詞作3076首，已收詞人163家之未收詞作1945首，所補(bǔ)詞家、詞作均超過(guò)《全明詞》的四分之一，并以《全明詞補(bǔ)編》（以下簡(jiǎn)稱“《補(bǔ)編》”）這一階段性成果的形式，構(gòu)成該課題的上編部分。這5000多首作品中，既有對(duì)唐世濟(jì)、黃媛貞、馬邦良、薛敬孟、劉節(jié)、黃祖儒等《全明詞》未收大家的作品展示，也有對(duì)周履靖、俞彥、梁云構(gòu)、瞿佑、季孟蓮、吳子孝、茅維等《全明詞》已收作家作品的大幅度補(bǔ)充，更有對(duì)陳子龍、張綖等傳統(tǒng)名家的漏收作品的輯佚，較之前賢，更完整地展示了明詞創(chuàng)作的風(fēng)貌，為明詞研究提供了完備的文獻(xiàn)資料。

　　在《全明詞補(bǔ)編》作為階段性成果出版之后，課題組繼續(xù)開(kāi)展明詞的續(xù)補(bǔ)工作。從國(guó)內(nèi)各公共圖書館和海外各古籍典藏機(jī)構(gòu)等處復(fù)制、抄錄得未收明詞近千首，其中很大一部分出自珍稀本古籍，國(guó)內(nèi)學(xué)者難得一見(jiàn)。依《全明詞》、《全明詞補(bǔ)編》體例，以單篇論文的形式，構(gòu)成課題“下編”的重要組成部分。

　　二、對(duì)明代詞人生平事跡的考證

　　作家和作品，一直是文學(xué)研究的基本單位。這項(xiàng)作為一個(gè)斷代分體總集的研究成果，不僅在作品的再整理和考察上用力良多，在對(duì)作家生平事跡的關(guān)照和還原方面，同樣取得了優(yōu)異的成果。最主要的是通過(guò)大量文獻(xiàn)資料的考訂，糾正了《全明詞》中的一些錯(cuò)誤，特別體現(xiàn)在對(duì)《全明詞》詞人小傳的修訂上。這些修訂條目，其中《補(bǔ)編》續(xù)補(bǔ)之詞人，在《補(bǔ)編》的詞人小傳中予以補(bǔ)正；未能續(xù)補(bǔ)作品的詞人，則另撰文加以考證，部分成果以單篇論文形式，與其它明詞研究論文一起，構(gòu)成該課題的下編部分。

　　首先，《全明詞》中一些詞人的生卒年，或未考出，或有錯(cuò)誤，課題對(duì)其中的錯(cuò)訛與不足之處，一一作了補(bǔ)正，有近百處。如瞿佑，《全明詞》謂其生于元至正元年（1341），卒于明宣德二年（1427），《補(bǔ)編》對(duì)此作了糾正，當(dāng)生于元至正七年（1347），卒于明宣德八年（1433）；再如張綖，《全明詞》僅考其生年，而卒年不詳，《補(bǔ)編》考得其卒于嘉靖二十二年（1543）。其次，除詞人生卒年外，課題還糾正了《全明詞》的一些人物混淆之誤，如錢谷，明代有兩人，一為正德年間之錢谷，另一為明末之錢谷，后者曾師事夏允彝，有《倡和香詞》，收詞29首�！度�明詞》將二者混淆為一，稱錢谷生于正德三年（1508），卒于隆慶六年（1572），并據(jù)《倡和香詞》收詞29首。其實(shí)正德年間之錢谷，作詞僅存1首，即《補(bǔ)編》所錄之《江南春》。另外，《全明詞》有一些詞人詞作的重出之處，如江膺（第1470頁(yè)）和汪膺（第3083頁(yè)），顧潛（第507頁(yè)）和顧孔昭（第1498頁(yè)）、錢氏（第1062頁(yè)）和錢夫人（第1506頁(yè)）等，皆同一人而誤作兩人，致使作品重出，成果皆對(duì)此作了修訂。

　　綜上所述，成果充分利用了現(xiàn)有文獻(xiàn)資料，尤其是對(duì)筆記、方志等的考察，挖掘了許多以前不為人知的資料，為詞人傳記的撰寫奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，糾正了《全明詞》考訂不夠準(zhǔn)確、編排略顯凌亂等不足之處。另外，《補(bǔ)編》中未收詞家417人也都有相對(duì)完整的傳記資料，可補(bǔ)史傳之闕。這些看似短小的傳記，實(shí)際上凝聚著編纂者細(xì)致的考訂與辛苦的勞作，顯示了編纂者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度與扎實(shí)的文獻(xiàn)功底，對(duì)于明詞研究具有重要的意義。

　　三、對(duì)明代詞壇若干問(wèn)題的研究

　　明詞的價(jià)值及其詞史意義，從根本上說(shuō)，必須用有明一代的創(chuàng)作實(shí)績(jī)來(lái)彰顯。任何理論建構(gòu)和現(xiàn)象分析，都不能取代明詞文本整理的基礎(chǔ)作用，只有在充分文獻(xiàn)整理之上的認(rèn)知和理解，才能凸顯明詞研究的更深層次的價(jià)值。包括對(duì)前人觀念的反駁與清理，轉(zhuǎn)換研究視角與思維理路，對(duì)明詞異量之美的發(fā)掘，以及嘗試在明詞特有語(yǔ)境之上建構(gòu)明詞獨(dú)有的話語(yǔ)系統(tǒng)等。這項(xiàng)成果的深入，同樣建立在“上編”明詞整理的可靠基礎(chǔ)之上，然后在“下編”中作進(jìn)一步地論述。梳理明詞重要作品的創(chuàng)作歸屬，探求其內(nèi)在的藝術(shù)價(jià)值，挖掘其外在的多維價(jià)值，繼而由點(diǎn)到面，專題考察明詞發(fā)展流變中的一些獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象。

　　對(duì)一些作品歸屬權(quán)的考論，是明詞文獻(xiàn)整理工作的一種延伸。如通過(guò)對(duì)劉基佚詞《沁園春》的考論，厘清了劉基與元代作家余闕的交往，指出作品中敘述余闕生平的一些失誤，推斷此詞當(dāng)為明人偽托。又如通過(guò)對(duì)不同明人別集中出現(xiàn)的四篇互見(jiàn)詞作的分析，追本溯源，考訂出作品的原始?xì)w屬，并通過(guò)對(duì)著述編纂、出版環(huán)節(jié)的還原，探求作品竄入他人文集中的諸種原因。對(duì)作品藝術(shù)價(jià)值的再討論，則是認(rèn)知文學(xué)史意義、改寫文學(xué)史地位的一種前期工作。成果通過(guò)對(duì)張綖存疑詞的深入考察，厘清了這些作品與北宋詞人秦觀的關(guān)系，以及前人將之混淆的諸種原因。在明確創(chuàng)作權(quán)的基礎(chǔ)上，針對(duì)原來(lái)文學(xué)史上張綖不擅慢詞的觀點(diǎn)，提出了自己的看法，并重新認(rèn)識(shí)了張綖《詩(shī)余圖譜》的詞論史價(jià)值。

　　對(duì)明詞相關(guān)文學(xué)現(xiàn)象的梳理和論析，則是對(duì)不同時(shí)代的明詞生存和發(fā)展環(huán)境的一種局部還原。如明詞創(chuàng)作中對(duì)宋元名篇的和韻行為，既是對(duì)前人創(chuàng)作主題及場(chǎng)景的推崇和拓展，也是對(duì)同時(shí)代作家和韻行為的一次附和及自我作古。又如清人對(duì)明詞多有微議，他們編選明詞選集，經(jīng)常對(duì)明人作品擅加改動(dòng)，以致失去了明詞的真實(shí)面貌，這算是明詞接受過(guò)程中的一個(gè)奇特現(xiàn)象。成果通過(guò)對(duì)上述現(xiàn)象的論析，更好地展現(xiàn)明詞的淵源傳統(tǒng)、發(fā)展歷程及在后世的接受情況。