開啟研究之門指向智慧之宮

　　南通大學(xué)楚辭研究中心周建忠教授主持完成的國家社會科學(xué)基金項目《五百種楚辭著作提要》（項目批準(zhǔn)號為02BZW037），最終成果為同名專著。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，自漢代迄今，楚辭著作已達1200余種。該課題選取具有代表性的楚辭著作500種，以提要的形式，原始要終，考鏡源流，對兩千余年來楚辭與楚辭學(xué)領(lǐng)域中的系列問題進行融會貫通、系統(tǒng)整理和重新構(gòu)建，不僅總結(jié)古今學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，而且融會撰稿者自身的研究成果，顯示出楚辭學(xué)發(fā)生、發(fā)展全貌。這項成果主要內(nèi)容如下。

　　一、提要編纂：繼往開來，考微知著

　　成果認(rèn)為，在楚辭研究史上，真正可稱得上楚辭著作研究的濫觴之作，當(dāng)屬《四庫全書總目提要》。20世紀(jì)以來，一批重要的楚辭著作提要相繼問世。這項成果堅持“楚辭研究”與“楚辭研究之研究”同步進行的研究方法，力圖從廣闊的學(xué)術(shù)視野、較高的理論層次、豐碩的研究成果等方面，重新構(gòu)建新一代的學(xué)術(shù)性大型工具書，既補前賢之未備，又集楚辭著作之大成。

　　這項成果所收著作的時空范圍是西漢至2004年。其體例仿《四庫全書總目提要》之框架，然亦考慮時代特色與學(xué)術(shù)進展，主要包括如下項目:一是作者，即姓名字號、生卒籍貫、生平履歷、思想學(xué)術(shù)、主要著述、作品史料等；二是內(nèi)容，即寫作緣由、成書經(jīng)過、成書年代、序跋體例、章節(jié)篇目、學(xué)術(shù)貢獻等；三是影響，即學(xué)術(shù)地位、引用評述、獲獎情況等；四是版本，即版本源流、出版年月、再版重印等；五是論文，即在相關(guān)楚辭著作的末尾，收錄歷代學(xué)者（主要是20世紀(jì)）著作研究或評述的專題論文（包括碩士、博士畢業(yè)論文）目錄，收錄下限為2008年。另設(shè)“附錄”《非楚辭著作中的楚辭成果目錄》、《楚辭楚文化著作總目》兩項，突破“楚辭著作”體例上的局限，介紹一些楚辭大家或不是專治“楚辭”的專家的楚辭楚文化研究成果“目錄”，既無遺珠之憾，又便利學(xué)界使用，強化其“全面性”與“工具性”。這項成果的學(xué)術(shù)價值主要體現(xiàn)在以下三個方面。

　　一是糾正版本訛誤或著錄、轉(zhuǎn)摘錯誤。由于歷史條件的限制，有些著名的楚辭版本，就連饒宗頤、姜亮夫、湯炳正等先生亦未見過，在版本著錄、介紹時難免有錯訛；現(xiàn)有的幾種楚辭著作研究或介紹的書，錯誤甚多，容易貽誤學(xué)界。而這項成果基本采用一手資料，盡量減少訛錯，保證其準(zhǔn)確性、科學(xué)性。

　　二是弘揚嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)。至今，“楚辭學(xué)史”著作已有4種，但從學(xué)術(shù)史的角度來說，寫作“楚辭學(xué)史”的條件并不具備，因為學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)工作還沒有落實，這樣寫出來的學(xué)術(shù)史，往往空泛、粗疏。成果通過實實在在的具體工作，總結(jié)“楚辭學(xué)史”研究中的一些難點、熱點的研究情況，既能糾正一些錯訛誤說，又是對空疏學(xué)風(fēng)、架空論述的一種反撥。

　　三是推進學(xué)術(shù)進展。楚辭學(xué)界新論迭出、言人人殊，主要原因就是不了解學(xué)術(shù)進展，導(dǎo)致重復(fù)研究、徘徊不前的現(xiàn)象。許多看法前人早就論述過，但不少學(xué)者囿于所見，還作為“新論”提出，浪費時力。這項成果在求“實”與求“精”的基礎(chǔ)上求“全”，實證辨析，信息量大且準(zhǔn)確，從而對楚辭某些專題研究史進行了縱向勾勒和橫向剖視。

　　二、學(xué)者評判：籠括全局，觀照個性

　　在歷代研究中，最缺乏的就是學(xué)者研究。這不僅僅是一個“全”的問題，在某種意義上是填補“空白”的工作。《五百種楚辭著作提要》則強化長期得不到重視的“弱項”——學(xué)者研究，全面匯集楚辭學(xué)者的研究資料，盡可能做到旁搜遠紹，竭澤而漁，且根據(jù)不同時代特點，介紹生平事跡，突出學(xué)術(shù)評價，彌補傳統(tǒng)研究之不足。成果中的學(xué)者評判主要體現(xiàn)在兩個方面：

一是條目調(diào)整。增加“學(xué)者”研究內(nèi)容，包括：時代、姓名、字號、生卒年、籍貫、生平事跡、主要著述、傳記資料、楚辭研究方面主要學(xué)術(shù)觀點及其評價。以“著作”為載體，注重對學(xué)者的介紹、評論，豐富條目內(nèi)容，增加課題分量。遇到的困難是一些著名學(xué)者在楚辭研究方面發(fā)表過比較有影響的觀點或見解，在學(xué)術(shù)史上有一席之地，或者成為無法回避的熱點問題，但這些學(xué)者并沒有楚辭研究方面的專著，如果不負(fù)責(zé)任，完全可以放棄，估計也沒人計較。但如果放棄了這方面的內(nèi)容，將會造成學(xué)術(shù)史的“單薄”與“缺憾”。于是采用了“通融”的做法，對這種特殊情況設(shè)置相應(yīng)的條目，如“論文”有陳玚《屈子生卒年月考》、朱東潤《楚辭探故》；“其他著作”有魯迅《漢文學(xué)史綱要》、錢鍾書《管錐編》、楊公驥《中國文學(xué)》、龔維英《女神的失落》；“論文集”有《胡小石論文集》、《胡適古典文學(xué)研究論集》、張汝舟《二毋室論學(xué)雜著選》、文崇一《中國古文化》、郭在貽《郭在貽語言文學(xué)論稿》等。

　　二是條目處理。對于古代近代學(xué)者，盡量增加“年譜”或“評傳”的種類及出處，為進一步研究提供可靠的資料來源。如，錢澄之《屈詁》條目增加：“其少子錢撝祿纂輯《先公田間府君年譜》，止于康熙十一年（1672年），載《國粹學(xué)報》1911年第7本第75—79期，華東師范大學(xué)圖書館藏；另，該《年譜》末有蕭穆所作《附錄》，將譜主后二十年之經(jīng)歷大致列出�！敝劣诂F(xiàn)當(dāng)代學(xué)者，由于“厚古薄今”的影響，往往不為學(xué)界所重，其生平事跡和學(xué)術(shù)成果常常被忽略，以至于給學(xué)術(shù)史的研究造成了很大的遺憾。這項成果則努力開風(fēng)氣之先，大大增加了這方面的內(nèi)容，研究了湯炳正、郭在貽、朱季海、饒宗頤、史墨卿、陳怡良、岡村繁、大宮真人等中外學(xué)者215人。

　　三、學(xué)術(shù)論衡：平理若衡，照辭如鏡

　　陸時雍《楚辭疏》云：“抑一言之當(dāng)，九泉知己；片言之誤，千載口實�！背晒�十分注重對楚辭著作進行全方位的審視，以免“各照隅隙，鮮觀衢路”、“私于輕重，偏于憎愛”的弊端，從而客觀地評判其學(xué)術(shù)價值。該成果的學(xué)術(shù)論衡主要體現(xiàn)在五個方面：

　　一是糾正訛錯。如，明代賀貽孫《騷箋》評解《楚辭》作品僅限于屈、宋之作，依次為屈原的《離騷經(jīng)》、《天問》、《九歌》、《九章》、《遠游》、《卜居》、《漁父》，宋玉的《九辯》、《招魂》、《大招》。選擇范圍大致反映了部分明代學(xué)者對“楚辭”內(nèi)涵的認(rèn)定，如屠本畯《楚辭協(xié)韻》、林兆珂《楚辭述注》、張京元《刪注楚辭》，亦收入屈原作品二十五篇，宋玉三篇。姜亮夫《楚辭書目五種》以為“三十六篇”（將《九辯》作為九篇），顯然不妥；而洪湛侯《楚辭要籍解題》誤為“二十六篇”，則為以訛傳訛。又如，對洪湛侯《楚辭要籍解題》，給予高度評價之后，重點分析其存在問題，并指出該書在版本、目錄方面的明顯錯誤。

　　二是追蹤前沿。如，對王逸《楚辭章句》的版本問題，主要介紹李大明的研究成果：“今之所見《楚辭章句》的最早刻本為明代翻刻本，其底本來自北宋。明正德戊寅（1518年）高第刊黃省曾本《楚辭章句》是明刻本中最早的，黃氏所藏，或為靖康時刻本。明隆慶辛末（1571年）豫章夫容館重雕宋本，是明刻本中的善本。經(jīng)比較，明翻宋本《楚辭章句》當(dāng)出于同一傳本系統(tǒng)，不同于洪興祖所用《楚辭章句》傳本系統(tǒng)。”

　　三是揭示傳承。學(xué)術(shù)史的意義，往往體現(xiàn)在兩個方面：一是某種學(xué)術(shù)觀點的提出，二是后來者的不斷修訂、完善。該成果努力揭示出某種觀點的最早提出者，同時盡量勾畫出此觀點的發(fā)展與演變。如，關(guān)于明代汪瑗《楚辭集解》的學(xué)術(shù)影響，列出以下幾點：汪氏說《九歌·禮魂》為“前十篇之亂辭”，又說“二湘”為湘水配偶神，《湘君》“托為湘夫人以思湘君之詞”，均為閔齊華、王夫之所采。又說《哀郢》作于頃襄王二十一年秦拔郢都之時，并由此推出，屈原見廢在頃襄王十三年。認(rèn)為“此郢乃指江陵之郢”，亦為王夫之、陸時雍所承。此外，汪氏訓(xùn)《離騷》“恐皇輿之?dāng)】儭敝�“敗績”指“車之覆敗，以喻君國之傾危也”，訓(xùn)《離騷》“昔三后之純粹兮”之“三后”為“楚之先君”，二說均為戴震采用。至于曹耀湘、俞樾訓(xùn)釋“彭咸”亦與汪氏重復(fù)或偶合。

　　四是調(diào)查爭端。學(xué)術(shù)乃天下之公器，允許發(fā)表不同意見，爭鳴討論。但在爭鳴中出現(xiàn)了一些暫時無法鑒別的情況：對著作權(quán)發(fā)生爭執(zhí)，不予回避，盡量客觀介紹爭執(zhí)內(nèi)容，供學(xué)術(shù)界進一步研究之用，如張葉蘆認(rèn)為姜亮夫《屈子游蹤圖》就轉(zhuǎn)自其《屈原放逐行蹤示意圖》；對一些歷史疑點一時難以作出定論，則盡量闡述爭論的由來、背景以及各家的主要理由，如汪瑗《楚辭集解》之《天問注補》的作者是汪瑗還是汪瑗之侄汪仲弘的爭執(zhí)；對有明顯缺憾的著作，除了批評其不足外，也不“全盤否定”，對其有價值的方面亦予肯定，如譚介甫《屈賦新編》。

　　五是突出熱點。該課題從學(xué)術(shù)史的角度，弄清各個熱點的由來、內(nèi)涵以及爭鳴的癥結(jié)，為學(xué)術(shù)界客觀公正的討論提供了真實可靠的平臺。如，對于在20世紀(jì)20年代、50年代、60年代、80年代引起過關(guān)于“屈原有無其人”的爭鳴，則設(shè)置了《胡適古典文學(xué)研究論集》、朱東潤撰“楚辭探故”系列論文兩個條目。又如，關(guān)于楊公驥、曹大中為代表的“屈原愛國主義否定論、局限論”的爭鳴，也專設(shè)“《中國文學(xué)》（第一冊）”條目，作完整綜述與評論。