中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編年史

　　武漢大學(xué)於可訓(xùn)教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編年史》（批準(zhǔn)號(hào)為05BZW045），最終成果為專著《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史》和《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編年史》。課題組成員有：葉立文、李遇春。

　　該成果分兩卷，一卷為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史，一卷為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編年史。現(xiàn)代文學(xué)編年史的時(shí)間上限起于1912年，下限止于1949年；當(dāng)代文學(xué)編年史的時(shí)間上限起于1949年，下限止于2000年。對(duì)每一年度的文學(xué)史實(shí)的敘述,原則上以該項(xiàng)文學(xué)史實(shí)發(fā)生的月、日為先后次序，所錄入的文學(xué)史實(shí)，包括文學(xué)思潮、理論批評(píng)、創(chuàng)作現(xiàn)象、社團(tuán)流派、文學(xué)交往、文學(xué)會(huì)議、作家生平行止、作品發(fā)表出版和文學(xué)報(bào)刊的沿革變遷，以及與文學(xué)有關(guān)的重要政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)文化活動(dòng)等背景材料。所錄入的文學(xué)史實(shí)，涉及到事實(shí)經(jīng)過(guò)部分，或綜合各種材料進(jìn)行簡(jiǎn)明扼要的敘述，或摘引某一完整的材料代替敘述者的綜合，皆力求真實(shí)準(zhǔn)確。涉及到對(duì)事實(shí)的評(píng)論部分，則征引原始文獻(xiàn)，復(fù)現(xiàn)當(dāng)時(shí)人的觀點(diǎn)。涉及到對(duì)立或不同意見(jiàn)，則征引多家評(píng)論，以便比較。后人有對(duì)同一事實(shí)的評(píng)價(jià)，亦酌量錄入，以為參證。所征引的文獻(xiàn)，注重其典型性、代表性和權(quán)威性，并詳明出處，以便檢索。全部研究成果借助編年史的體例，以較為豐富翔實(shí)的史料，對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行了一次歷史的“還原”敘述，因而比較系統(tǒng)完整地展示了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)真實(shí)客觀的歷史面貌，同時(shí)，也在這種“還原”歷史的客觀敘述中，顯示了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的規(guī)律性。

　　編年體是中國(guó)古代史書(shū)最古老的一種著述體例，但現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史的編撰，大都未承此例，而是沿襲《史記》所開(kāi)創(chuàng)之紀(jì)傳體。這種紀(jì)傳體的文學(xué)史，雖然也按照時(shí)間的先后，對(duì)文學(xué)史作歷史的分期，依年代的次序敘事，但它的主體部分，卻主要是由對(duì)作家的生平和創(chuàng)作的敘述、闡釋和評(píng)價(jià)構(gòu)成的。這種紀(jì)傳體的文學(xué)史，有它的好處，是便于以文學(xué)史的基本元素——作家作品為中心，集中敘事，撮要評(píng)騭，也便于在闡釋和評(píng)價(jià)作家作品的過(guò)程中，表達(dá)史家的觀點(diǎn)和看法。它的不便之處，是史家往往因?yàn)閷⒆⒁饬�集中于單個(gè)作家的創(chuàng)作，而疏于在作家與作家之間、作品與作品之間，和由作家的創(chuàng)作所構(gòu)成的此一文學(xué)現(xiàn)象與彼一文學(xué)現(xiàn)象、此一文學(xué)潮流與彼一文學(xué)潮流之間建立整體的歷史聯(lián)系，因而難以形成清晰的歷史線索，也不便于凸顯由這些相互關(guān)聯(lián)的文學(xué)史實(shí)所昭示的文學(xué)發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律性。甚者干脆“以論帶史”或“以論代史”，用對(duì)作家作品、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)思潮的闡釋與評(píng)價(jià)，代替對(duì)文學(xué)史實(shí)的梳理和敘述，或根據(jù)某種先在的理念，預(yù)設(shè)一個(gè)理論的框架，而后選擇相關(guān)的文學(xué)史料填充之。這種“以論帶史”或“以論代史”的方法論，無(wú)疑帶有很重的先驗(yàn)成分。近十余年來(lái)的“重寫(xiě)文學(xué)史”，不在史料的鉤輯發(fā)掘和述史的邏輯建構(gòu)上下扎實(shí)功夫，多在作家作品、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)思潮的闡釋和評(píng)價(jià)上作“翻案文章”，不能說(shuō)與這種重“論”輕“史”的文學(xué)史的觀念和方法論無(wú)關(guān)。

　　中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究，亟待改變這種“以論帶史”或“以論代史”的重“論”輕“史”的局面。該成果采用編年史的體例編寫(xiě)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，就是力圖通過(guò)復(fù)活中國(guó)史學(xué)這種古老的著述體例，繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)重考據(jù)、重實(shí)證的“樸學(xué)”精神，以糾正中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究的上述弊端，把中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究推向一個(gè)新的更高的學(xué)術(shù)境界。編年史的體例雖然也有它自身的局限，但它的好處就在于迫使學(xué)者重新回到第一手資料中去，通過(guò)對(duì)文學(xué)史的原始資料的發(fā)掘、整理、鉤沉、輯佚，占有盡可能詳盡、完備同時(shí)又盡可能準(zhǔn)確、翔實(shí)的文學(xué)史料，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)這些文學(xué)史料的甄別和選擇、比照和臚列，構(gòu)造一個(gè)“用事實(shí)說(shuō)話”的文學(xué)史的邏輯和秩序。這種文學(xué)史的邏輯和秩序，不是靠觀點(diǎn)來(lái)“粘合”史料，而是靠史實(shí)之間的聯(lián)系建立起來(lái)的，史家的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)，就隱含在這些史實(shí)及其所建立的關(guān)系之中。

　　該成果主要有以下特點(diǎn)：一是第一次運(yùn)用編年史的體例編撰中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史；二是在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究的觀念和方法上，變“以論帶史”或“以論代史”為“論從史出”，突出強(qiáng)調(diào)文學(xué)史學(xué)科的客觀性和科學(xué)性；三是在編年史的體例上，襲用《資治通鑒》的體例，又有所變通；四是在對(duì)史實(shí)的擇取和敘述中，注意到為某種單一的文學(xué)史觀和方法論所拘宥，難以進(jìn)入史家視野的一些重要的文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)思潮和作家作品，以及與之相關(guān)的文學(xué)報(bào)刊和文學(xué)機(jī)構(gòu)等；五是在對(duì)史料的發(fā)掘、整理、鉤沉、輯佚的過(guò)程中，有新的發(fā)現(xiàn)；六是以富有說(shuō)服力的史實(shí)，改變了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一些定論和成見(jiàn)。