中外文化與二十世紀中國文學(xué)

　　吉林大學(xué)文學(xué)院劉中樹教授承擔(dān)的國家社科基金項目“中外文化與二十世紀中國文學(xué)”，于1996年立項，2003年6月結(jié)項。其最終成果為專著《多重對話：中國新文學(xué)的發(fā)生》和《在世界文化中創(chuàng)造中國現(xiàn)代先進的民族文化——關(guān)于中國文化現(xiàn)代化的理解》等論文。課題組主要成員有：陳方競、張福貴 。

　　這項成果闡述了二十世紀中國文化現(xiàn)代化過程中各種文化思潮的文化取向，論析了中國文化現(xiàn)代化與西方文化和中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，總結(jié)了中國文化現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗，闡明了中國文化現(xiàn)代化的必由之路，并在此理論認識指導(dǎo)下，全面、深入地論析了在中外文化的交流、碰撞、融匯過程中二十世紀中國新文學(xué)的發(fā)生。重點是針對“眾聲喧嘩”的“五四”，辨析出陳獨秀及其創(chuàng)辦的《新青年》與蔡元培及其開創(chuàng)的北京大學(xué)在變革取向上的“同”與“異”，剝離出在五四話語中心存在著“S會館”與“一校一刊”相結(jié)合的北大存在著相對峙與抗衡的一面；進一步又提出“S會館”本身即是三角張力，存在著魯迅與錢玄同、周作人之間

　　的異中之“同”，特別是同中之“異”，這“異”又是一種根本之“異”——由此在五四眾聲喧嘩中展示出不同層面的多重對話，二十世紀中國新文學(xué)就是在這多重對話中發(fā)生的。

一、在世界文化中創(chuàng)造中國現(xiàn)代先進的民族文化。

　　從二十世紀初始至二十世紀末，中國文化和中國文學(xué)都處在現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程中，伴隨著歷史進程，不乏理論思潮的論爭和實踐的探索�？偨Y(jié)一個世紀的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，中國共產(chǎn)黨提出了社會主義初級階段建設(shè)有中國特色社會主義文化，實現(xiàn)中國文化現(xiàn)代化的歷史任務(wù)。二十世紀二、三十年代，各種西方文藝思潮都涌入中國，對中國文化和文學(xué)產(chǎn)生著不同的影響；二十世紀八、九十年代以來，中國文化雖然唱響的主旋律是時代的最強音，然而，由于我國社會主義初級階段實行的以社會主義公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，也使文化結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元交織并存的格局。各種文化思潮相互沖突、融匯，從不同角度劃分出不同的文化取向，縱橫交錯。無論是二、三十年代還是八、九十年代，各種文化思潮的發(fā)生與發(fā)展都有其存在的客觀性，各種文化態(tài)勢以及他們之間的交鋒，都可以找出其話語的文化語境和社會土壤，都是二十世紀中國社會文化轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物，也都自然地牽涉到中國社會文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性問題，即怎樣建構(gòu)中國現(xiàn)代文化問題。在這個問題上值得注意的是，有兩種相互對立的理論，即傳統(tǒng)文化本位論（本土化）與西方文化本位論（西方化）。這是近代中國啟動現(xiàn)代化工程以來一直沒有解決卻又無法回避的老問題。我們認為，無論是傳統(tǒng)文化本位論還是西方文化本位論都是偏激的，是對全球化的單一化理解，都不可能為中國現(xiàn)代民族文化建設(shè)提供科學(xué)的建設(shè)性意見。我們必須堅持文化的同一性與特殊性、多元化和民族化相結(jié)合的原則，尊重傳統(tǒng)，而不為傳統(tǒng)所束縛，吸收西方文化而不是西方化。中國文化要完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，必須把自己融入世界，但是融入世界又不等于喪失自我，而是要在世界文化中按照“三個代表”思想所提出的代表“先進文化的前進方向”來創(chuàng)造中國現(xiàn)代先進的民族文化，也就是既吸收了傳統(tǒng)文化和西方文化的優(yōu)秀成份，又超越傳統(tǒng)文化和西方文化的中國特色的社會主義先進文化。

二、二十世紀中國新文學(xué)的發(fā)生

　　深入研究二十世紀中國新文學(xué)的發(fā)生，關(guān)鍵問題是：中外文化與清末明初文學(xué)變革；《青年雜志》的誕生與《新青年》發(fā)動批孔和文學(xué)革命；蔡元培的中西文化觀及其對北京大學(xué)學(xué)術(shù)化氛圍的開創(chuàng)；章門弟子，主要是魯迅、周作人對章太炎學(xué)術(shù)思想的承續(xù)與發(fā)展；中外文化與五四新文學(xué)的發(fā)生及源流；五四新文化運動倡導(dǎo)中心在道德主義、世界主義、科學(xué)主義、語體變革等問題上的多重對話。

　　1、中國近代社會的轉(zhuǎn)型是在外部與內(nèi)部雙重因素的推動下發(fā)生并實現(xiàn)的。外部是不可缺少的條件，內(nèi)部則是根本。只有在外部世界的強烈刺激下產(chǎn)生了亡國滅種的民族生存危機，已經(jīng)感受到外部文明示范的國內(nèi)地方勢力和民間知識精英才起而要求中國社會變革。較之具有現(xiàn)代化取向的地方勢力，民間知識精英占有更多的現(xiàn)代化資源，因而具有更為強烈的變革意向。辛亥革命后，正是一批來自民間的知識精英為推動社會轉(zhuǎn)型發(fā)動了一場思想文化領(lǐng)域的變革運動。因而清末民初的文學(xué)變革一開始就與民族獨立自強運動有著內(nèi)在的聯(lián)系，并影響與制約文學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的內(nèi)容、特點及歷史進程。歷史造就了近代北京在中國社會及思想文化包括文學(xué)變革中的核心地位；新興現(xiàn)代都市上海成為孕育文學(xué)變革的溫床。中國知識階層在近代中國“西學(xué)東漸”的背景下，從民間傳統(tǒng)士紳階層中分化出來，他們與文學(xué)有天然聯(lián)系而多富于浪漫氣質(zhì)和烏托邦理想，他們又是近代中國社會各階層中受西學(xué)影響最深，對現(xiàn)實感覺最敏銳的群體，因而具有強烈的社會和思想文化變革愿望，成為推動近代中國社會轉(zhuǎn)型和文化文學(xué)變革的主導(dǎo)力量。

　　2、為突破清末民初社會思想文化的原有格局，確立新的變革起點，1915年9月陳獨秀等皖籍新型知識分子在上海創(chuàng)辦了《青年雜志》月刊。《青年雜志》創(chuàng)辦的主要意義是對清末民初的思想文化變革的承續(xù)和超越。《青年雜志》本著思想啟蒙宗旨，在兩個方面突破了清末民初思想文化格局：其一是對個體與群體關(guān)系的認識，充分肯定將“個體”置于“群體”（國家、民族、家族）之上的個性主義思想；其二是對東西方思想文化關(guān)系的認識，將東西方文化截然對立，以西方為人類文化的中心，批判中國傳統(tǒng)思想文化。這種“矯枉過正”的思潮，也體現(xiàn)了陳獨秀創(chuàng)辦《青年雜志》要“從新作過”的主導(dǎo)意向。1916年9月1日，《青年雜志》更名為《新青年》復(fù)刊出版，適應(yīng)形勢發(fā)展和推進思想啟蒙的需要，開始由上海向政治中心北京尋求發(fā)展，發(fā)動批孔并提倡文學(xué)革命，從而切入并主導(dǎo)了民初思想文化變革主潮。

　　3、蔡元培與上海新興都市文化有深刻聯(lián)系，較早產(chǎn)生直接面向歐美的文化取向。他自身廣博的中西學(xué)修養(yǎng)以及在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)的中西學(xué)主體建構(gòu)，形成他的中西文化觀和教育觀。他對康德美學(xué)觀的普遍性、必然性內(nèi)涵的借鑒與廣泛性運用，在相當(dāng)程度上使他提倡的思想文化變革主要是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并得到學(xué)理性支撐，開創(chuàng)了北京大學(xué)學(xué)術(shù)化氛圍，推動了北京大學(xué)富有創(chuàng)造性的思想文化資源的產(chǎn)生，成為近代中國社會思想文化變革的重要動力

　　4、清末民初執(zhí)學(xué)術(shù)思想文化變革之牛耳的章太炎的學(xué)術(shù)思想，具有與宋明理學(xué)相悖的非主流性質(zhì)和背離主導(dǎo)意識形態(tài)的民間化特征，體現(xiàn)了從清代“邊緣化”的江南文化衍變與崩潰中游離出的自由主義知識分子的學(xué)術(shù)化取向�！癝會館”的魯迅、周作人、錢玄同等章門弟子的變革取向是對章氏學(xué)說的“承續(xù)性發(fā)展與超越”，他們介入“一校一刊”的北大，在五四時期以特有的文學(xué)方式推動了為蔡元培和陳獨秀難以推動的思想文化變革不斷深化并以其文學(xué)實踐標志著中國新文學(xué)的發(fā)生，說明章太炎與魯迅的承續(xù)性出現(xiàn)，在中國近現(xiàn)代之交歷史發(fā)展中具有特殊的價值和作用。

　　5、魯迅一方面與背離宋明理學(xué)的浙東學(xué)術(shù)及江南知識階層學(xué)術(shù)化取向主要是章太炎學(xué)術(shù)思想有承續(xù)性聯(lián)系，并在自我生存的困境中不斷深化；另一方面，魯迅著眼于“人”的問題，汲取了西方生物進化論主要是其自然人性論，提出對本于“誠”與“愛”的人的“天性”的追尋以改造國民性，呈現(xiàn)出與西方對近代文明的質(zhì)疑與否定而產(chǎn)生的現(xiàn)代主義先驅(qū)者的同步思考。魯迅等“S會館”中人對文學(xué)變革的理論認識和文學(xué)實踐，也介入了在變革中心“眾聲喧嘩”中的不同層面的深層次多重對話，五四新文化與新文學(xué)正是在這種對話中發(fā)生并不斷發(fā)展的。

　　6、在中外文化的背景下，論析新文化和新文學(xué)倡導(dǎo)者在中外文化交流、碰撞、融匯過程中的歷史行為，深化對魯迅早期、前期思想和創(chuàng)作的認識，深化對蔡元培、陳獨秀、胡適、周作人的認識；論析直接促成“五四”新文學(xué)發(fā)生的三種主要成分：承續(xù)并發(fā)展章太炎學(xué)術(shù)思想并較早進入北京大學(xué)的章門弟子的文學(xué)觀構(gòu)成新文學(xué)發(fā)生的“內(nèi)源性”成分；陳獨秀和胡適的文學(xué)觀作為兩種不同因素，構(gòu)成新文學(xué)發(fā)生的“外源性”介入成分；此外，最早進入北京大學(xué)的嚴復(fù)（包括林紓）的思想及文學(xué)觀，作為一種不可或缺的成分，從正反兩個方面作用于新文學(xué)。

　　7、通過五四新文化與新文學(xué)倡導(dǎo)者在道德主義、世界主義、科學(xué)主義、語體變革諸問題的多重對話，辨析他們之間的異中之“同”、同中之“異”，深化對“五四”新文學(xué)的發(fā)生、源流與中外文化的關(guān)系的認識。

三、該項成果的主要建樹與創(chuàng)新

　　改變了對中國新文學(xué)發(fā)生的既有認識框架，突出了從章太炎到魯迅的思想發(fā)展線索，而確立了“S會館”主要是魯迅在五四話語中心所起的獨立作用，從而建構(gòu)了兩個相承續(xù)并體現(xiàn)逐步深入的認識框架：一是“S會館”與“�！迸c“刊”在五四話語中心呈“三足鼎立”；二是“S會館”本身又呈“三角張力”。這種整體認識框架的變化深化了對五四新文化和五四新文學(xué)倡導(dǎo)者的認識，也深化了對整體問題的認識，在相當(dāng)程度上改變了一些簡單化的認識，從發(fā)生學(xué)角度揭示了在多重背景下的中國新文學(xué)的發(fā)生。在研究范式上形成生存境遇、文化意蘊、審美機制三者的結(jié)合，以“生存境遇”為前提和內(nèi)核，注重了“生存境遇”這一根本性因素，因而在對“中國新文學(xué)發(fā)生”的描述中突出了“中國主體”的作用和意義。