20世紀中國文學批評的現(xiàn)代轉型

　　江西師范大學文學院賴大仁教授主持的國家社會科學基金項目《20世紀中國新文學發(fā)展的基本經(jīng)驗與教訓——20世紀中國文學批評轉型研究》(批準號為98BZW004)，于1998年立項，2004年5月結項，其最終成果為《20世紀中國文學批評的現(xiàn)代轉型》。課題組主要成員有：顏敏、寧媛�，F(xiàn)將該成果的主要觀點和基本內(nèi)容摘編如下：

　　對于20世紀中國文學理論批評的發(fā)展，可以從多種角度、以多種方式進行研究與總結，比如通史式歷時態(tài)梳理描述的方式，橫斷式批評家論的研究方式，等等。這項成果則試圖從文學批評“轉型”的角度來進行研究，即以文學批評形態(tài)論的觀念與眼光，著重抓住“現(xiàn)代轉型”問題，來觀照和論析20世紀中國文學理論批評的變革發(fā)展，并對其發(fā)展演變作某些規(guī)律性的思考探究，總結歷史的經(jīng)驗教訓。

　　所謂文學批評“轉型”，指的是文學批評形態(tài)的轉變，即從一種批評形態(tài)轉變?yōu)榱硪环N批評形態(tài)。以形態(tài)學的眼光看，一種成熟的文學批評形態(tài)，是由一定的文學批評觀念、方法、范式和話語構成的有機系統(tǒng)。其在理論批評層面，形成一定的理論體系；在實際批評的層面，形成一定的批評模式。同樣，所謂“現(xiàn)代轉型”，則是以“現(xiàn)代意識”，形成現(xiàn)代文學批評的觀念、方法、范式和話語，從而構建文學理論批評的現(xiàn)代形態(tài)。

　　文學理論批評的變革發(fā)展，在一定意義上，是以文學理論批評形態(tài)轉換的方式實現(xiàn)的。從這個角度看，中國文學理論批評在20世紀至少發(fā)生了兩次重大轉型。

　　第一次重大轉型發(fā)生在20世紀初，由古典文學批評形態(tài)向現(xiàn)代文學批評形態(tài)轉變，這是一個解構與建構互動推進的過程。這次轉型大致走過了三個階段：

　　第一階段，中國近代文學理論批評的轉折與變革。這是中國文學理論批評從古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉型的一個必要過渡階段，從文學觀念到理論批評的方法、文體等，都發(fā)生了根本性的變革，具有鮮明的近代特征。梁啟超的社會功利主義文學批評觀和王國維的審美人生論文學批評觀，分別代表了這一時期文學批評形態(tài)轉換的兩種基本取向，顯示了文學理論批評的系統(tǒng)性與開放性，標志著中國文學理論批評從以往自我封閉式傳承演進，開始走向中西匯通交融的開放性發(fā)展，是文學理論批評現(xiàn)代轉型發(fā)展的先聲。

　　第二階段，從“五四”時期的“文學革命”到二三十年代的“文學論爭”。在這段時期，中國文學理論批評在對傳統(tǒng)文學觀念與古典文學批評形態(tài)揚棄的同時，尋求重建，開始形成各種初具雛形的現(xiàn)代文學理論批評形態(tài)，如以梁實秋為代表的新人文主義或新道德批評形態(tài)；以朱光潛為代表的以欣賞創(chuàng)造為特色的審美批評形態(tài)；以李健吾為代表的以審美感受為基礎的印象主義批評形態(tài)；以梁宗岱為代表的象征主義批評形態(tài)；以魯迅、茅盾等為代表的中國化的現(xiàn)實主義文學批評形態(tài)；以郭沫若等創(chuàng)造社批評家為代表的浪漫主義(表現(xiàn)論)批評形態(tài)等等，從而呈現(xiàn)出多元化探索與建構的格局。這些文學批評形態(tài)與當時的社會文化變革及其文學思潮之間構成彼此互動的關系，并且各種文學理論批評形態(tài)與傳統(tǒng)及外來理論之間也有著各自的淵源借鑒關系。

　　第三階段，三四十年代在社會變革與“革命文學”交織匯成的潮流中，整個新文學迅速發(fā)生分化和自我調(diào)整，由多元化格局向主導性形態(tài)凝聚。在此期間，各種文學理論批評形態(tài)此消彼長，不斷分化與匯流，那些倡導純藝術、純審美的表現(xiàn)主義與審美主義批評形態(tài)，以及基于普遍人性論的種種理論批評形態(tài)都漸次式微或轉向，逐漸向現(xiàn)實主義文學觀念靠攏。中國文學理論批評的現(xiàn)代轉型，在經(jīng)歷了世紀初的全面探索和多元化發(fā)展之后，逐漸走向多元歸一，革命現(xiàn)實主義理論與社會歷史批評形態(tài)成為了當時的主導性形態(tài)。馮雪峰、周揚、胡風、茅盾等人的文學理論批評，則體現(xiàn)了這種主導性理論批評形態(tài)的思路、觀念和方法；毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》則可以看成是馬克思主義社會歷史批評的經(jīng)典理論表述，標志著中國化的社會歷史批評從具體批評模式到完整的理論形態(tài)都已基本形成。這一文學理論批評形態(tài)顯然具有歷史的合理性和時代意義，但也存在一定的缺陷與偏頗。此后，在不斷強化的政治革命進程中，革命現(xiàn)實主義理論與社會歷史批評形態(tài)在體系化的同時，也愈來愈政治化，并逐步由主導性向單一化、極端化方向發(fā)展，最終導致文學理論批評的第一次現(xiàn)代轉型的發(fā)展道路越走越窄，失去其“現(xiàn)代性”的內(nèi)質(zhì)，不可避免地陷入僵化和危機。由此便帶來文學理論批評的第二次現(xiàn)代轉型。

　　新時期以來，文學理論批評的第二次現(xiàn)代轉型，從根本的意義上來說，就是把經(jīng)過第一次轉型發(fā)展，但不幸陷于僵化、偏離現(xiàn)代化發(fā)展方向的文學理論批評，重新扳回到正常的軌道上來，繼續(xù)其現(xiàn)代化發(fā)展進程；就是打破封閉僵化的政治批評模式，使當代文學批評獲得解放，走向開放性的探索發(fā)展。這同樣是一個解構與建構互動推進的過程。

　　第二次變革轉型的第一步，是在社會改革之初，對既已形成的單一僵化和政治化的偽現(xiàn)實主義理論與偽社會歷史批評形態(tài)進行解構，恢復現(xiàn)實主義批評傳統(tǒng)，倡導和弘揚文學的現(xiàn)實主義精神，這既是文學自身變革發(fā)展的內(nèi)在要求，也是對社會改革的有機配合。第二步，是在改革開放的時代背景下，興起文學批評方法論的探討熱潮。文學理論批評在全面引進、借鑒和吸收西方文學批評方法的同時，著力尋求批評方法層面上的突破，全方位探尋革新文學批評方法的可能性，形成了文學批評方法的多元化探索格局。第三步，文學理論批評的變革轉型繼續(xù)向縱深推進，即深入到文學批評觀念轉變的層面，并在此基礎之上，尋求文學理論批評形態(tài)的重新建構。理論界提出了各種重新建構的思路，如“西方文論中國化論”、“中國古代文論現(xiàn)代轉換論”、“馬克思主義批評的現(xiàn)代形態(tài)論”等等，也引發(fā)了種種爭論。但目前還未形成穩(wěn)定、成熟的新文學理論批評形態(tài)，還處在進一步爭論和探索的過程之中。

　　縱觀20世紀中國文學理論批評的發(fā)展，核心問題是文學觀念、尤其是文學價值觀念的變革。中國文學理論批評歷來是文學本質(zhì)觀統(tǒng)一于文學價值觀，以價值觀為核心。傳統(tǒng)文學理論批評形成了注重社會功利性與注重藝術審美這樣兩種基本價值取向。在文學理論批評現(xiàn)代轉型發(fā)展的過程中，一方面社會功利性的價值觀和藝術審美的價值觀本身在發(fā)生現(xiàn)代變革，前者如從傳統(tǒng)的教化功利論到現(xiàn)代轉型過程中的啟蒙功利論、革命功利論、政治功利論等的演進，后者如從自然審美論到人生審美論、形式審美論等的變化；另一方面則是社會功利性的價值觀和藝術審美的價值觀在社會變革與文學變革中的相互沖突，此消彼長，由此構成了文學理論批評現(xiàn)代轉型發(fā)展的曲折歷程，造就了20世紀中國文學理論批評的種種復雜形態(tài)。新時期以來文學理論批評的解構與建構，其核心仍是文學價值觀的問題，在政治功利主義的一元價值觀被打破之后，原來被壓抑的表現(xiàn)主義與審美主義，還有閑適主義乃至消費主義等種種文學價值觀都興旺起來了，由此帶來了多元探索的局面，當代文學理論批評的活躍與迷亂都表現(xiàn)于此。

　　當前，中國文學理論批評所面臨的最大任務，是當代文學理論批評形態(tài)的重新建構。為此，要著重注意三個方面的問題：一是當代文學觀念、尤其是價值觀的定位問題，這是建構當代文學理論批評形態(tài)的軸心，理論界提出“新理性精神論”、“新人文精神論”等，顯示了這樣一種努力的趨向；二是建構的理論資源問題，即以什么樣的理論資源來建構當代文學理論批評形態(tài)，理論界進行的“西方文論中國化”、“古代文論現(xiàn)代轉換”等的爭論，都是圍繞這個問題進行的；三是建構的現(xiàn)實基礎問題，在當今全球化與我國現(xiàn)代化交織互動的時代背景下，社會生活和文學形態(tài)都是充分多元化的，是以審美性的文學現(xiàn)實為基礎，還是以大眾化的文學現(xiàn)實為基礎來建構，是當今理論界正在爭論的一個問題，也是值得關注的問題。