河北師范大學(xué)張俊才教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《晚年林紓研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為08BZW048），最終成果為專著《頑固非盡守舊也：晚年林紓的困惑與堅(jiān)守》。課題組成員：王勇。

　　林紓是中國(guó)大量譯介西洋文學(xué)之第一人。也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，林譯小說又被后人譽(yù)為催生五四新文學(xué)的“不祧之祖”。但是，由于林紓晚年曾在“儒學(xué)存廢”、“文白之爭(zhēng)”兩個(gè)問題上與五四新文化派對(duì)壘，又曾11次拜謁光緒陵墓，因此晚年林紓又被文學(xué)史家們按照五四話語定性為“封建復(fù)古派”。影響所及，是林紓研究的嚴(yán)重失衡：長(zhǎng)期以來研究者的興趣基本上都集中在對(duì)辛亥之前林紓的維新思想和翻譯事業(yè)的研究之上，而對(duì)辛亥之后即晚年林紓的政治思想、文化立場(chǎng)、文學(xué)主張以及他與新文化派的對(duì)壘，則紛紛采取回避的態(tài)度。個(gè)別論著不得不涉及對(duì)林紓晚年的評(píng)價(jià)時(shí)，則似乎都不屑于認(rèn)真地占有史料進(jìn)行研究，而是重復(fù)五四以來那些連基本史料都存在明顯漏洞的結(jié)論。顯而易見，晚年林紓研究不僅是林紓研究中公認(rèn)的難點(diǎn)，也是制約林紓研究深入發(fā)展的瓶頸。因此，這項(xiàng)成果的首要學(xué)術(shù)目標(biāo)，就是期望能對(duì)這個(gè)公認(rèn)的難點(diǎn)和瓶頸有所突破，與此同時(shí)，也希望通過這一研究對(duì)五四新舊思潮之爭(zhēng)做出新的評(píng)價(jià)，以便為現(xiàn)代中國(guó)的文化建設(shè)提供良性的、可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

　　這項(xiàng)成果的主要內(nèi)容是如何客觀地、科學(xué)地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)晚年林紓在政治思想、文化立場(chǎng)、文學(xué)主張上的困惑與堅(jiān)守。這項(xiàng)成果除引言與結(jié)語外，共計(jì)五章。鑒于五四新舊思潮之爭(zhēng)曾經(jīng)嚴(yán)重地影響到對(duì)晚年林紓的評(píng)價(jià)，因此，這項(xiàng)成果之第一章即以“五四：林紓的滑鐵廬”命名，賦予這項(xiàng)成果以重說五四與林紓關(guān)系的學(xué)術(shù)特色。這項(xiàng)成果之第二、三、四章緊密結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史文化背景，從客觀的事實(shí)、史料出發(fā)，依次論述晚年林紓的政治絕望、文化憂思和文學(xué)焦慮。在此基礎(chǔ)上進(jìn)入第五章“重評(píng)五四新舊思潮之爭(zhēng)”，一方面與第一章形成照應(yīng)，另一方面則將論述導(dǎo)入對(duì)晚年林紓的總體評(píng)價(jià)。

　　關(guān)于晚年林紓的政治絕望，這項(xiàng)成果指出，辛亥鼎革之際林紓已經(jīng)認(rèn)同了共和。晚年林紓能夠認(rèn)同共和，是清廷之頑固腐朽、“皇帝讓政”這種溫和的革命結(jié)束方式以及林紓本人非政治主義的救國(guó)主張等因素綜合促成的。民國(guó)元、二年間林紓決計(jì)認(rèn)同共和的主觀態(tài)度是真誠(chéng)的。他宣揚(yáng)一種以國(guó)家利益為重的“國(guó)家思想”，并因此而維護(hù)當(dāng)時(shí)中央政府的權(quán)威，對(duì)挑戰(zhàn)這種權(quán)威的革命黨人心存不滿。但是，由于照搬照抄了西方的議會(huì)民主制，民初的政治運(yùn)作從一開始就陷入了混亂之中，這使林紓那種非政治主義的救國(guó)之夢(mèng)隨之破滅。于是，他悲觀絕望，頻頻拜光緒陵墓，以表達(dá)他對(duì)那個(gè)夭折了的君主立憲政體的懷念。林紓不是由于擁護(hù)專制、敵視共和，而是由于他所期待的共和杳如黃鶴、國(guó)愈不國(guó)才以遺老自奉的。林紓由決心作“共和之老民”反身以“遺老”自奉的主觀原因有二：一是他始終身處在一個(gè)由遺老或舊式士大夫組成的人群之中；二是他無法突破尊重君主、懼怕革命和民主觀念比較淡漠等立憲派人士共有的思想局限。就此而言，林紓反身以遺老自奉乃是一種必然。

　　關(guān)于晚年林紓的文化憂思，這項(xiàng)成果指出，盡管林紓對(duì)西方自由、平等學(xué)說的理解仍相當(dāng)膚淺，但他對(duì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)張揚(yáng)的反抗專制、追求平等等觀念，還是有所了解并能認(rèn)可的。不過林紓并不認(rèn)為西學(xué)在各個(gè)方面都優(yōu)于中學(xué)，他曾經(jīng)反思過自由學(xué)說的流弊，并對(duì)法國(guó)大革命的暴烈方式表示不滿。林紓亦不諱言中學(xué)以及奉中學(xué)為立國(guó)之本的傳統(tǒng)中國(guó)所存在的種種缺陷，他對(duì)國(guó)民劣根性也有過大量的反省和批判。但林紓始終認(rèn)為中國(guó)儒家文化所揭示的傳統(tǒng)倫理道德是不能被隨意否定的。歐風(fēng)美雨激蕩下出現(xiàn)的某種世風(fēng)日下現(xiàn)象使他意識(shí)到，輕率地否定傳統(tǒng)文化將會(huì)給現(xiàn)代中國(guó)的文化建設(shè)帶來嚴(yán)重弊端。為此他不惜“頑固”地為傳統(tǒng)文化辯護(hù)，并認(rèn)為這樣做決非“守舊”。林紓贊同中西文化會(huì)通，但他強(qiáng)調(diào)會(huì)通后產(chǎn)生的新文化仍應(yīng)是中華文化。林紓的文化立場(chǎng)仍可以用“中體西用”這一術(shù)語來概括，但“體”的基本含義是強(qiáng)調(diào)中華文化特別是儒家文化的獨(dú)有價(jià)值及其所代表的民族性必須堅(jiān)守；“用”的基本含義是強(qiáng)調(diào)西方文化可以用來改造中華文化，使中華文化具有新的時(shí)代氣息。作為“老新黨”，林紓的文化觀念新舊雜陳，他的女權(quán)意識(shí)與愛情倫理都清楚地表明了這一點(diǎn)。

　　關(guān)于晚年林紓的文學(xué)焦慮，這項(xiàng)成果指出，作為晚清文學(xué)維新運(yùn)動(dòng)的主要參與者，林紓關(guān)于文學(xué)維新的基本構(gòu)想是“舊者既精，新者復(fù)熟，合中西二文镕為一片”。他雖然也鼓吹向西方文學(xué)學(xué)習(xí)，但對(duì)本民族文學(xué)的總體成就和民族特色始終充滿自信和敬意。然而戊戌以降文學(xué)的典范轉(zhuǎn)移卻明顯地超出了林紓的維新構(gòu)想，中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)會(huì)不會(huì)因此消亡便成為晚年林紓最大的文學(xué)焦慮。為了抵制文壇上全盤西化式的典范轉(zhuǎn)移，林紓把“力延古文之一線”視為自己晚年的一項(xiàng)神圣使命和責(zé)任。林紓并不諱言古文這種文體在現(xiàn)代社會(huì)的“無用”，但他認(rèn)為古文作為一種“藝術(shù)”是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)之根。因此“力延古文之一線”的實(shí)際用意就是努力使中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)不致完全喪失。林紓的《春覺齋論文》是中國(guó)傳統(tǒng)古文理論的收束之作，從中我們可以看出他對(duì)祖國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)風(fēng)范的諳熟、自信以及由此而產(chǎn)生的一種無法割舍的情懷。林紓的部分古文固然表現(xiàn)了近代一位正統(tǒng)士子愛國(guó)愛民、傷時(shí)感事的人文情懷，藝術(shù)上也盡顯林紓個(gè)人的天資才情，但從總體上看也相當(dāng)明顯地表露出傳統(tǒng)古文的遲暮之態(tài)。在林紓的心目中，古文是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中最值得珍視的“品牌”，但古文卻是注定要壽終正寢的。于是，到死林紓都走不出他的文學(xué)焦慮。

　　關(guān)于五四時(shí)期的新舊思潮之爭(zhēng)，這項(xiàng)成果指出，長(zhǎng)期以來，文學(xué)史著述中為晚年林紓羅列的三大罪狀，即主動(dòng)挑起新舊思潮之爭(zhēng)、企圖借助軍閥勢(shì)力撲殺新文化運(yùn)動(dòng)、在整個(gè)論爭(zhēng)中都頑固地站在封建復(fù)古派的立場(chǎng)上，倘征諸史實(shí)或考量學(xué)理都是難以站住腳的。在五四新舊思潮之爭(zhēng)中，新文化派也有明顯的缺點(diǎn)。必須承認(rèn)，正是由于新文化派的大力倡導(dǎo)，民主和科學(xué)意識(shí)才前所未有地深入人心。但新文化派所奉行的粗暴反傳統(tǒng)的激進(jìn)立場(chǎng)卻也使“傳統(tǒng)”在那個(gè)時(shí)代幾乎成了文化垃圾的代名詞。新文化派對(duì)新文化戰(zhàn)勝舊文化充滿自信，但他們卻不認(rèn)為林紓有和他們?cè)谕�一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)上討論問題的資格。因此他們宣稱自己的主張“不容匡正”，并對(duì)試圖“匡正”的林紓展開了非學(xué)術(shù)式的討伐。新文化派確信自己的事業(yè)是正義的，并視林紓為“敵手”，因此在新舊思潮之爭(zhēng)中曾對(duì)林紓采取過嘲罵、戲弄以至隨意編派罪名等作法，這實(shí)際上蹈入了意圖倫理的歧途之中。五四時(shí)期的新舊思潮之爭(zhēng)，在學(xué)衡派崛起之前亦可視為新文化派與當(dāng)年的維新派（“老新黨”）之爭(zhēng)。就鼓吹西學(xué)和反省傳統(tǒng)的弊端而言，維新派是新文化派的先輩。但是雙方建設(shè)現(xiàn)代中國(guó)文化的基本方略卻存在根本性的分歧：新文化派主張全盤西化，關(guān)注的主要是文化的時(shí)代性；維新派強(qiáng)調(diào)應(yīng)以儒家文化為本位，關(guān)注的主要是文化的民族性。這種方略之爭(zhēng)在民國(guó)建立后儒家文化由此失去國(guó)家體制支持的情勢(shì)下更形激烈。因此，五四新舊思潮之爭(zhēng)，不是什么新文化派與封建復(fù)古派之間的斗爭(zhēng)，而是新舊雙方建設(shè)中國(guó)新文化的方略之爭(zhēng)。新舊雙方對(duì)中國(guó)文化之革新既各有建樹亦各有局限。

　　關(guān)于晚年林紓之總體評(píng)價(jià)，這項(xiàng)成果認(rèn)為，晚年林紓作為五四時(shí)期著名的舊派人物確有諸多不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)要求的思想局限，其中最重要的一點(diǎn)，是他對(duì)程朱理學(xué)的篤信。但晚年林紓對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)文學(xué)的衛(wèi)護(hù)以及由此而彰顯出的民族意識(shí)，不僅對(duì)全盤西化思潮起到了糾偏作用，而且與全盤西化思潮一起，在中國(guó)融入全球化的進(jìn)程中發(fā)揮著各自獨(dú)具的結(jié)構(gòu)性功能。晚年林紓雖然在文白之爭(zhēng)和儒學(xué)存廢等問題上與新文化派形成了尖銳對(duì)立，但他的基本出發(fā)點(diǎn)是反撥和制衡粗暴反傳統(tǒng)的激進(jìn)思潮，是維護(hù)我們民族美好而有價(jià)值的傳統(tǒng)。因此，晚年林紓不是抱殘守缺、迷戀骸骨、反對(duì)變革、敵視進(jìn)步的封建復(fù)古派，而是一個(gè)文化上的保守主義者。

　　這項(xiàng)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值主要有三：首先，它以“文化保守主義”的定性，推翻了以往人們強(qiáng)加給林紓的“封建復(fù)古派”的罪名，這在林紓研究中具有明顯的突破意義。其次，它既充分肯定了五四新文化派推動(dòng)中國(guó)文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史貢獻(xiàn)，又認(rèn)真分析了他們的缺點(diǎn)，從而較好地克服了五四新文化運(yùn)動(dòng)研究中長(zhǎng)期存在的“諱疾忌醫(yī)”的弊端。再次，它堅(jiān)決摒棄了以往那種先對(duì)歷史人物作政治定性，然后再加工相關(guān)史料以“論證”這種定性的研究范式，而是回歸具體的歷史情境，從探明事理和理解前人心曲的動(dòng)機(jī)出發(fā)，合情入理地分析晚年林紓各種主張形成的主客觀原因及其得失，這就使研究者對(duì)晚年林紓的評(píng)價(jià)不僅滲透著一種“理解之同情”，而且切實(shí)做到了客觀公允，具有了較高的學(xué)術(shù)性。