魏晉南北朝隋唐五代詞源研究史略

　　暨南大學(xué)曾昭聰教授主持完成的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目《魏晉南北朝隋唐五代詞源學(xué)史研究》（批準(zhǔn)號為04CYY004），最終成果為《魏晉南北朝隋唐五代詞源研究史略》。課題組成員有：史光輝、劉玉紅、李香平、師玉梅。

　　詞源學(xué)史是語言學(xué)史的一個重要組成部分。漢語詞源學(xué)史的研究是通過對傳統(tǒng)詞源學(xué)史上相關(guān)典籍進(jìn)行深入細(xì)致的研究，找出這一時期詞源研究的成果并把它們放在整個中國詞源學(xué)史上對其成績與不足進(jìn)分析，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)詞源學(xué)史上更多的值得我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)。古人對于漢語詞源的研究有著悠久的歷史，總結(jié)古人研究的得失，為當(dāng)代漢語研究、漢語詞源研究提供借鑒，為詞源學(xué)在當(dāng)代作為一門獨(dú)立學(xué)科而建立提供有力的材料和研究基礎(chǔ)，這是漢語詞源學(xué)史研究的學(xué)術(shù)目的。

　　該成果除“前言”、“結(jié)語”和“主要參考文獻(xiàn)”之外，由十四個部分組成，分別是：郭璞《方言注》《爾雅注》中的詞源探討；《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》、《南方草木狀》中的詞源探討；《齊民要術(shù)》中有關(guān)得名之由的探討；《水經(jīng)注》中有關(guān)得名之由的探討；《顏氏家訓(xùn)》中的詞源探討；原本《玉篇》中的同聲符同源字系聯(lián)；魏晉至唐代經(jīng)注中的詞源探討述評；顏師古《匡謬正俗》中的詞源探討；顏師古《漢書注》中的詞源探討；顏師古《急就篇注》對得名之由的探討；玄應(yīng)《眾經(jīng)音義》中的詞源探討；《慧琳音義》中的詞源探討；《酉陽雜俎》中的詞源探討；徐鍇《說文解字系傳》中的詞源探討。

　　通過對魏晉南北朝隋唐五代詞源學(xué)史進(jìn)行考察，課題組認(rèn)為這一歷史階段中的詞源研究成績（也是特點(diǎn)），可以歸納為如下幾點(diǎn)：

　　其一，既注重探討詞的音義關(guān)系，同時也注重揭示事物的得名之由。詞的音義關(guān)系研究是詞源研究中不可回避的內(nèi)容，為詞語探源是音義關(guān)系研究的重要工作。例如郭璞注中揭示或暗示了疊音詞、單音詞的詞源，揭示了古今方言的語音變化；《顏氏家訓(xùn)》中分別從不同的角度對古籍中詞義的來源進(jìn)行深入探討，指明了詞源。另外利用聲訓(xùn)進(jìn)行探源也是這一時期一個比較普遍的做法。

　　其二，重視連綿詞、外來詞的詞源。連綿詞、外來詞是漢語中兩種比較特殊的詞語，對它們的詞源進(jìn)行探討有相當(dāng)?shù)碾y度。郭璞注揭示了或暗示了連綿詞的詞源；玄應(yīng)《眾經(jīng)音義》對連綿詞的詞源大多有正確的認(rèn)識�！侗娊�(jīng)音義》訓(xùn)釋了大量的外來詞，指出了它們的詞源在外語，而不是從本族語來探求詞義和詞源；《慧琳音義》對詞源的探討比《眾經(jīng)音義》更為精細(xì)，對外來詞的來源作了更明確的說明。

　　其三，注意到漢語漢字的特點(diǎn)，注重同聲符形聲字的字形與意義之間的聯(lián)系。例如原本《玉篇》對同聲符同源字的系聯(lián)，《說文解字系傳》中利用聲符或同聲符字以揭示詞源，說明通過形聲字聲符進(jìn)行詞源探討是一種十分重要的手段。

　　其四，探討詞源注重目驗(yàn)的方法。在這一歷史階段中，從郭璞開始，詞源探討工作中就注重目驗(yàn)，用實(shí)際生活中的所見所聞的內(nèi)容來探討詞源。郭璞在語言學(xué)上的貢獻(xiàn)之一就是他對名物的訓(xùn)詁方面采用了描寫的方式，這一方法體現(xiàn)在他的詞源探討上。此后，《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》、《南方草木狀》、《齊民要術(shù)》、《水經(jīng)注》、《酉陽雜俎》等也大量運(yùn)用了目驗(yàn)的方法。

　　其五，詞源理論已經(jīng)萌芽。例如，《南方草木狀》、《匡謬正俗》等注意到了“語音訛轉(zhuǎn)”與名稱之間的聯(lián)系；《齊民要術(shù)》有所謂“以人姓字為名目，亦有觀形立目，亦有會義為稱”的總結(jié)歸納；《水經(jīng)注》“結(jié)合地名的研究提出來一個原理，即山川‘以物色受名’；其中有的是‘因聲以納稱’，有的是因色以納稱，有的是因形以納稱”；《慧琳音義》中有“從聲立名”之說；《說文解字系傳》中頗有聲訓(xùn)和同源符字相訓(xùn)的情況。這些都可以稱為詞源理論的萌芽。

　　這一歷史階段中的詞源研究的不足也是很明顯的。雖然研究成果較多、分布廣，但是，零散性成果多、系統(tǒng)性成果少，詞源探討的實(shí)踐多、理論少。

　　所謂“零散性成果多、系統(tǒng)性成果少”表現(xiàn)在這些成果散布于不同的古籍中，需要我們細(xì)心鉤沉才能發(fā)現(xiàn)。我們所評述的古人的詞源探討的成果來自古籍的注釋、筆記雜著和辭書，這些成果都不是專門的詞源研究性質(zhì)的著作。這一歷史階段中的詞源研究最多只能看作是語言文字研究的重要內(nèi)容，漢語詞源學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的時代遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來。

　　所謂“詞源探討的實(shí)踐多、理論少”表現(xiàn)在這些成果中雖然有許許多多精彩的詞源研究的實(shí)例，但在理論研究方面相對不足。例如上面說到的“詞源理論已經(jīng)萌芽”，無疑是理論上的探討，但這種探討在這一階段中的其他典籍中并不普遍。又如原本《玉篇》中同聲符同源字系聯(lián)頗多，但顧野王并未因此提出某種理論；又如徐鍇《說文解字系傳》中頗有聲訓(xùn)和同源符字相訓(xùn)的情況，或以為其“因聲求義”可以媲美清代學(xué)者；但是，徐鍇并未提出“因聲求義”的口號，而且在理論和實(shí)踐兩個方面都有很不正確的地方；清代學(xué)者的理論高度，徐鍇是無法達(dá)到的。

　　總之，這一歷史階段的詞源研究成果是比較豐富的，它們在詞源學(xué)史上承前啟后的歷史功績值得充分肯定。

　　該課題立足于漢語漢字自身的特點(diǎn)，對學(xué)界注意得尚不多的詞源學(xué)史中的一段加以研究，對漢語詞源學(xué)史的研究具有一定的理論價值，可以為學(xué)術(shù)界撰寫更為完善的詞源學(xué)史或中國古代語言學(xué)史著作提供新的材料和理論依據(jù)；同時對當(dāng)今的漢語詞源的研究如何繼承傳統(tǒng)、如何向深度廣度發(fā)展也有一定的參考價值。