2010年3月國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目成果驗(yàn)收情況報(bào)告

　　2010年3月，我辦共審核、審批了183份國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目成果鑒定結(jié)項(xiàng)材料，其中148項(xiàng)成果質(zhì)量較好，準(zhǔn)予結(jié)項(xiàng)；35項(xiàng)成果因存在不同程度的問題未能結(jié)項(xiàng)。
　　一、《成果要報(bào)》編發(fā)及批示情況
　　今年3月，我辦共編發(fā)《成果要報(bào)》10期。3月份已收到中央領(lǐng)導(dǎo)及省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)《成果要報(bào)》批示20件，其中，中央領(lǐng)導(dǎo)批示8件，省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志批示12件。收到批示的《成果要報(bào)》項(xiàng)目負(fù)責(zé)人如下：清華大學(xué)薛瀾教授、華中師范大學(xué)項(xiàng)繼權(quán)教授、山東省社會(huì)科學(xué)院王志東研究員、中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心楊雪冬研究員、北京師范大學(xué)王一川教授、中國(guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所蔡昉研究員、中山大學(xué)蔡禾教授、南京航空航天大學(xué)周德群教授。其中，蔡禾教授主持完成的項(xiàng)目成果編發(fā)《成果要報(bào)》后受到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及部門的高度重視，相關(guān)部門和地區(qū)就其所提對(duì)策建議開展聯(lián)合調(diào)研。
　　二、成果結(jié)項(xiàng)情況及部分優(yōu)秀成果介紹
　　本月審核、審批的183項(xiàng)申請(qǐng)鑒定結(jié)項(xiàng)成果中，148項(xiàng)成果質(zhì)量較好，準(zhǔn)予結(jié)項(xiàng)，結(jié)項(xiàng)率為80.87%。其中鑒定等級(jí)為“優(yōu)秀”的13項(xiàng)，占結(jié)項(xiàng)總數(shù)的8.78%；“良好”95項(xiàng)，占64.19%；“合格”40項(xiàng)，占27.03%。共有1380多篇階段性成果公開發(fā)表，有51項(xiàng)階段性成果獲省部級(jí)社科類優(yōu)秀成果獎(jiǎng)�，F(xiàn)選取部分鑒定結(jié)項(xiàng)成果進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹：
　　1.《新世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)土小說轉(zhuǎn)型研究》，南京大學(xué)文學(xué)院丁帆教授主持完成的“2006年度中國(guó)文學(xué)一般項(xiàng)目”結(jié)項(xiàng)成果，37萬字，專著，鑒定等級(jí)為優(yōu)秀。鑒定專家認(rèn)為“這項(xiàng)成果以鄉(xiāng)土小說轉(zhuǎn)型研究為中心，始終注意在闡釋‘鄉(xiāng)土中國(guó)’中關(guān)注和研究‘中國(guó)問題’，具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)意義”；“在發(fā)掘中國(guó)鄉(xiāng)土小說的美學(xué)價(jià)值、歷史認(rèn)知價(jià)值和思想史意義等方面，取得了較大的成績(jī)”。
　　2.《語言類型及其功能基礎(chǔ)》，南昌大學(xué)中文系徐陽春教授主持完成的“2005年度語言學(xué)一般項(xiàng)目”結(jié)項(xiàng)成果，25萬字，專著，鑒定等級(jí)為優(yōu)秀。鑒定專家認(rèn)為“語言類型學(xué)是當(dāng)今國(guó)際語言學(xué)界的前沿理論，應(yīng)用于漢語研究的時(shí)間還很短，許多基礎(chǔ)的理論問題亟需作扎實(shí)的探討。此項(xiàng)研究所論述的當(dāng)代類型學(xué)之蘊(yùn)含共性及其邏輯價(jià)值，十分透辟，具有重要的理論啟發(fā)性”；“真正做到了把漢語放在世界語言變異范圍內(nèi)去考察，這使?jié)h語特點(diǎn)研究有了堅(jiān)實(shí)的理論參照和廣泛的應(yīng)用價(jià)值，具有很強(qiáng)的解釋力”。
　　3.《國(guó)際油價(jià)變動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響研究》，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院馬超群教授主持完成的“2006年度應(yīng)用經(jīng)濟(jì)一般項(xiàng)目”結(jié)項(xiàng)成果，19萬字，研究報(bào)告，鑒定等級(jí)為優(yōu)秀。這項(xiàng)成果研究了能源市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)構(gòu)特征、投資者投資行為模式等，首次揭示了國(guó)際石油價(jià)格在不同價(jià)位上對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的非線性特征。鑒定專家認(rèn)為這項(xiàng)成果“在國(guó)際原油價(jià)格對(duì)我國(guó)傳導(dǎo)機(jī)制分析、多期石油期貨套期保值比率優(yōu)化模型與計(jì)算方法、我國(guó)能源金融發(fā)展及應(yīng)對(duì)石油價(jià)格波動(dòng)策略研究上有重大創(chuàng)新”；“提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)國(guó)際油價(jià)變動(dòng)的對(duì)策建議，具有重要的學(xué)術(shù)理論意義和實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值”。
　　4.《我國(guó)居民家庭金融資產(chǎn)選擇的統(tǒng)計(jì)研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院史代敏教授主持完成的“2005年度統(tǒng)計(jì)學(xué)一般項(xiàng)目”結(jié)項(xiàng)成果，18萬字，研究報(bào)告，鑒定等級(jí)為優(yōu)秀。這項(xiàng)成果從微觀和宏觀角度深入研究了居民家庭金融資產(chǎn)總量與結(jié)構(gòu)選擇涉及的多方面問題，充分挖掘微觀數(shù)據(jù)和宏觀數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的有效信息，為準(zhǔn)確制定經(jīng)濟(jì)政策提供了參考依據(jù)。鑒定專家認(rèn)為“目前國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)研究瓶頸之一就是缺乏嚴(yán)密的微觀基礎(chǔ)，這份報(bào)告力圖為宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究提供居民金融資產(chǎn)配置的微觀基礎(chǔ)，其學(xué)術(shù)嘗試具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論價(jià)值”；“將一些計(jì)量經(jīng)濟(jì)理論與方法用于居民金融資產(chǎn)選擇研究，其研究方法比較先進(jìn)”。
　　三、未結(jié)項(xiàng)成果存在的主要問題
　　本月審核、審批的183項(xiàng)申請(qǐng)鑒定結(jié)項(xiàng)成果中，35項(xiàng)成果未能結(jié)項(xiàng)，占19.13%，其中有32項(xiàng)成果需要參考鑒定專家意見進(jìn)行修改并寫出修改說明報(bào)我辦備案復(fù)審；有1項(xiàng)成果質(zhì)量較差，專家鑒定等級(jí)為“不合格”，需要修改后重新申請(qǐng)鑒定結(jié)項(xiàng)；有2項(xiàng)成果或因研究時(shí)間拖延過長(zhǎng)且未能達(dá)到預(yù)期研究目標(biāo)，或質(zhì)量較差且收到我辦反饋意見函后未進(jìn)行認(rèn)真修改，被終止研究。上述35項(xiàng)未結(jié)項(xiàng)成果主要存在以下問題：
　　一是缺乏合理的邏輯結(jié)構(gòu)。例如《廢棄物國(guó)際貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)防范及法律規(guī)制研究》（07CFX026），從邏輯結(jié)構(gòu)上看，課題組理應(yīng)圍繞廢棄物國(guó)際貿(mào)易的“風(fēng)險(xiǎn)防范”及“法律規(guī)制”這兩個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域開展研究，但其一、二、三級(jí)標(biāo)題中幾乎沒有“風(fēng)險(xiǎn)防范”這一關(guān)鍵詞，而且研究報(bào)告之字里行間對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)防范”及其與法律規(guī)制的相互關(guān)系也沒有進(jìn)行必要的研究探討。又如《公共政策制定與公民參與研究》（04CZZ013），其第五章、第六章、第七章之間，既不能形成邏輯上的因果關(guān)系，也不具備邏輯領(lǐng)域的分類關(guān)系和邏輯層次上的區(qū)分關(guān)系，導(dǎo)致其研究?jī)?nèi)容在邏輯上相互交叉，混淆不清。
　　二是缺乏嚴(yán)密的論證過程。例如《元明清時(shí)期國(guó)家與邊疆民族地區(qū)基層社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系研究——以法制變遷為中心的考察》（05XZS008），其研究主旨應(yīng)是從法制變遷層面揭示和論證中國(guó)封建社會(huì)后期國(guó)家與邊疆民族地區(qū)基層社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，其中既有“國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的影響和作用”，也有“基層社會(huì)對(duì)國(guó)家的影響和作用”，但其成果卻單純討論國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的影響，未能或很少涉及另一方面，從論證過程上看沒有緊扣主題。又如《抗戰(zhàn)時(shí)期桂林文化城戲劇家群及成因研究》（06XZW007），多處論證文字游離于論點(diǎn)之外，致使論證文不對(duì)題；提出論點(diǎn)后卻不圍繞論點(diǎn)作必要論證，導(dǎo)致論題無處生根。
　　三是缺乏有針對(duì)性的對(duì)策建議。例如《中部崛起下的FDI與中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)關(guān)系與對(duì)策研究》（06BJL066），提出的對(duì)策建議與前面對(duì)此領(lǐng)域所存在問題的分析相脫節(jié)。前面分析此領(lǐng)域存在“產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)不合理”、“投資方式結(jié)構(gòu)不合理”、“基礎(chǔ)設(shè)施不完善”等嚴(yán)重問題，但后面的對(duì)策建議卻對(duì)如何解決這些嚴(yán)重問題缺乏必要的回應(yīng)。從總體上看，其對(duì)策建議還只停留在概略性和方向性層面，缺乏針對(duì)性與可操作性。又如《資源型城市土地集約利用的對(duì)策研究》（07CJY025），對(duì)不同資源型城市土地利用存在問題的剖析不夠深入，與實(shí)際聯(lián)系不夠緊密，提出的對(duì)策建議不夠具體，可操作性不強(qiáng)。
　　四是缺乏認(rèn)真的統(tǒng)稿校對(duì)。例如《河西歷史研究》（05XZS010），其成果的部分內(nèi)容有重復(fù)，特別是關(guān)于霍去病、裴矩等人物在河西的歷史事跡敘述重復(fù)較多；其成果中第200至250頁，出現(xiàn)多處裝訂顛倒問題；其成果中錯(cuò)字、別字、衍字、漏字現(xiàn)象較多。又如《馬克思土地產(chǎn)權(quán)制度理論與中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革、創(chuàng)新研究》（06XJL001），其提交的申請(qǐng)鑒定文本十分粗糙，整個(gè)報(bào)告目錄有頁碼，正文卻無頁碼，且出現(xiàn)缺頁現(xiàn)象；第三、四、七、九等章內(nèi)容重復(fù)較多，淡化了研究主題。
　　上述問題，或反映出課題組不具備承擔(dān)國(guó)家級(jí)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目的治學(xué)功力；或反映出課題組不具備嚴(yán)肅認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度；或兩者兼而有之，導(dǎo)致成果質(zhì)量低下，學(xué)術(shù)硬傷頻出。我辦根據(jù)這35項(xiàng)成果具體情況已分別采取修改后備案復(fù)審、修改后重新鑒定、終止項(xiàng)目研究協(xié)議這三種處理方式。近年來我辦在成果鑒定結(jié)項(xiàng)方面，通過堅(jiān)持不懈、持之以恒的規(guī)范化管理，力圖提高成果質(zhì)量、端正治學(xué)態(tài)度、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范、推動(dòng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，受到社科界很多專家學(xué)者的肯定與好評(píng)。本月法學(xué)界民商法領(lǐng)域一位鑒定專家在其鑒定意見后專門附了一封信，信中感慨地說：“近幾年國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果質(zhì)量明顯提高，這得益于默默無聞地工作在社會(huì)科學(xué)各條戰(zhàn)線的全體同仁，尤其是社科規(guī)劃辦公室的同志們。各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格規(guī)范的程序，認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，使得這項(xiàng)工作能有序進(jìn)行，取得很好的效果�！�
　　四、各省（區(qū)、市）社科規(guī)劃辦和在京委托管理機(jī)構(gòu)組織成果鑒定工作的基本情況
　　在本月成果驗(yàn)收工作中，中央黨�？蒲胁�、教育部社科司、全軍社科規(guī)劃辦和天津、黑龍江、安徽、福建、江西、廣東、四川、貴州、甘肅等�。▍^(qū)、市）社科規(guī)劃辦在遵守通訊鑒定時(shí)間、執(zhí)行雙向匿名鑒定、專家遴選與回避、分值統(tǒng)計(jì)與核算等方面均嚴(yán)格執(zhí)行我辦有關(guān)規(guī)定。
　　本月有3個(gè)省級(jí)管理位和1個(gè)在京委托管理機(jī)構(gòu)個(gè)別項(xiàng)目的鑒定和審核時(shí)間超過我辦規(guī)定期限，長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月以上；有1個(gè)省級(jí)管理單位個(gè)別項(xiàng)目鑒定組織工作不夠規(guī)范，未按成果鑒定相關(guān)制度做好專家回避工作；有2個(gè)省級(jí)管理單位在核算成果鑒定分值方面出現(xiàn)錯(cuò)誤。這在一定程度上影響了個(gè)別項(xiàng)目成果鑒定工作的順利展開和成果鑒定結(jié)果的客觀公正。我辦在逐項(xiàng)復(fù)核并校正其工作失誤的同時(shí)，已去電提醒上述存在問題的管理單位，要求其清理、總結(jié)并限期整改。
　　湖北、四川、甘肅社科規(guī)劃辦過去因存在少數(shù)項(xiàng)目鑒定時(shí)間過長(zhǎng)等問題，經(jīng)我辦電話提醒后，在成果鑒定各環(huán)節(jié)進(jìn)行了認(rèn)真的整改，近來其成果鑒定組織工作出現(xiàn)很大改觀。如，四川社科規(guī)劃辦本月上報(bào)的成果及其鑒定結(jié)項(xiàng)材料，在鑒定周期、雙向匿名、專家遴選、分值核算等各方面均完全符合我辦要求。湖北社科規(guī)劃辦努力克服本省國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)量多、規(guī)劃辦工作人員少的實(shí)際困難，本月上報(bào)的成果及其鑒定結(jié)項(xiàng)材料，均在我辦規(guī)定的鑒定時(shí)間內(nèi)按期完成，只是其簽署的審核意見還有些簡(jiǎn)單，亟待改進(jìn)。
　　五、成果鑒定認(rèn)真負(fù)責(zé)專家記錄
　　參與本月驗(yàn)收成果鑒定工作的900多位專家，絕大多數(shù)能夠按照要求履行鑒定專家職責(zé)，其中有35位專家因鑒定態(tài)度非常認(rèn)真負(fù)責(zé)，評(píng)價(jià)意見客觀中肯，被記入我辦“成果鑒定工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的專家檔案”。名單如下：
　　教育部在京直屬高校（6人）：北京大學(xué)王辛夷教授、朱邦芳教授，清華大學(xué)王寧教授，北京師范大學(xué)馬捷莎教授，中國(guó)政法大學(xué)郎佩娟教授，中央民族大學(xué)戴慶夏教授。
　　中國(guó)社科院（3人）：中國(guó)社科院外文所盛寧研究員、吳曉都研究員，中國(guó)社科院考古所杜金鵬研究員。
　　江蘇（3人）：南京大學(xué)朱剛教授，蘇州大學(xué)吳建華教授，南京航空航天大學(xué)車廣錦教授。
　　四川（3人）：四川大學(xué)曹順慶教授，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馮俏彬教授，西華師范大學(xué)趙義山教授。
　　甘肅（3人）：西北民族大學(xué)王德懷教授、郭郁烈教授，甘肅省委黨校李含琳教授。
　　遼寧（2人）：大連大學(xué)單藝斌教授，沈陽工業(yè)大學(xué)李慶海教授。
　　上海（2人）：復(fù)旦大學(xué)余源培教授，上海圖書館繆其浩研究館員。
　　浙江（2人）：寧波大學(xué)張炳生教授，浙江省發(fā)展和改革研究所卓勇良研究員。
　　江西（2人）：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)嚴(yán)武教授、張蕊教授。
　　重慶（2人）：西南政法大學(xué)柯澤教授，重慶大學(xué)任玉瓏教授。
　　山西（1人）：山西醫(yī)科大學(xué)段志光教授。
　　吉林（1人）：吉林大學(xué)李慶華教授。
　　安徽（1人）：安徽大學(xué)徐在國(guó)教授。
　　湖北（1人）：華中科技大學(xué)唐洪教授。
　　廣東（1人）：暨南大學(xué)田存志教授。
　　廣西（1人）：廣西大學(xué)張協(xié)奎教授。
　　陜西（1人）：陜西師范大學(xué)李西建教授。