2009年12月國家社會科學(xué)基金項目成果驗收情況報告

　　2009年12月，我辦共審核、審批了124份國家社會科學(xué)基金項目成果鑒定結(jié)項材料，其中包括31個以往暫緩結(jié)項、復(fù)審的項目。在93項初次申請鑒定結(jié)項的成果中，有63項成果質(zhì)量較好，準予結(jié)項，結(jié)項率為67.7%；29項成果存在不同程度的問題暫緩結(jié)項；1項成果質(zhì)量較差且無修改基礎(chǔ)，予以終止。在31個復(fù)審項目中，有1個項目成果第二次鑒定等級仍為“不合格”，我辦對其作出終止處理；其余30個項目成果課題組均作出認真修改，經(jīng)我辦復(fù)審，現(xiàn)已結(jié)項。
　　一、結(jié)項成果的基本情況
　　本月93項結(jié)項成果中，有11項鑒定等級為“優(yōu)秀”，占結(jié)項數(shù)的11.83%；49項“良好”，占52.69%；31項“合格”，占33.33%；2項免于鑒定，占2.15%。其中，有18項成果獲省部級社科類優(yōu)秀成果獎，80多篇階段性成果在《中國社會科學(xué)》、《經(jīng)濟管理》、《法學(xué)研究》等國內(nèi)人文社科知名期刊上公開發(fā)表�，F(xiàn)選取部分優(yōu)秀成果進行簡要介紹：
　　1.《居安思�！�—蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》。這項成果由中國社會科學(xué)院李慎明研究員主持完成。該成果堅持馬克思主義基本原理及其階級分析方法，深入系統(tǒng)地研究了蘇共衰亡與蘇聯(lián)解體的關(guān)系，揭示了蘇聯(lián)解體的深層次原因，總結(jié)了其歷史教訓(xùn)。成果史料扎實、分析透徹、理論系統(tǒng)、論述流暢、結(jié)論發(fā)人深省。鑒定專家認為，該成果“無論對于世界社會主義事業(yè)還是無產(chǎn)階級政黨的建設(shè)，都具有深遠的參考價值和長期的指導(dǎo)作用”。
　　2.《淮河流域經(jīng)濟開發(fā)史（1840—1949）》。這項成果由安徽大學(xué)吳春梅教授主持完成。該成果圍繞淮河流域近代的經(jīng)濟開發(fā)，分別從農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通運輸、商業(yè)、城市和金融以及導(dǎo)淮等方面進行研究，系統(tǒng)總結(jié)了淮河流域經(jīng)濟開發(fā)中的成敗得失及經(jīng)驗教訓(xùn)等。鑒定專家認為，這是一部“文獻征引全面、研究手段多樣、內(nèi)容全面翔實、創(chuàng)新之處眾多的優(yōu)秀成果”。
　　3.《公共領(lǐng)域的興起與法治秩序》。這項成果由黑龍江大學(xué)馬長山教授主持完成。該成果從當下中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和公共領(lǐng)域蓬勃興起的生活現(xiàn)實出發(fā)，運用國家與公民社會、公共領(lǐng)域和協(xié)商民主的理論框架和實證分析方法，對公共領(lǐng)域與法治秩序的內(nèi)在互動關(guān)系和作用機制進行了深入、系統(tǒng)的研究。鑒定專家認為，該成果“在學(xué)術(shù)研究方法和法學(xué)研究視角上有所創(chuàng)新”，“對中國的公共領(lǐng)域理論和法治理論均有原創(chuàng)性貢獻”。
　　4.《行業(yè)壟斷對收入分配影響效應(yīng)的實證分析與對策研究》。這項成果由山東經(jīng)濟學(xué)院崔友平教授主持完成。該成果針對收入分配中存在的不公平現(xiàn)象，特別是由于行政壟斷導(dǎo)致工資的行業(yè)差距不正常拉大問題，分析和測算了我國體制轉(zhuǎn)型時期壟斷因素對收入分配的影響效應(yīng)，分析其影響機理和傳導(dǎo)機制，提出了解決行政壟斷問題、理順收入分配體系的思路和對策。鑒定專家認為，該成果“對于決策部門和學(xué)術(shù)界認識行業(yè)壟斷對收入分配差距的影響具有重要的參考價值”。
　　二、未結(jié)項成果存在的主要問題
　　本月有2項因成果存在較嚴重質(zhì)量問題而被終止的項目：《基于內(nèi)容的多媒體信息標引與檢索的創(chuàng)新研究》，成果歷時7年才完成，且質(zhì)量較差；《中國喀斯特地區(qū)修復(fù)生態(tài)環(huán)境與地區(qū)治窮致富研究》，第二次鑒定等級仍為“不合格”。以上被終止的項目，我辦都已記錄在案，并將在相關(guān)項目負責(zé)人再次申請國家社科基金項目時給予一定限制。
　　還有29項存在質(zhì)量問題的成果，我辦根據(jù)鑒定情況或要求課題組認真修改并寫出修改說明報我辦復(fù)審，或要求課題組認真修改后重新申請鑒定結(jié)項。本月成果存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
　　1. 內(nèi)容與主題結(jié)合不緊密。例如，《基于電子政務(wù)數(shù)據(jù)中心建設(shè)的數(shù)字檔案館模式研究》，成果中僅有一章談到了模式建設(shè)；《城市化進程中的西北民族關(guān)系研究》很多內(nèi)容與主題關(guān)聯(lián)度不大。
　　2.主要概念使用混亂或界定不清。例如，《我國科技中介組織和區(qū)域科技創(chuàng)新服務(wù)體系的研究和構(gòu)建》，成果中出現(xiàn)“科技中介”、“科技中介機構(gòu)”、“科技中介服務(wù)機構(gòu)”、“科技中介服務(wù)體系”、“科技創(chuàng)新中介服務(wù)”和“科技創(chuàng)新服務(wù)體系”等概念，卻沒有給出清晰的界定和說明，使用不夠統(tǒng)一和規(guī)范；《中國現(xiàn)代新詩詩美建構(gòu)與唐宋詩詞》對“詩美”的概念界定不夠清楚。
　　3．數(shù)據(jù)資料陳舊或使用不當。例如，《基于知識管理思想的電子政務(wù)信息資源共享體系研究》，某些數(shù)據(jù)資料陳舊，缺乏時效性，而且沒有引用國家標準《政務(wù)信息資源目錄體系》；《高等教育轉(zhuǎn)型背景下西部地區(qū)精英層人才儲備問題研究》，對調(diào)研所獲得的數(shù)據(jù)資料只進行了簡單的頻數(shù)分析，數(shù)據(jù)挖掘不夠充分。
　　4．研究方法不夠科學(xué)。例如，《建設(shè)社會主義新農(nóng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構(gòu)改革研究》，使用的研究方法和技術(shù)路線過于簡單，社會調(diào)研顯得不足，缺乏實證分析；《民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付的績效評價與制度創(chuàng)新研究》，在研究方法上犯了因果循環(huán)論證的錯誤，導(dǎo)致得出的結(jié)論不可靠。
　　三、各�。▍^(qū)、市）社科規(guī)劃辦和在京委托管理機構(gòu)組織成果鑒定工作的基本情況
　　在本月成果驗收工作中，天津、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、重慶、西藏、新疆建設(shè)兵團等社科規(guī)劃辦和教育部社科司、中國社科院科研局、全軍社科規(guī)劃辦在遵守鑒定時間、執(zhí)行雙向匿名鑒定、專家遴選、分數(shù)核算等方面均嚴格執(zhí)行我辦有關(guān)規(guī)定。浙江和青海社科規(guī)劃辦在簽署審核意見時，不回避成果存在的問題，所提結(jié)項建議比較客觀公正。
　　有少數(shù)管理單位項目鑒定和審核時間超過我辦規(guī)定期限，如有一個省社科規(guī)劃辦多個項目鑒定時間超過9個月，最長的時間長達32個月；另外有幾個省（區(qū)）社科規(guī)劃辦各有1個項目鑒定時間超過6個月。某省社科規(guī)劃辦在執(zhí)行專家回避制度方面有疏漏，遴選了項目負責(zé)人所在單位的同志作為鑒定專家。還有一個省社科規(guī)劃辦在鑒定完成后沒有及時向我辦遞交鑒定結(jié)項材料，而是先讓課題組根據(jù)鑒定意見修改成果再上報結(jié)項，影響了成果驗收工作的進度。我辦已向成果鑒定組織工作中存在問題的部分單位去電提醒并要求限期整改。
　　四、成果鑒定專家信譽記錄
　　參與本月驗收成果鑒定工作的420多位專家，絕大多數(shù)能夠按照要求履行鑒定專家職責(zé)，其中有17位專家因鑒定態(tài)度非常認真負責(zé)，評價意見客觀中肯，被記入我辦“成果鑒定工作信譽良好專家檔案”。他們是：南京大學(xué)鄧利平教授、南京市社科院趙德興教授，上海交通大學(xué)陳業(yè)新教授、上海市社科院張忠民研究員，北京師范大學(xué)吳懷祺教授，清華大學(xué)劉江永教授，中國社科院哲學(xué)研究所吳元梁研究員，浙江大學(xué)胡可先教授，廈門大學(xué)徐崇利教授，華中科技大學(xué)徐頑強教授，湖南師范大學(xué)徐新平教授，河南大學(xué)程民生教授，廣西師范學(xué)院靖鳴教授，西南政法大學(xué)張謙教授，西藏自治區(qū)社科院次旺俊美研究員，西北大學(xué)姚遠教授，甘肅省社科院曲瑋研究員。