一般來說，哲學(xué)的創(chuàng)新有兩大資源，即社會(huì)現(xiàn)實(shí)資源和哲學(xué)史的思想資源。對(duì)哲學(xué)自身的發(fā)展邏輯來說，哲學(xué)史的思想資源具有更重要的意義。因而作為哲學(xué)的主干學(xué)科，哲學(xué)史研究的創(chuàng)新當(dāng)然是非常重要的，它甚至在一定程度上，決定哲學(xué)的創(chuàng)新和繁榮。然而，現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)史研究卻并不盡如人意。

　　從學(xué)科格局來說，哲學(xué)領(lǐng)域如同其他領(lǐng)域一樣，形成了細(xì)致的學(xué)科劃分，在這種細(xì)致的學(xué)科劃分下，我們對(duì)哲學(xué)研究人員進(jìn)行了學(xué)術(shù)分工，把每個(gè)人都固定在哲學(xué)之下所謂的“二級(jí)學(xué)科”、“三級(jí)學(xué)科”內(nèi)，甚至某個(gè)流派、某個(gè)人物。于是，這樣一種研究，就研究主體來說，導(dǎo)致了理解視域的局限；就研究的對(duì)象領(lǐng)域來說，則導(dǎo)致了學(xué)科領(lǐng)域的隔絕。

　　在這種學(xué)術(shù)分工中，特別哲學(xué)史研究和哲學(xué)理論研究的分離導(dǎo)致了更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)弊端。

　　首先，哲學(xué)史研究與哲學(xué)理論研究的分離，就使哲學(xué)史無法與普通的歷史研究區(qū)別出來，哲學(xué)史研究變成了一種繁瑣的資料（文本）考證和思想考證，變成了一種與歷史學(xué)中的“編年史”研究相類似的哲學(xué)家的思想傳記——思想的編年史。哲學(xué)史研究變成了注解，甚至僅僅變成了哲學(xué)史文獻(xiàn)的翻譯。在這種層面上，我們的西方哲學(xué)研究是一種無思想的研究，它只能局限于國內(nèi)學(xué)者間對(duì)話，而無法進(jìn)行國際間對(duì)話——因?yàn)槲覀兊难芯颗c國外學(xué)者的研究不在同一層次上。

　　其次，哲學(xué)史研究與哲學(xué)理論研究的分離，也使哲學(xué)研究變成了缺乏哲學(xué)史基礎(chǔ)的空洞的思維抽象。這種空洞的思維抽象由于不能把自己的研究奠基于哲學(xué)史的基礎(chǔ)之上，因而不能站在哲學(xué)歷史發(fā)展的前沿，充分汲取哲學(xué)史的精華而變得空洞、落后，同樣無法與當(dāng)今世界前沿哲學(xué)平等對(duì)話。

　　哲學(xué)史研究和哲學(xué)理論研究的分離甚至引起了兩個(gè)從業(yè)群體的對(duì)立：從事哲學(xué)史研究的人認(rèn)為搞哲學(xué)理論研究的人并不掌握真正的哲學(xué)知識(shí)；研究哲學(xué)理論的人則認(rèn)為搞哲學(xué)史的人沒有自己的思想，脫離現(xiàn)實(shí)、不切實(shí)際。

　　如何克服這一弊端，使哲學(xué)史成為哲學(xué)創(chuàng)造的源泉，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)史研究的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換？

　　我認(rèn)為，最根本的，是應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換對(duì)哲學(xué)史本質(zhì)的理解。關(guān)于哲學(xué)史的本質(zhì)，國外哲學(xué)家有很多理解。如有的哲學(xué)家把哲學(xué)史與科學(xué)史進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為哲學(xué)史不具有科學(xué)史的進(jìn)步性質(zhì)，它本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一種藝術(shù)史；有的哲學(xué)家認(rèn)為，哲學(xué)在本質(zhì)上是人類不同氣質(zhì)沖突的歷史，他們列舉了主要的兩類氣質(zhì)即剛性氣質(zhì)（唯物主義）和柔性氣質(zhì)（唯心主義）；還有的認(rèn)為哲學(xué)史不過是語言的錯(cuò)誤使用所形成的形而上學(xué)的歷史。我認(rèn)為，在這些理解中，第一種觀點(diǎn)實(shí)際上沒有深入地理解哲學(xué)史的進(jìn)步問題；后兩種觀點(diǎn)則失之膚淺，他們都沒有涉入到哲學(xué)史表面形態(tài)的背后，沒有從哲學(xué)與人的存在的關(guān)系理解問題。

　　何謂哲學(xué)史？這一問題在一定意義上即何謂哲學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)史不過是哲學(xué)的歷史性展現(xiàn)。哲學(xué)與科學(xué)是根本不同的。哲學(xué)存在于每個(gè)人的生存之中，所以，我們不能說每個(gè)人都有一種科學(xué)，卻可以說每個(gè)人都有一種哲學(xué)：每個(gè)人都有一種以終極價(jià)值為核心的認(rèn)識(shí)和行為“框架”，以整合生存的具體認(rèn)知和行為。所以，從生存論上說，哲學(xué)與人的存在緊密相關(guān)。如果說，文化是人的存在方式，哲學(xué)作為文化的“硬核”，則關(guān)聯(lián)著人的本質(zhì)的存在方式。何謂哲學(xué)史？哲學(xué)史乃是以歷史形式展開的人類本質(zhì)存在的觀念形態(tài)，或者說，哲學(xué)史內(nèi)在地蘊(yùn)涵著人的歷史性存在。因此，哲學(xué)史并不是普通歷史學(xué)的一個(gè)分支，恰恰相反，哲學(xué)史就是不斷生成的哲學(xué)。正如人的存在的歷史性一樣，哲學(xué)作為人的本質(zhì)的存在方式，也必然表現(xiàn)為哲學(xué)史，因此，哲學(xué)史并不是死的歷史，而是富有生命力的活的歷史。哲學(xué)即哲學(xué)史，正如黑格爾所說，“哲學(xué)是哲學(xué)史的總結(jié)，哲學(xué)史是哲學(xué)的展開�！边@正是哲學(xué)與哲學(xué)史同一性的本體論根據(jù)。

　　在這樣一種理解下，我們就可以在哲學(xué)史研究中實(shí)現(xiàn)一系列轉(zhuǎn)換：

　　首先，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換哲學(xué)史的研究視域。

　　傳統(tǒng)上，哲學(xué)史研究往往是一種歷史學(xué)范疇的研究。在西方歷史學(xué)界，存在著一種對(duì)歷史是采用“歷史學(xué)研究”方法還是“歷史哲學(xué)研究”方法的爭(zhēng)論——這實(shí)質(zhì)上是存在于歷史學(xué)和哲學(xué)之間的爭(zhēng)論。前者代表了歷史學(xué)的傳統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)歷史的客觀性和實(shí)證性，反對(duì)對(duì)歷史進(jìn)行哲學(xué)的思想性研究�？梢姲颜軐W(xué)史納入歷史學(xué)范疇就是把哲學(xué)史當(dāng)做一種客觀的、“是其所是”的既成的知識(shí)體系，把哲學(xué)史的內(nèi)容凝固起來，進(jìn)行思想“考證”式的研究。這種研究當(dāng)然是必要的，但是僅止于這種研究是不夠的，它還沒有進(jìn)入到哲學(xué)研究，僅僅是哲學(xué)研究的準(zhǔn)備階段。

　　所以，我認(rèn)為，要把哲學(xué)史置于哲學(xué)研究的視域里，對(duì)哲學(xué)史進(jìn)行哲學(xué)研究，并通過這種研究去把握內(nèi)在于哲學(xué)史的人的歷史性存在。這要求我們要從哲學(xué)史研究的歷史學(xué)的、“科學(xué)”視域，轉(zhuǎn)換為一種哲學(xué)的闡釋學(xué)視域。

　　其次，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換哲學(xué)史研究的方法。

　　哲學(xué)史研究就是哲學(xué)研究，一是體現(xiàn)為哲學(xué)研究的“史”和“論”的統(tǒng)一性�！笆贰焙汀罢摗钡姆蛛x是資料整理與思想創(chuàng)造的分離。實(shí)際上，哲學(xué)史研究就其傳統(tǒng)的研究方式和結(jié)果而言，只是為哲學(xué)研究提供一種思想資源和借鑒，哲學(xué)理論研究則屬于思想創(chuàng)造。但是，這樣一種“史”、“論”分離的研究格局卻把統(tǒng)一的思想過程——思想創(chuàng)新和創(chuàng)新所憑借的思想資源一分為二，使哲學(xué)史研究變成了單純的學(xué)術(shù)研究乃至單純的資料整理；使哲學(xué)研究變成了空洞的奇思冥想——這種奇思冥想由于缺乏哲學(xué)史思想資源的營養(yǎng)和啟迪，往往處于落后狀態(tài)。所以哲學(xué)研究的“史”和“論”應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。二是體現(xiàn)為側(cè)重于思想性和創(chuàng)造性的哲學(xué)闡釋學(xué)的方法。這種方法要求我們?cè)谡軐W(xué)史研究中，應(yīng)當(dāng)形成與哲學(xué)史及哲學(xué)史上思想家的真正的思想交流和對(duì)話：就如同研究者與歷史上的哲學(xué)家在討論問題。在這種交流和對(duì)話中，真正把握哲學(xué)史或歷史上哲學(xué)家提出的根本性問題，這些問題的歷史意義和時(shí)代意義，把哲學(xué)史上的哲學(xué)問題，在現(xiàn)代的視域里予以豐富、拓展、深化和解決，通過“視域融合”實(shí)現(xiàn)哲學(xué)史的創(chuàng)新。

　　再次，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換哲學(xué)史研究的目的。

　　哲學(xué)史研究的目的是什么？在歷史學(xué)范疇里以及在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分工格局里，哲學(xué)史研究的目的僅在于把哲學(xué)史上思想家的思想“研究”清楚，在于把哲學(xué)史或歷史上哲學(xué)家思想這一“客觀”的知識(shí)體系清楚地呈現(xiàn)在我們面前。但在對(duì)哲學(xué)史本體的新的理解基礎(chǔ)上，在轉(zhuǎn)換了哲學(xué)史研究的理解視域及其研究方法后，哲學(xué)史研究的真正目的，也就變得清晰了。

　　在哲學(xué)史研究形成的新的闡釋學(xué)的對(duì)話關(guān)系中，哲學(xué)史不再是一堆死寂的哲學(xué)思想化石的堆砌，而是一條流動(dòng)的河流，一條富有生命的思想之川，雖古老而日新。這種富有生命的思想之川在本體論上內(nèi)涵著人的存在的歷史性和無限的超越性；在認(rèn)識(shí)論上，是要把哲學(xué)史的哲學(xué)問題或者歷史上哲學(xué)家的問題在現(xiàn)代的視野里加以拓展和深化。這恰恰表明了人的歷史性，表明了哲學(xué)史的生成性，這種生成性使哲學(xué)史成為一個(gè)有生命的活生生的哲學(xué)史。哲學(xué)研究的目的不再僅僅是形成哲學(xué)家的思想傳記，而在于賦予哲學(xué)史以一種生命力，使哲學(xué)史成為生長(zhǎng)的哲學(xué)史，成為不斷重建的、發(fā)展的哲學(xué)史。

　　我認(rèn)為，經(jīng)過如此轉(zhuǎn)換的哲學(xué)史研究才能真正進(jìn)入哲學(xué)創(chuàng)造的領(lǐng)域，才能成為創(chuàng)造性的哲學(xué)史研究。因而，哲學(xué)史研究也才能與哲學(xué)研究統(tǒng)一起來，為哲學(xué)的創(chuàng)新和繁榮發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　(作者單位：黑龍江大學(xué)哲學(xué)院文化哲學(xué)研究中心)