混合方法是當(dāng)今社會學(xué)方法的最新趨勢，被稱為研究方法的“第三次革命”。芝加哥大學(xué)社會學(xué)系主任Small教授2011年在《Annual Review of Sociology》第37卷上發(fā)表了《如何開展混合方法研究：混合方法研究的新近趨勢》一文，該文全面回顧了10年來英語學(xué)術(shù)界200多篇混合方法研究的文獻(xiàn)，涉及了社會學(xué)、心理學(xué)、人口學(xué)、移民研究多個學(xué)科領(lǐng)域，囊括了混合方法研究的各種探索和進(jìn)展。這篇文章不僅對仍在重建和發(fā)展中的社會學(xué)，對整個社會科學(xué)都具有重要的啟發(fā)意義。

　　混合方法研究并非新鮮事物。早在20世紀(jì)中葉，在心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域，不同形式的混合方法嘗試就已經(jīng)出現(xiàn)了。研究者希望通過不同方法獲得對某一現(xiàn)象或特征的一致測量，從而增加研究的可靠性。他們提倡“多元方法”和“三角互證”，并建議學(xué)界同仁不應(yīng)再局限于“定性—定量”之爭。

　　混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)用主義。實(shí)用主義研究者的首要關(guān)切是經(jīng)驗(yàn)難題，強(qiáng)調(diào)利用一切行之有效的方法加以解決，即研究方法要與研究問題相契合。這種取向?yàn)槎嘣�方法學(xué)視角提供了空間，從而避免了研究者在定量還是定性之間“猶豫不決”，但是如何實(shí)現(xiàn)定量與定性的結(jié)合，實(shí)用主義并未給出答案。

　　判定一個研究是否為混合方法研究并非易事。Small教授根據(jù)研究所采用的數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析方式，將混合方法研究分為混合數(shù)據(jù)收集研究和混合數(shù)據(jù)分析研究。前者是指至少使用兩種數(shù)據(jù)類型或兩種數(shù)據(jù)收集方式的研究；后者是指不論使用何種數(shù)據(jù)類型，關(guān)鍵在于采用多種分析技術(shù)或交叉應(yīng)用多種技術(shù)的研究。

　　采用多種類型數(shù)據(jù)及收集方法

　　Small教授認(rèn)為，近10年來，大部分經(jīng)驗(yàn)混合方法研究都采用了兩種或多種類型的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)收集的方法。他從使用不同類型數(shù)據(jù)的動機(jī)、數(shù)據(jù)收集的順序和多種數(shù)據(jù)的嵌套層次三個維度對這些文獻(xiàn)進(jìn)行了分類和歸納。1.在研究動機(jī)上，絕大多數(shù)研究使用兩種或多種數(shù)據(jù)是為了證實(shí)或補(bǔ)充已有發(fā)現(xiàn)。當(dāng)研究者試圖確認(rèn)其發(fā)現(xiàn)并不主要依賴于某種特定類型數(shù)據(jù)，或者不同數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的結(jié)果相互對立時，則可以采用證實(shí)性研究進(jìn)行檢驗(yàn)；當(dāng)研究者不愿局限在一種類型數(shù)據(jù)所能提供的知識，或者希望擴(kuò)大研究發(fā)現(xiàn)的解釋力度時，則可以采用補(bǔ)充性混合方法。2.在數(shù)據(jù)收集的順序上，要么同時收集，要么先后收集，前者是一種并列設(shè)計(jì)，后者為序列設(shè)計(jì)。序列研究的優(yōu)勢在于理解新發(fā)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)背后的機(jī)制以及檢驗(yàn)意外發(fā)現(xiàn)的能力；并列設(shè)計(jì)則適用于序列設(shè)計(jì)不適用的情況，如當(dāng)收集順序彼此無關(guān)或一定時間內(nèi)對多種數(shù)據(jù)的需求特別急切。3.有些混合數(shù)據(jù)收集研究在一定程度上采用嵌套數(shù)據(jù)，即多種類型數(shù)據(jù)來自同一行動者、組織或?qū)嶓w。嵌套設(shè)計(jì)一度非常流行，最常見的嵌套研究設(shè)計(jì)仍然是在問卷調(diào)查之后，選擇部分受訪者進(jìn)行附加的深度訪談。而在從同一個體單位獲得多種數(shù)據(jù)不可行、不必要或無助益的案例中，非嵌套設(shè)計(jì)研究產(chǎn)生了豐富的成果。

　　交叉分析和整合分析：混合數(shù)據(jù)分析的趨勢

　　混合數(shù)據(jù)分析又可分為交叉分析和整合分析，前者指應(yīng)用定量技術(shù)分析定性數(shù)據(jù)或應(yīng)用定性技術(shù)分析定量數(shù)據(jù)；后者指針對某一類型數(shù)據(jù)同時使用兩種或多種分析方法。

　　交叉分析主要有兩種趨勢。第一，近年來隨著計(jì)算軟件的發(fā)展，極大地?cái)U(kuò)展了對田野筆記、口述史或歷史檔案等敘事文本的統(tǒng)計(jì)分析能力。這些應(yīng)用包括：1.敘事文本的網(wǎng)絡(luò)分析，即為了更好地理解敘事結(jié)構(gòu)，而對敘事文本進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析。2.敘事文本的序列分析，即為了揭示事件發(fā)生過程和規(guī)律背后的結(jié)構(gòu)，區(qū)分重要事件和次要事件以及事件拐點(diǎn)，對敘事文本進(jìn)行分析。3.敘事文本的定量分析，即在經(jīng)典內(nèi)容分析法中引入語言學(xué)視角，通過語句編碼對文本元素的語義關(guān)系進(jìn)行定位，從而確定敘事背后的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。4.小樣本或敘事文本的回歸分析，例如，借用統(tǒng)計(jì)模型對訪談資料、民族志資料或其他小樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。第二，定量方法由重點(diǎn)關(guān)注統(tǒng)計(jì)相關(guān)性轉(zhuǎn)向了對因果進(jìn)程與機(jī)制的分析，這種轉(zhuǎn)變激發(fā)了一些對大樣本或數(shù)值數(shù)據(jù)進(jìn)行定性分析的嘗試。與第一種類型相比，這類研究相對較少，但是極具創(chuàng)造性，例如有研究者將縱向調(diào)查數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)成了敘事生活史，從而發(fā)現(xiàn)影響個體不同生活路徑的主要因素。

　　整合分析背后的核心假設(shè)是：“采用多種視角的分析方法比單一視角能夠獲得更多更全面的信息�！崩�如，有研究者將時間序列分析和事件結(jié)構(gòu)分析結(jié)合起來解釋社會事件發(fā)生的拐點(diǎn)，或者結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析與話語分析探討職業(yè)經(jīng)理人的社會互動模式。當(dāng)然，這種方法中最值得關(guān)注的是定性比較分析，這是一種基于布爾代數(shù)系統(tǒng)的分析工具，結(jié)合了個案分析和變量分析的長處且超越了二者各自局限。

　　共通性和專業(yè)化：混合方法面臨挑戰(zhàn)

　　混合方法的應(yīng)用和前景充滿各種挑戰(zhàn)，其中兩個最棘手的問題是共通性和專業(yè)化。在一定程度上，這兩個問題也是整個社會學(xué)所面臨的問題。

　　共通性問題源于方法論技術(shù)與認(rèn)識論視角之間的對立�；旌戏椒ǖ呐�評者認(rèn)為定量和定性反映了不同的認(rèn)識論基礎(chǔ)，對真理的本質(zhì)有著不同的假設(shè)，一個研究者不可能毫無矛盾地同時接受這兩種假設(shè)。即便有些學(xué)者忽略共通性問題，在實(shí)踐中同樣要面對共通性問題，比如在團(tuán)隊(duì)合作時，讓秉持不同方法論視角的學(xué)者達(dá)成共識是非常困難的。

　　專業(yè)化問題源于社會科學(xué)中長期存在的專業(yè)化趨勢。這種趨勢會帶來幾種實(shí)際的后果：首先，這會增加混合方法研究者跟進(jìn)各種最新專門技術(shù)的難度；其次，由于持續(xù)的專業(yè)化以及評審過程的基本性質(zhì)，混合方法研究者將會面臨更多的比他們更加精通這些分析方法的評審者的質(zhì)疑；最后，不斷強(qiáng)化的專業(yè)化也會提高概念和術(shù)語轉(zhuǎn)譯工作的難度，使得不同領(lǐng)域的學(xué)者難以相互理解而進(jìn)行學(xué)術(shù)批評。

　　雖然混合方法研究仍然處于萌芽階段，并且存在各種問題，但目前已經(jīng)積累了大量研究成果，出現(xiàn)了一些專業(yè)的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，他們采用多重視角整合了數(shù)據(jù)搜集或分析方法。盡管定量與定性之間的矛盾仍未完全解決，固執(zhí)一端的做法確已過時則成為共識，社會學(xué)方法的多元主義時代已經(jīng)到來。

　�。ň幾g者單位：中山大學(xué)哲學(xué)系、中山大學(xué)社會學(xué)與社會工作系）