一、什么是跨學(xué)科研究？

　　1. “學(xué)科”和“跨學(xué)科”的發(fā)展歷史

　　要回答“什么是跨學(xué)科研究？”需要簡單地回顧學(xué)科的發(fā)展歷史。近代科學(xué)不斷發(fā)展，學(xué)科和研究領(lǐng)域不斷增加，在19世紀后半頁研究型大學(xué)出現(xiàn)之后，學(xué)科開始在大學(xué)中有了稱為“學(xué)系”的領(lǐng)地。在20世紀初，美國研究型大學(xué)已大致確立了學(xué)科和學(xué)系的聯(lián)系作為基本的組織構(gòu)架。100年來，學(xué)科不斷細分，許多學(xué)系也不斷地分家，于是細分后的學(xué)科經(jīng)一番努力總能在大學(xué)中建立起稱為“學(xué)系”的領(lǐng)地。學(xué)系掌控著各自學(xué)科的預(yù)算及經(jīng)費執(zhí)行、教師的聘任與晉升；塑造著與之相統(tǒng)一的學(xué)科文化、規(guī)范和學(xué)術(shù)方向。大學(xué)聲譽也是由其各個學(xué)系的成就綜合而成，因為各種排行榜和評價體系通常是依賴同一個學(xué)科的同行評價。在這個過程中，“學(xué)科”與“學(xué)系”的發(fā)展相互促進，“學(xué)科-學(xué)系”這個結(jié)構(gòu)得以制度化；由此，大學(xué)的教授們不適應(yīng)去解決實踐問題；他們習(xí)慣上只對學(xué)科同行負責(zé)，而不對學(xué)校、學(xué)生以及利益相關(guān)人負責(zé)。

　　現(xiàn)代大學(xué)不是一個與世隔絕的象牙塔，大學(xué)和它的教授們總要面對社會實踐或生產(chǎn)實踐中的難題，而難題的解決需要多個學(xué)科教授之間的合作。所以，在“學(xué)科”于20世紀初確立地位之后，人們就開始強調(diào)“學(xué)科之間的合作”，也就是“跨學(xué)科”(Interdisciplinary)。這個詞最早誕生于20世紀20年代的紐約，當(dāng)時作為旨在發(fā)展綜合研究、合作研究的美國社會科學(xué)研究理事會（Social Science Research Council）作為會議速記使用的文字出現(xiàn)；后來，哥倫比亞大學(xué)著名心理學(xué)家伍德沃思(Woodworth)最早公開使用了該詞；到了20世紀50年代，“跨學(xué)科”這一術(shù)語已在社會科學(xué)界普遍使用。

　　世界上第一所跨學(xué)科研究中心是1930年弗萊克斯納創(chuàng)立的“普林斯頓高等研究院”（不附屬于普林斯頓大學(xué)）。該研究院聘請各個學(xué)科的第一流學(xué)者（如愛因斯坦），只設(shè)少數(shù)終身教授職位，其他研究人員則是非固定的成員或訪問學(xué)者。在這里沒有特定的計劃，任務(wù)，研究什么，怎樣研究，一切聽任學(xué)者們自己的想法。研究院主要負責(zé)向各位學(xué)者提供充分自由的學(xué)術(shù)環(huán)境和優(yōu)越的物質(zhì)條件。1946年，斯坦福大學(xué)成立了斯坦福研究院，該院服務(wù)于大學(xué)與美國西部企業(yè)的合作。1970年該院獨立，1977年改名為斯坦福國際研究院（SRI International）。該研究院雖然獨立于斯坦福大學(xué)，但是與大學(xué)仍然保持緊密的聯(lián)系。這些研究院在成立之初就致力于開展跨學(xué)科研究。

　　在20世紀60年代以前，人們對于“跨學(xué)科研究”這一概念的認識還相當(dāng)模糊，并未形成純粹的專著論述；直到1970年9月7日-12日，在法國尼斯大學(xué)召開的以“跨學(xué)科”為主題的國際學(xué)術(shù)研討會，在會后集結(jié)了相關(guān)的學(xué)術(shù)專著，才標志著人類對“跨學(xué)科研究”的認識進入了一個新的階段。而我國學(xué)術(shù)界對跨學(xué)科研究的關(guān)注比國際學(xué)術(shù)界晚了十幾年，在1985年4月17日-19日，中國首屆跨學(xué)科研討會在北京的召開，才標志著我國對跨學(xué)科研究的認識進入了一個真正摸索的階段。

　　2. 跨學(xué)科研究的定義

　　那么，到底什么是“跨學(xué)科研究”呢？國內(nèi)外學(xué)者智者見智，仁者見仁，比較公認的是2004年美國國家科學(xué)院、國家工程院和國家衛(wèi)生研究院共同發(fā)表的《促進跨學(xué)科研究》（Facilitating Interdisciplinary Research）報告中對跨學(xué)科研究的定義，即跨學(xué)科研究（Interdisciplinary Research，簡稱IDR）是指團隊或者個體的一種研究模式，這種模式采用整合來自兩門或者兩門以上學(xué)科或?qū)ｉT知識體系中的信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)、工具、視角、概念和理論等的方法，用以提高人們對世界的基本認識或者解決某一學(xué)科或研究領(lǐng)域內(nèi)所不能解決的問題。

　　參考其他學(xué)者的定義，特別是Facilitating interdisciplinary research的定義（該定義也被美國國家科學(xué)基金會所認可）我們這樣定義“跨學(xué)科研究”：跨學(xué)科研究是科研活動方式的重要創(chuàng)新，這種探索方式表現(xiàn)為綜合多個學(xué)科的知識和思維模式，從而產(chǎn)生認知上的進步或?qū)嵺`上的進展（例如，解釋一種現(xiàn)象、創(chuàng)造一個新產(chǎn)品、發(fā)展一種新方法、找到一個解決方案甚至是提出一個新問題），這種結(jié)果往往是無法由一個學(xué)科來完成。在組織上，跨學(xué)科研究主要表現(xiàn)為來自多個學(xué)科研究者之間的團隊式合作。

　　報告《促進跨學(xué)科研究》中還區(qū)分了多學(xué)科研究（Multidisciplinary）和跨學(xué)科研究（Interdisciplinary）兩個概念：

　　Multidisciplinary: Join together to work on common problem, split apart unchanged when work is done.

　　Interdisciplinary: Join together to work on common question or problem. Interaction may forge a new research field or discipline.

　　多學(xué)科研究，“多個學(xué)科的專家合作解決一個共同的問題，當(dāng)工作完成之后，就分離開來，沒有產(chǎn)生新變化”；

　　跨學(xué)科研究，“多個學(xué)科的專家合作解決一個共同的問題，相互交流可能會產(chǎn)生一個新的研究領(lǐng)域或?qū)W科”。

　　3.為何要有“跨學(xué)科研究”？

　　綜上所述，事實上，“跨學(xué)科研究”（Interdisciplinary Research）的實踐早在現(xiàn)代意義上的“學(xué)科”誕生之日起就已存在。一百年來，“跨學(xué)科研究”為科學(xué)與技術(shù)的進步做出了突出貢獻，比如DNA結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)、人類基因圖譜的破譯、核磁共振成像技術(shù)、激光技術(shù)、電子計算機科學(xué)技術(shù)等等都提供了有利的證明。像這些重大發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，都需要團隊合作解決問題，需要跨越各自學(xué)科的邊界，才產(chǎn)生學(xué)術(shù)上的突破。

　　近十年來，跨學(xué)科研究在國內(nèi)外受到重視的一個重要原因是，要利用大學(xué)科研促進經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展�？鐚W(xué)科研究近年來的“涌現(xiàn)”現(xiàn)象還伴隨著學(xué)術(shù)機構(gòu)之間乃至國際的學(xué)術(shù)交流和合作的日益活躍，同時更伴隨著學(xué)術(shù)部門與政府、工業(yè)界之間互動關(guān)系的深化，亦即學(xué)術(shù)與政治之間的契約關(guān)系發(fā)生變化。不僅自然科學(xué)和工程科學(xué)有責(zé)任為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，人文社會科學(xué)也有責(zé)任為社會發(fā)展解決實踐問題。

　　二、國內(nèi)外跨學(xué)科的動態(tài)和趨勢

　　1．政府科研資助機構(gòu)的行動

　　真正有意識地推動跨學(xué)科研究的可能是美國國家科學(xué)基金會（NSF）從1985年啟動的、工程研究中心（ERC）項目。這些主要設(shè)在大學(xué)內(nèi)的ERC在科技問題研究、推進產(chǎn)學(xué)合作方面取得較大成功，從而影響了美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）、能源部等聯(lián)邦科研資助部門以及各州政府的科研資助政策，改變了社會各界對多家機構(gòu)以及跨學(xué)科的合作研究（multi-institutional, interdisciplinary collaborations）的文化意識。美國NSF的ERC計劃的成功影響了日本、歐盟的COE（centers of excellence）計劃。

　　在過去10年中，科研資助機構(gòu)，如美國國家科學(xué)基金會（NSF）、國家衛(wèi)生研究院（NIH）、能源部對跨學(xué)科研究的支持越來越大；私立基金會同樣也考慮支持跨學(xué)科研究。2005年NSF更加明確要求，ERC中心應(yīng)該是支持復(fù)雜的跨學(xué)科問題，需要有大的學(xué)術(shù)團隊合作研究。

　　2. 國內(nèi)外高校的行動

　　一是，校級領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥。盡管各方都明白，高校跨學(xué)科研究的成功有賴于教授們之間的合作基礎(chǔ)，需要“自下而上”的熱情。但是近年來，在外部科研資助機構(gòu)的推動下，美國大學(xué)“自上而下”地推行跨學(xué)科戰(zhàn)略，甚至一些校長會親自操刀跨學(xué)科中心的組建。杜克大學(xué)于1998年設(shè)置了專門負責(zé)跨學(xué)科學(xué)術(shù)的副教務(wù)長崗位和相應(yīng)的辦公室，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全校的跨學(xué)科學(xué)術(shù)活動。該辦公室管理種子資金分配，監(jiān)管跨學(xué)科中心的組建與評價，幫助跨學(xué)科中心改善管理，并且改革學(xué)校相關(guān)政策和運作程序，以促進跨院系的合作。

　　二是，設(shè)立種子基金和成立跨學(xué)科中心。政府科研資助部門的政策演變顯然是推動研究型大學(xué)制定跨學(xué)科戰(zhàn)略的主要外力。政府的研究中心項目撥款能保證跨學(xué)科中心的幾年運行，而且這種撥款代表著相應(yīng)的學(xué)術(shù)地位。但是，這些項目的申請需要大量精力，以及教授們的合作基礎(chǔ)；為此，許多大學(xué)通過各種方式（募捐以及科研成果轉(zhuǎn)化等）集中資源，推出“種子基金”或者稱為“研究中心的啟動資金”，以先期資助教授們的跨學(xué)科合作。這些資助項目一般都是競爭性的一次性資助，學(xué)校期望這些項目本身能在不久的將來實現(xiàn)自我可持續(xù)發(fā)展，如“啟動創(chuàng)業(yè)”的研究中心能發(fā)展成更大、更穩(wěn)固的跨學(xué)科中心。例如，美國俄亥俄州立大學(xué)的“大型跨學(xué)科科研項目種子基金”要求申請教師必須承諾在未來幾年之內(nèi)申請大的聯(lián)邦科研項目經(jīng)費。2003年堪薩斯大學(xué)的綠色催化研究中心終于得到了國家科學(xué)基金會ERC項目的資助，這是該校幾年來資助相關(guān)院系教師跨學(xué)科合作研究的回報。

　　三是，改革人事制度和評價方式。要促進跨學(xué)科研究可持續(xù)發(fā)展，大學(xué)需要采取策略改變當(dāng)前的教師聘任和晉升制度，特別是對于未獲得終身職的教師來說，崗位晉升是最大的激勵。美國國家科學(xué)總院2005年發(fā)布的《促進跨學(xué)科研究》中第88頁指出，傳統(tǒng)的教師聘任與晉升問題是跨學(xué)科研究的實質(zhì)性障礙。不過，教師聘任與晉升制度是學(xué)術(shù)系統(tǒng)的核心制度，它的變革相當(dāng)敏感和困難。所以，許多大學(xué)在推進跨學(xué)科研究時，主要采用了增量式的方式。例如，浙江大學(xué)為四大研究院和基礎(chǔ)科研平臺增設(shè)專職的科研崗位，從而可引進校外人才或者從校內(nèi)院系聘來教師做專職的科研人員。

　　近年來，還是有一些美國高校否決了原來的傳統(tǒng)做法，認為學(xué)系不應(yīng)該從聘任到晉升終身崗位，一直絕對控制和掌握一位教師的學(xué)術(shù)生涯。這些高校開始實施新的教師聘任和評價體系，以有利于教師從事跨學(xué)科研究。

　　威斯康星州立大學(xué)麥迪遜分校在1998年實施了“集群聘任計劃”。每個跨學(xué)科“集群”的教師人數(shù)最多不超過5名，現(xiàn)有140多名教師被聘用到49個集群。申請教師提出各自需要跨學(xué)科合作的科研計劃，然后由副教務(wù)長擔(dān)任主席的集群聘任委員會招聘教師到相應(yīng)的集群中。對于新來的教師由該委員會確定一個合適的學(xué)系作為這位教師的學(xué)術(shù)之家。學(xué)校全額資助集群的每個崗位，并且直接擁有每個崗位，但是各位教師都歸屬于自己被指派到的某個院系。集群本身是一個虛體，可不附屬于某種管治或組織框架，教師可以相對自由地從事他們感興趣的學(xué)術(shù)活動。

　　賓西法尼亞州立大學(xué)跨學(xué)科研究所的崗位聘任采取“共同資助”模式。如果一個新的教師崗位能夠促進學(xué)院間的合作，那么跨學(xué)科研究所將會支持由學(xué)系所建議的這個崗位的一半經(jīng)費。當(dāng)學(xué)系啟動這些崗位聘任時，就必須使該崗位的目標和跨學(xué)科研究所的使命相一致。不過，教師還是歸屬于學(xué)系。研究所根據(jù)設(shè)定這些崗位的初衷，定期對共同資助的崗位進行評估，以確定是否持續(xù)資助。6個研究所已經(jīng)與學(xué)系共同資助大約150個教師崗位。

　　以上兩校實行新的聘任模式，但教師的崗位晉升仍由學(xué)系掌握。獲得這些崗位的教師表示，當(dāng)他們申請崗位晉升時，他們的跨學(xué)科工作成果時經(jīng)常會被忽視。南加州大學(xué)自1994年明確跨學(xué)科研究是學(xué)校的一大戰(zhàn)略以來，不斷調(diào)整教師聘任與晉升的標準與程序，以期相對公平地評價教師的跨學(xué)科研究工作。2008年該校的教師手冊規(guī)定，各個學(xué)術(shù)部門在開展崗位聘任和晉升的評審工作時，如果申請教師有從事跨學(xué)科學(xué)術(shù)活動的，那么該部門的負責(zé)人必須邀請其他院系的專家參加評審委員會。同時，考慮到跨學(xué)科研究比起單學(xué)科研究需要更長的“創(chuàng)業(yè)時間”，該校還允許從事跨學(xué)科研究的教師可以申請延長獲得終身教職之前的試用期。杜克大學(xué)等也有類似的政策。

　　在科研工作評價的具體內(nèi)容方面，伊利諾大學(xué)貝克曼研究所做出調(diào)整。該所每隔幾年都會聘請校外專家評審研究所的各個研究項目，評價教師的科研工作是不是高標準地完成？教師個人或者研究團隊是不是充分地利用了研究所的資源？他們的研究是跨學(xué)科嗎？當(dāng)某個研究項目的評審不理想，所長會要求相應(yīng)的教師或團隊離開研究所，回到他們各自原來的學(xué)系。這項評審工作對該研究所的成功至關(guān)重要，研究項目和學(xué)者個體的流動性是研究所保持長期活力的根本。

　　四是，推進研究生培養(yǎng)機制的變革�？鐚W(xué)科研究的開展離不開研究生教育的改革。研究生是科研的主力軍，正是跨學(xué)科中心中的研究生承擔(dān)起科研項目的基礎(chǔ)性工作，而研究生教育的過程本身就是科研過程。為了適應(yīng)跨學(xué)科的科學(xué)研究模式，以及改革傳統(tǒng)的研究生培養(yǎng)模式，美國國家科學(xué)基金會（NSF）推出了“研究生教育與科研訓(xùn)練整合計劃”（Integrative Graduate Education and Research Traineeship Program），資助申請院校開展研究生教育創(chuàng)新。該計劃的目的是迎接美國科學(xué)與工程領(lǐng)域博士生教育所面臨著的挑戰(zhàn)，以期博士生具備跨學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)，掌握若干個學(xué)科領(lǐng)域的精深知識，并具有技術(shù)、專業(yè)和人際交流技能，能在學(xué)術(shù)研究和教育界中找到合適的職業(yè)，成為改革與創(chuàng)造的領(lǐng)導(dǎo)者。這個計劃的具體目標有：幫助博士生較為獨立地開展科研；所資助的博士生教育項目要有跨學(xué)科性質(zhì)；訓(xùn)練博士生開展問題導(dǎo)向的科研工作；幫助博士生接觸到學(xué)術(shù)界外的專業(yè)人士；設(shè)計好博士生教育的教學(xué)結(jié)構(gòu)，以培養(yǎng)學(xué)生的各種專業(yè)技能，例如教學(xué)技能、團隊合作技能等。

　　國內(nèi)高校大都把重點支持的跨學(xué)科研究中心（平臺或基地）作為獨立招生單位列入學(xué)校招生目錄，招生名額由研究生院單列下達。跨學(xué)科研究中心根據(jù)跨學(xué)科研究的要求單獨制定相應(yīng)的研究生培養(yǎng)方案，研究生學(xué)籍由跨學(xué)科中心管理或者由導(dǎo)師所在的院系進行管理。但是，許多從事跨學(xué)科研究的團隊或教授會在招生時、培養(yǎng)過程中、研究生畢業(yè)時遇到各種體制機制上的障礙。

　　總之，要真正促進科學(xué)家們的跨學(xué)科合作，學(xué)術(shù)界要建立起有開放的、流動的、靈活的學(xué)術(shù)體制和機制。

　　三、怎樣資助跨學(xué)科研究？通過何種機制加以資助？

　　《促進跨學(xué)科研究》報告中把美國科研資助機構(gòu)支持跨學(xué)科研究的資助方式分成三類：資助創(chuàng)新項目（Support for Ideas and Initiatives）；支持研究生、博士后、教師從事跨學(xué)科研究（Support for People and Programs）；支持成立跨學(xué)科中心或者設(shè)備設(shè)施購置（Support for Institutions and Facilities）。

　　美國國家科學(xué)基金會官方網(wǎng)站設(shè)立欄目回答學(xué)者們申請跨學(xué)科研究時的一些提問。該網(wǎng)站列出了支持跨學(xué)科研究的幾類資助方式：

　�。�1）征集的跨學(xué)科項目。許多NSF的指南項目都是明確為跨學(xué)科研究項目，通常要涉及多個學(xué)部。近幾年有：水資源可持續(xù)利用和氣候變化；宏觀系統(tǒng)生物學(xué)；等等。

　�。�2）與國家利益有關(guān)的重要領(lǐng)域。這通常是與其它聯(lián)邦部門合作的項目，這些通常都是跨學(xué)科的。例如，有：國家持續(xù)發(fā)展所需的科學(xué)、工程和教育；網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)研究與發(fā)展；國家納米技術(shù)計劃。

　　（3）競爭性申請的中心計劃。NSF所資助的研究中心大都是跨學(xué)科的。例如，有學(xué)習(xí)科學(xué)中心、科學(xué)與技術(shù)中心等計劃。

　�。�4）非指南的跨學(xué)科研究。NSF歡迎非指南中的跨學(xué)科研究項目申請書。NSF承認，沒有一個天然的“家”適合每一個跨學(xué)科研究申請書。通常這樣一份的申請書遞交到一個主要的項目辦公室（也就是中國各類項目申報指南中提到的學(xué)科“就近原則”），當(dāng)然最好是由多個項目辦公室共同組織評審。

　　（5）教育與培訓(xùn)。例如，“研究生教育與科研訓(xùn)練整合計劃”（Integrative Graduate Education and Research Traineeship Program）。

　　（6）跨學(xué)科的會議與研討班。

　　在組織架構(gòu)上，美國國家科學(xué)基金會下屬了數(shù)學(xué)與物理學(xué)部、生物科學(xué)學(xué)部、地球科學(xué)學(xué)部、社會行為和經(jīng)濟學(xué)部等幾大學(xué)部，沒有專門設(shè)置支持跨學(xué)科研究的學(xué)部。但是，基金會有一個信息部門專門把一些跨學(xué)科研究的項目信息（Crosscutting and NSF-wide Active Funding Opportunities）集中起來展示。社會行為和經(jīng)濟學(xué)部有專門的多學(xué)科活動辦公室，以協(xié)調(diào)和支持跨學(xué)科研究項目。對于一些大型的跨學(xué)科研究項目，該辦公室還會提供額外的資助用于學(xué)者們之間的交流。

　　跨學(xué)科項目的管理人員需要有跨學(xué)科研究的背景。《促進跨學(xué)科研究》報告認為，國防部先進研究項目局管理跨學(xué)科研究的做法值得效法。美國政府機構(gòu)中除了NSF、NIH對跨學(xué)科的支持之外，國防部先進研究項目局（DARPA）的科學(xué)處聘請高水平的項目管理人員，他們來自多個學(xué)科，對國防科技進展相當(dāng)熟悉，一般他們會在此工作4-6年，以保證項目研究的穩(wěn)定性。他們確定研究項目，選擇項目的研究團隊，并跟蹤研究進展。

　　四、關(guān)于支持開展跨學(xué)科研究組職工作的建議。

　　綜合國內(nèi)外的實踐，以及我校研討會上各位專家的觀點，我們建議：

　　1．國家社科規(guī)劃辦有必要成立專門的辦公室支持和指導(dǎo)跨學(xué)科研究，并劃撥相應(yīng)的跨學(xué)科基金。毛澤東在《人的正確思想從哪里來？》非常精辟論述，“人的正確思想，只能從社會實踐中來”。社會實踐是哲學(xué)社會科學(xué)的活水源頭，哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展迫切需要理論聯(lián)系實際。中國的改革和發(fā)展是舉世矚目的，為我國哲學(xué)社會科學(xué)工作者提供了世界上難得的科學(xué)理論試驗田。但是，當(dāng)下我國學(xué)術(shù)界流行的一些理論是由發(fā)達國家的學(xué)者提出來的，這些理論來很難正確地解釋發(fā)展中國家的現(xiàn)象。哲學(xué)社會科學(xué)工作者要有“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的責(zé)任感，要為政府、社會發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵的問題，并提出解決問題的方案。在這個過程中，我們需要組織多個學(xué)科的專家合作研究，同時也有可能為全球知識界創(chuàng)造出新的理論和新的研究領(lǐng)域。

　　2．設(shè)立支持跨學(xué)科研究的“種子項目”或“預(yù)研究項目”。國家社會科學(xué)基金重大項目的立項時強調(diào)要組織跨學(xué)科、跨單位的科研團隊開展研究（“鼓勵跨學(xué)科、跨地區(qū)、跨單位聯(lián)合投標，鼓勵與實際部門開展合作研究”）；已結(jié)項的項目成果也體現(xiàn)出跨學(xué)科的特征。一般項目的申報也歡迎跨學(xué)科的研究項目，以“盡量靠近”原則選擇為主的學(xué)科進行申報。我們認為，前沿的、跨學(xué)科研究有一定的難度、科研進程和成果難以預(yù)計，有一定的科研風(fēng)險，其研究價值也難以達成共識，所以政府的科研資助部門、大學(xué)有必要為跨學(xué)科研究專門設(shè)立“種子項目”或“預(yù)研究項目”，為學(xué)者們所提出的跨學(xué)科研究項目提供一定的預(yù)研經(jīng)費，根據(jù)研究進展，在1-3年進行審核，審核合格或優(yōu)秀的再劃撥后續(xù)經(jīng)費；或者，由國家哲社辦直接設(shè)立為國家社會科學(xué)基金重大項目。

　　3．應(yīng)該允許二位甚至多位合作者以“共同研究負責(zé)人”（Co-PI）的身份申請課題，承認他們的地位和貢獻相等或相近。承認多位學(xué)者合作完成的科研成果有多位“第一作者”、“通訊作者”，他們在成果的貢獻上同等重要。

　　4.資助跨學(xué)科的學(xué)術(shù)會議、旅費、培訓(xùn)�？鐚W(xué)科研究的前提是學(xué)者們能有一個良好的交流網(wǎng)絡(luò)和工作環(huán)境。為學(xué)者們的跨學(xué)科會議提供會務(wù)資助、旅行資助，從而讓學(xué)者們能有機會認識、交流，并學(xué)會其它學(xué)科的語言、文化和知識。研究生是科研的主力軍。通過暑期培訓(xùn)班的方式培養(yǎng)研究生和青年教師掌握多學(xué)科的知識和研究方法是較快發(fā)展跨學(xué)科研究人力資源的方式。

　　5.建立和發(fā)展共享的人文社科研究數(shù)據(jù)庫。要求開放、共享政府公共資金支持的研究項目的調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)揮其最大效益避免課題組所有、單位所有。2011年開始，美國國家基金會要求申請人提供項目研究所得數(shù)據(jù)的共享計劃。制定數(shù)據(jù)采集、保存的標準和規(guī)范，建立若干個研究領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫；在北京、上海等地建立數(shù)據(jù)共享中心，保證學(xué)者們可以通過網(wǎng)絡(luò)等方式獲取數(shù)據(jù)。

　　6.總之，政府應(yīng)大力支持高校要成為“智庫”（Think Tank，也稱“思想庫”）。因為，第一，在高校建立哲學(xué)社會科學(xué)研究機構(gòu)，可以進一步釋放和提升高校的科研能力，有利于組建團隊開展研究，有利于教師個體的學(xué)術(shù)水平，將有利于教育質(zhì)量的全面提高。第二，在政府的大力支持下，如“211工程”、“985工程”的支持，高校的科研條件已得到極大的改善。但是相比較發(fā)達國家的高水平大學(xué)來說，高校的科研條件和科技人才培養(yǎng)環(huán)境還是薄弱的，需要進一步的投入。如果把高水平的研究機構(gòu)設(shè)置在高校，就可以利用現(xiàn)有的一些基礎(chǔ)設(shè)施和研究設(shè)備，而不必從零開始。第三，有利于大學(xué)生的培養(yǎng)，特別是研究生培養(yǎng)。培養(yǎng)創(chuàng)新人才，需要有濃厚的科研氛圍，需要有跨學(xué)科、跨越大學(xué)圍墻的培養(yǎng)方式。四是，有利于提高高校的知名度，促進國際交流。如果把高水平研究機構(gòu)設(shè)置在高校，可以快速地提高高校相關(guān)研究領(lǐng)域的實力和知名度，也會吸引國際學(xué)者和國際學(xué)生，促進留學(xué)生教育的多元化。五是，雖然教師個人的科研工作和教學(xué)工作的時間安排上會有些沖突，但是，如果研究機構(gòu)的研究方向變更或者重組，或者教師個人的研究興趣變化，依托于高校建設(shè)的研究機構(gòu)的人員隊伍流動相對會靈活一些，如到院系承擔(dān)相對更多的教學(xué)任務(wù)�？傊�，我們認為，大型的高水平研究基地應(yīng)建立在高校，由政府和高校共同建設(shè)，這樣會把基地建設(shè)、科學(xué)研究和人才培養(yǎng)等各項工作充分地結(jié)合起來，發(fā)揮每一份資源的最大效率。