北京市社會科學(xué)院郭萬超研究員主持完成的國家社會科學(xué)基金項目《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的內(nèi)生性與支撐點研究》（項目批準(zhǔn)號為09CJL003），最終成果為專著《經(jīng)濟(jì)發(fā)展新論--正在興起的中國道路》。2011年9月經(jīng)同行專家鑒定，以優(yōu)秀等級結(jié)項。課題組主要成員：王中保、包剛升、許峰、黃江松、孫婷。

　　在人類歷史上，只有7個國家（地區(qū)）曾持續(xù)以7%以上的年均經(jīng)濟(jì)增長率發(fā)展超過30年。中國是其中最大的經(jīng)濟(jì)體，且年均增長率有30多年超過9%。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍預(yù)測，這種高增長還將持續(xù)30年。如何破解“中國之謎”？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較普遍的回答是中國推行了市場化取向的改革。這個答案顯然遵循的是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)邏輯，即經(jīng)濟(jì)增長根本取決于資源在經(jīng)濟(jì)運行體制機制層面的最優(yōu)配置。這對于解釋中國現(xiàn)象顯然有些簡單。以更廣闊、更深度的視角觀察，中國奇跡的發(fā)生以及持續(xù)的根本原因在于：第一，中國的發(fā)展真正堅持了以人為本，最大限度地發(fā)揮了人的積極性、主動性、創(chuàng)造性，而勞動者是生產(chǎn)力中最活躍、最革命的因素；第二，中國實現(xiàn)了社會有機體的整體合力最大化，最大可能地減少了發(fā)展成本，避免了單靠市場機制調(diào)節(jié)帶來的弊端；第三，中國以馬克思主義的實踐論為基礎(chǔ)，“摸著石頭過河”走出了改革、發(fā)展、穩(wěn)定相互協(xié)調(diào)的制度成長道路。這三點是正在成長的中國道路源于中國政治、文化、社會等方面的國情而具有的獨特價值，是超越西方的根本優(yōu)勢，也將成為中國道路最終發(fā)展為當(dāng)代最優(yōu)發(fā)展模式的基石。

　　一、中國道路對經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)

　　在前現(xiàn)代時期，盡管存在粗放型增長，但人均收入鮮有改變。大約從1800年開始，人類進(jìn)入了一個獨特的時代--西蒙·庫茲涅茨稱之為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長時期”。在這一時期，一些國家出現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，南北分流開始顯現(xiàn)。為什么一些國家富裕而其他國家貧窮？自亞當(dāng)·斯密的時代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在關(guān)注這個問題。但過了200多年，仍然沒有令人滿意的解釋。隨著東亞奇跡特別是中國經(jīng)濟(jì)的崛起，西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論面臨著更大的挑戰(zhàn)。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長從18世紀(jì)后期至19世紀(jì)初僅在英國出現(xiàn)，人均國民生產(chǎn)總值年均增長1%已是歷史創(chuàng)新。二戰(zhàn)后，某些西方國家的增長率達(dá)到了3%-5%，在當(dāng)時被看作是“經(jīng)濟(jì)奇跡”。但真正的奇跡卻應(yīng)是在東亞，這里年均增長率已經(jīng)提高到了9%，甚至更高。而更大的奇跡則出現(xiàn)在中國。它年均增長率有30多年都超過了9%，并且據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們預(yù)測，這種高增長還將持續(xù)30年。

　　從經(jīng)濟(jì)總量看，1990年中國GDP在世界GDP排第10位；2008年超過德國，排世界第3位；2010年超過日本，排世界第2位。二次大戰(zhàn)前，日本的工業(yè)實力排名世界第六，大體與意大利相當(dāng)，戰(zhàn)后用了近二十年的時間相繼超過英、法、德，成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，后又經(jīng)過十余年的時間超過蘇聯(lián)成為第二大經(jīng)濟(jì)體，但其速度與現(xiàn)在的中國相比并不算快。相比之下，中國在2000年和2001年的時候GDP大體與意大利相當(dāng)，用了不到十年的時間就相繼超過英、法、德，成為了世界第三大經(jīng)濟(jì)體（國）。還有一個現(xiàn)象可以說明中國經(jīng)濟(jì)增長的令人驚奇之處：凡是二戰(zhàn)后人口和面積達(dá)到中國十分之一哪怕二十分之一的國家沒有一個能夠躋身發(fā)達(dá)國家行列，也沒有一個比中國發(fā)展的更快的。

　　毫無疑問，中國現(xiàn)象是西方經(jīng)濟(jì)理論無法解釋的，或者說中國的經(jīng)濟(jì)奇跡形成了對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大挑戰(zhàn)。饒有趣味的是，中國的經(jīng)濟(jì)奇跡是在西方社會不斷唱衰中國的過程中出現(xiàn)的。在中國30多年的改革與發(fā)展歷程中，國際社會各種悲觀論調(diào)不時出現(xiàn)，最突出的是“中國崩潰論”。但事實證明，中國不僅戰(zhàn)勝了各種困難，而且創(chuàng)造了自己獨特的發(fā)展道路。

　　這項成果認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)理論之所以對中國這樣的后發(fā)國家失效，原因有以下幾個：

　　（一）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗提出的。

　　無可否認(rèn)，西方經(jīng)濟(jì)理論在解釋最發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時有其價值，但是在解決后發(fā)國家與轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)問題時經(jīng)常會遇到“淮南為橘，淮北為枳”的困境。這是因為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論絕大多數(shù)是由生活、工作在最發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)他們所觀察到的、主要是最發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)象提出的。西方發(fā)達(dá)國家在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立之初就形成了以自由市場經(jīng)濟(jì)為核心的富有成長性的發(fā)展模式，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是圍繞這種模式展開的。雖然不少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對后發(fā)國家發(fā)展問題進(jìn)行過探索，但他們無法親身體驗一個經(jīng)濟(jì)體如何實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，即便間接地得到后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的資料，也是從自己的理論傳統(tǒng)出發(fā)提出問題。而發(fā)達(dá)國家和后發(fā)國家之間在發(fā)展階段、先天稟賦、文化歷史等方面存在很大差異，有些在發(fā)達(dá)國家和后發(fā)國家之間看似相同的問題，實際上其成因和約束條件卻經(jīng)常不同。

　　西方經(jīng)濟(jì)理論還會打上西方文化認(rèn)知模式的烙印，而文化認(rèn)知模式本質(zhì)上是一種地方性的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)理論的文化隔閡比我們想象的更深。經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不能因為他們專業(yè)研究者的角色而更客觀，恰恰相反，這種角色使他們比通常人（比如政治家、企業(yè)家）受理論傳承影響更甚，而任何一個有影響的理論都是特定實踐的產(chǎn)物。馬克斯·韋伯深刻指出：“作為一門說明性和分析性的科學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是跨民族的，但是一旦涉及要作價值判斷，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必然受制于人類的某一特殊關(guān)系，這種特殊族系性是我們從自己本性中就能觀察到的。事情常常是這樣：每當(dāng)我們認(rèn)為自己最徹底地逃脫了我們自身的局限性時，恰恰也就是這種局限性最強烈地束縛我們之時�！�

　　（二）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)運用于后發(fā)國家時存在兩個悖論。

　　“華盛頓共識” 是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為后發(fā)國家和轉(zhuǎn)型國家提出的標(biāo)準(zhǔn)處方。這種處方之所以失敗，是因為它有兩個致命悖論。第一，倒果為因。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方成熟市場經(jīng)濟(jì)的理論形態(tài)，是對它的事后總結(jié)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻用這種理論來指導(dǎo)沒有任何現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或只具有初步基礎(chǔ)的國家構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)，這種倒果為因的作法顯然是行不通的。第二，按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想，市場秩序是一個長期漸進(jìn)的自發(fā)演進(jìn)過程，西方市場經(jīng)濟(jì)也的確就是這樣進(jìn)化而來的。但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻忘記了他們的這一理論衣缽，用一個根本違背自身理論邏輯的方案來改造轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，人為地要求計劃經(jīng)濟(jì)國家通過爆炸式的休克療法一夜之間完成西方國家200年的任務(wù)，必然會遭到失敗。

　�。ㄈ�）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的局限性。

　　在經(jīng)濟(jì)理論層次上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法雖然在短期問題和具體資源配置分析上有其作用，但缺陷也顯而易見。這種分析方法使它無法為真實世界提供合歷史與邏輯于一體的經(jīng)濟(jì)分析，陷入了制度變遷乃至整個經(jīng)濟(jì)活動分析的“邏輯困境”。假如經(jīng)濟(jì)體是由一個個沒有社會聯(lián)系的“魯濱遜”所組成的“孤島世界”，那么人類經(jīng)濟(jì)活動就和動物覓食過程一樣，沒有任何區(qū)別，以此為基礎(chǔ)的理論模型也就沒有了任何實際意義。對新古典理論的偏誤，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家已有深刻認(rèn)識。斯蒂格利茨指出：“我發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)新古典模型中有關(guān)信息的假設(shè)是一個嚴(yán)重的失誤，這一點對于跟隨我工作的人來講是不足為奇的。在我早期信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作中，我曾經(jīng)指出標(biāo)準(zhǔn)信息假設(shè)方面的輕微變動，將徹底改變標(biāo)準(zhǔn)新古典的所有重要結(jié)論：因此這個理論最終是站不住腳的。”

　　與這項成果研究的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論對應(yīng)的是西方主流經(jīng)濟(jì)增長理論，這項成果的作者認(rèn)為其局限性表現(xiàn)在：

　�。ㄒ唬�“見物不見人”的增長理念。

　　無論是古典的和新古典的經(jīng)濟(jì)增長理論，還是所謂“新經(jīng)濟(jì)增長理論”，它們在回答“經(jīng)濟(jì)增長的目的是什么，經(jīng)濟(jì)增長為什么”問題上，都是強調(diào)財富增加和物質(zhì)增進(jìn)這一“物”的目的，而不是為了“人的需要和全面發(fā)展”。

　�。ǘ�）“重資本、輕勞動”路徑情結(jié)。

　　綜觀西方經(jīng)濟(jì)增長理論，特別是古典和新古典經(jīng)濟(jì)增長理論，探討的基本上都是資本積累和資本形成與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，盡管索洛等人提出了勞動改進(jìn)和知識增進(jìn)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)問題，但也是以一個“余值黑箱”懸空未決。當(dāng)然新經(jīng)濟(jì)增長理論格外強調(diào)了勞動及其擴(kuò)展了的人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，但仍然沒有跳出“人是經(jīng)濟(jì)增長的工具”的范疇，因為有血有肉、有靈感、有創(chuàng)造力的人( 勞動者) 在他們的理論視野里也成了“資本”，似乎只有“人”成為“資本”才能解釋經(jīng)濟(jì)增長的源泉。

　　（三）“重自組織、輕他組織”的增長方式。

　　現(xiàn)有的眾多經(jīng)濟(jì)增長理論基本上都是構(gòu)建在充分競爭的市場經(jīng)濟(jì)之上的。它們研究的重點是如何靠市場機制自發(fā)的力量來配置資本、勞動、知識與企業(yè)家才能等生產(chǎn)要素，進(jìn)而促進(jìn)資本積累和資本形成，最終實現(xiàn)“自然的”經(jīng)濟(jì)增長。很顯然，在政府普遍介入的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府能動參與宏觀經(jīng)濟(jì)活動和組織“合意的”經(jīng)濟(jì)增長的傾向日益明顯，幾乎所有市場經(jīng)濟(jì)國家的政府都把實現(xiàn)和保持一定的經(jīng)濟(jì)增長率作為自己宏觀調(diào)控的目標(biāo)。遺憾的是，現(xiàn)有的西方經(jīng)濟(jì)增長理論關(guān)于政府對市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)增長的“他組織”的作用和機理缺乏深入研究。實際上，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府已經(jīng)成為組織和推動經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。

　　二、中國道路為經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論提供了新的生長點

　　中國道路對經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了挑戰(zhàn)，同時也為經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新提供了有重大價值的新素材。從一定意義上說，這種理論創(chuàng)新涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)各個領(lǐng)域，但最重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展哲學(xué)層次上。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型實踐無法用現(xiàn)有的西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論解釋，這常常使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到困惑并誤讀中國。應(yīng)該說，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展借鑒了不少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識，但這種借鑒是有選擇的，而且加進(jìn)了自己的創(chuàng)造性。而西方人是很難理解中國的這種學(xué)習(xí)與創(chuàng)造的，他們往往生硬地用西方經(jīng)濟(jì)理論來解釋自己看到的一些暫時的、表面的現(xiàn)象，結(jié)果只能是瞎子摸象，不能從根本上把握中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機理。應(yīng)該說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對資本積累、技術(shù)因素、國際貿(mào)易與投資等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系取得了比較一致的認(rèn)識，但對制度、政治、文化、社會與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系還沒有研究清楚。而只有更好地理解后者，才能最終揭開經(jīng)濟(jì)發(fā)展之謎，并且只有從人出發(fā)才能形成對后者的科學(xué)認(rèn)識。與以物為中心的經(jīng)濟(jì)增長理論不同，這項成果以人為邏輯起點，主要研究了人的經(jīng)濟(jì)活動以及與其緊密相關(guān)的制度與結(jié)構(gòu)。第二章首先強調(diào)了人在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的根本作用，其他各章圍繞著這一核心觀點展開。

　�。ㄒ唬┐蜷_經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的“黑箱”。

　　馬克思指出：“人是全部人類活動和全部人類關(guān)系的本質(zhì)、基礎(chǔ)�！币虼耍�這項成果認(rèn)為，對人的認(rèn)識也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一切問題都是由人引發(fā)的，都是人的活動和特性的不同側(cè)面和表現(xiàn)，而且人是生產(chǎn)力的首要的、最活躍、最革命的因素。而人在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有得到足夠重視，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以一個極其簡單化的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，實際上把對人的各種特性的研究留給了其他學(xué)科。這個假設(shè)雖然在一定程度上反映了資本主義市場經(jīng)濟(jì)和西方文化的某些特點，但并不具有普遍意義，更不完全適合社會主義和東方文化價值觀。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的認(rèn)識的狹隘性嚴(yán)重窒息了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和功能。盡管近些年來西方經(jīng)濟(jì)增長理論涉及到了人的更多要素，但由于回避馬克思關(guān)于人的科學(xué)觀點與認(rèn)識方法，還是無法科學(xué)地解答經(jīng)濟(jì)發(fā)展之謎。只有首先突破對人的認(rèn)識，打開經(jīng)濟(jì)學(xué)人的“黑箱”，重新找回人，才能使經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論走出困境。

　　這項成果通過擴(kuò)展對人的認(rèn)識來深化、完善對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究。通過這種擴(kuò)展確立的關(guān)于人的科學(xué)觀點是這項成果經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論體系的邏輯起點和立論基礎(chǔ)。這種擴(kuò)展的經(jīng)驗依據(jù)來自于社會主義中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展（主要是近30年）的實踐。中國以馬克思的唯物史觀為指導(dǎo)，提出并真正堅持以人為本的發(fā)展理念，找到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動力和源泉。中國道路的獨特之處就在于把全體人民的一切內(nèi)在潛能都最大限度地集中到經(jīng)濟(jì)發(fā)展上來了，最大限度地發(fā)揮了人的經(jīng)濟(jì)潛能，最大限度地調(diào)動了人們的積極性、主動性和創(chuàng)造性。在社會主義中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，人不僅僅是物的要素，而且是具有能動性的主體；不僅僅是從事經(jīng)濟(jì)活動的人，還包括其他一切領(lǐng)域的人；不僅僅是原子化的、孤立的、只追求一己私利的個體，而是具有共同利益的整體--人民。這種對人的理解完全超出了西方經(jīng)濟(jì)理論的眼界。世界上除了中國好像沒有哪個國家能做到這點，而中國之所以能做到這點，從理論根源上看就在于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是建立在馬克思主義關(guān)于人的基本觀點之上的，從文化基因上看得益于中國的集群主義。一切為了人民、一切依靠人民是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出發(fā)點和落腳點。理論源頭的科學(xué)性是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的第一個優(yōu)勢。

　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體合力最大化。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的活動基本省略掉了，用物的所謂最優(yōu)配置代替了人的能力的最大化，以求得經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力的最大化。這項成果認(rèn)為人是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本源，是人支配物，不是物支配人。那么如何把一個經(jīng)濟(jì)體所有人的力量最大限度地發(fā)揮出來？或者說，如何把由人衍生出的各種社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行整合以形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大合力？西方經(jīng)濟(jì)增長理論是以個人主義這種主流社會模式和文化心理為基礎(chǔ)的，認(rèn)為市場自發(fā)的調(diào)節(jié)可以解決社會整體性問題，因此，不考慮人的整體合力問題。這種理論以“解構(gòu)”的方式把經(jīng)濟(jì)增長看作某些因素的變量，而且這種研究依然采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡方法。盡管科斯以來的新制度學(xué)派探究了市場運行的制度安排，但科斯世界與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡模型一樣，仍然是一種抽象的理論建模。雖然解構(gòu)能使研究者看到事物的每個構(gòu)成，但是如果孤立地觀察、理解每個“構(gòu)成”，勢必不能從整體上了解這些“構(gòu)成要素”的真正的功能性作用。正如華勒斯坦所說，社會科學(xué)的研究必須同時是歷史性和體系性的。馬克思的社會有機體理論就是揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體合力的科學(xué)理論。

　　中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個獨特經(jīng)驗就是最大可能地把全體人民的力量都集中到經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個第一要務(wù)上來。而中國之所以能做到這一點，除了堅持以人為本的發(fā)展觀外，另一條就是在正確分析中國社會主要矛盾的基礎(chǔ)上，對社會有機體的各種要素進(jìn)行了有效整合，形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體最大合力（理論上最大）。每個社會有機體的組合和聯(lián)系方式不同，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果也不一樣。在社會有機體中為經(jīng)濟(jì)發(fā)展所進(jìn)行的整合與動員方式可以用發(fā)展道路或發(fā)展模式這種概念來概括。中國道路是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上的，因此，是一種自覺的符合社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)方式。目前成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式主要有三種，西方世界自發(fā)地形成了以個人主義為核心的資本主義模式，東亞模式則是更多的體現(xiàn)了集群主義的資本主義模式，而中國則是集群主義的社會主義道路。

　�。ㄈ�）制度成長的三個基本原理。

　　由人衍生出來的對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響的社會結(jié)構(gòu)基本可以用制度這個概念概括。這項成果第二、三章重點分析了社會有機體中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展合力，而社會有機體是人的活動與制度的結(jié)合體。那么制度就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要命題。這項成果認(rèn)為，制度是社會有機體的規(guī)則（或信念）系統(tǒng)，是它運行的社會基礎(chǔ)，它“構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵結(jié)構(gòu)，制度變遷則決定了社會演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的關(guān)鍵”（確切地說，制度并不能決定社會演進(jìn)的方式，它只是社會演進(jìn)的一種反映或表現(xiàn)形式）。

　　西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的制度變遷概念有些含混不清，蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)型也是制度變遷，東亞四小龍與中國大陸的經(jīng)濟(jì)起飛也經(jīng)歷了制度變遷，這兩種制度變遷是不一樣的，一種意味著衰退，一種意味著成長。這項成果引入制度成長或制度發(fā)展概念，用來指有效的制度變遷。西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然有人吸納了馬克思的某些思想，但依舊沒有擺脫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究窠臼。這種制度理論雖然得到了迅速發(fā)展，對某些國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長也有較強的解釋力，但更多地局限于制度理論的一般化描述，往往強調(diào)制度對物質(zhì)資本投資、人力資本積累和技術(shù)進(jìn)步的作用，忽視了制度效率和內(nèi)生化過程的演繹，不能揭示經(jīng)濟(jì)增長的制度內(nèi)生機制，其堅持的單因素決定論反映了研究方法上的機械論。這項成果認(rèn)為，只有以馬克思的科學(xué)世界觀與方法論為基礎(chǔ)來認(rèn)識現(xiàn)代制度的成長，才能形成一個科學(xué)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度成長理論。

　　從制度成長的方式看，自從人類進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長時期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度成長主要有兩種類型，一種是內(nèi)源性的（先發(fā)國家類型），另一種是導(dǎo)入式的（后發(fā)國家類型），這兩種制度變遷方式具有顯著差異。顯然第二種方式是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論研究的重點。對于導(dǎo)入式制度成長，中國以及亞洲四小龍的經(jīng)驗最為典型，特別是中國最近30年的制度變遷具有特別的研究價值。中國道路的成長歷程，以宏闊而細(xì)膩的經(jīng)濟(jì)變幻生動地回答了這個命題，清晰地顯現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度生成的本質(zhì)。一個國家要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，必須以制度為內(nèi)核形成一條適合自己的發(fā)展道路，而這條道路必須是自主內(nèi)生的。發(fā)展道路的內(nèi)生性反映了世界上不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式生成的一般規(guī)律。這項成果第四章主要以中國的實踐為背景探討了制度成長的三大基本原理。

　　第一原理的核心思想是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的制度成長從根本上說取決于一個國家的內(nèi)部初始條件或要素及其演變。在發(fā)動經(jīng)濟(jì)起飛的過程中，相對于經(jīng)濟(jì)本身的力量，非經(jīng)濟(jì)力量更為重要，這主要包括政治、社會制度的成長，其根本標(biāo)志是領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的先進(jìn)政治力量的形成和社會結(jié)構(gòu)獲得有效整合，這兩個方面為市場秩序的成長提供了社會政治基礎(chǔ)。這一原理的政策含義是，經(jīng)濟(jì)起飛需要從本國國情出發(fā)，走自主創(chuàng)新的制度成長之路。

　　第二原理的核心思想是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度改革實踐是制度成長或內(nèi)生化的根本手段和途徑。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度內(nèi)生決定于經(jīng)濟(jì)體中的其他社會、經(jīng)濟(jì)和政治因素。然而，經(jīng)濟(jì)體中的這些要素只有通過實踐這個根本環(huán)節(jié)才能形成有效率的制度。當(dāng)代中國的制度系統(tǒng)就是中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下在實踐中創(chuàng)造出來的。

　　第三原理的核心思想：制度成長表現(xiàn)為一個自我適應(yīng)過程，通常以漸進(jìn)的方式進(jìn)行。諾斯把制度變遷的方式分為兩種：一種是非連續(xù)性的變遷，指正式規(guī)則的一種根本變遷，它常常是武力征服和革命的結(jié)果。另一種是漸進(jìn)的變遷，是指交易雙方（至少是交易雙方中的一方）為從交易中獲取潛在的收益而再簽約。這種再簽約既可能是最簡單的形式，也可能是政治革命的形式，后者可以為雙方從事新的談判和妥協(xié)提供一個基本框架。但是，“關(guān)于制度變遷的唯一最重要的一點是必須要掌握的，這就是制度變遷中絕大部分是漸進(jìn)的�！蓖ㄟ^革命形式發(fā)生的制度成長一般是激進(jìn)的，但其前提條件的醞釀成熟也是經(jīng)歷了相當(dāng)長的時間。這項成果研究的制度成長主要是在相對穩(wěn)定的社會基本制度下的大規(guī)模制度成長，所以不存在革命問題。當(dāng)然，這里所說的漸進(jìn)，只是一個與激進(jìn)相對的概念，并不是制度成長越慢越好，一般其速度應(yīng)以實踐效果為標(biāo)準(zhǔn)。同時，制度變遷的方式也不具有決定意義，第一原理提到的一國內(nèi)部要素決定了制度變遷的成敗，也在很大程度上決定了制度變遷的方式。

　　三、當(dāng)代理想發(fā)展模式

　　這項成果第三章論及了發(fā)展模式。發(fā)展模式反映了一個國家或地區(qū)發(fā)展的根本屬性，并在長期決定了一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。那么，我們所處時代的最優(yōu)發(fā)展模式應(yīng)該是什么樣的？中國如何不斷完善自己的發(fā)展模式以趨向最優(yōu)？經(jīng)濟(jì)學(xué)對這些問題的研究還很夠。這項成果第五章所討論的最優(yōu)發(fā)展模式既是一種理想狀態(tài)，又是人類現(xiàn)有經(jīng)驗與視野可及范圍的一種現(xiàn)實可能性�，F(xiàn)實中到處是糟糕的發(fā)展模式，其改進(jìn)也常常無功而返。這其中很重要的一個原因是人們沒有真正理解發(fā)展模式的最優(yōu)形態(tài)。正在興起的中國道路向人們展示了一種新的圖景，它將極有可能創(chuàng)造出現(xiàn)代發(fā)展模式的典范。

　　資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在歷史上發(fā)揮了巨大的威力，經(jīng)過近些年的自我調(diào)整完善，依然還有相當(dāng)強的生命力，但其內(nèi)在缺陷一直無法克服。目前，中國道路雖還沒有形成成熟的模式，還處于成長的過程中，還無法與之抗衡，但已對資本主義模式形成了潛在的挑戰(zhàn)。阿諾爾德·約瑟·湯因比就曾說：“西方觀察者不應(yīng)低估這樣一種可能性：中國有可能自覺地把西方更靈活、也更激烈的火力與自身保守的、穩(wěn)定的傳統(tǒng)文化融為一爐，如果中國能夠在社會和經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略選擇方面開辟出一條新路，那么它也會證明自己有能力給全世界提供中國和世界都需要的禮物。這個禮物應(yīng)該是現(xiàn)代西方的活力和傳統(tǒng)中國的穩(wěn)定二者恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合體”。中國具有創(chuàng)造我們時代最優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的潛力與條件，這種最優(yōu)模式既要借鑒西方發(fā)達(dá)國家模式的經(jīng)驗，又要在社會主義的道路上進(jìn)行創(chuàng)造。