中山大學(xué)孫宏云教授主持完成的國家社會科學(xué)基金項目“政治學(xué)科在近代中國的形成”（項目批準(zhǔn)號為06CZS018），最終成果為同名專著。2012年4月經(jīng)同行專家鑒定，以優(yōu)秀等級結(jié)項。課題組成員：沈曉敏、孫宏英。
　　晚清是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向西方現(xiàn)代學(xué)科轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，因而受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，有關(guān)地理學(xué)、社會學(xué)、邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)等各科的學(xué)科史研究成果相繼出現(xiàn)，而對政治學(xué)科史的研究則相對薄弱。這項成果旨在通過史實重建，探討源自西方的現(xiàn)代政治學(xué)科在近代中國是怎樣建立起來的，以便認(rèn)清政治學(xué)科在近代中國的發(fā)生發(fā)展過程，并從這一過程來看學(xué)術(shù)與政治、文化與時代的關(guān)系。
　　這項成果共分四章，另加“引言”和“結(jié)束語”，合計約29.5萬字。第一章，西政與分科知識的輸入及本土知識體系的變動，探討了自明末清初至甲午戰(zhàn)爭以前，西方的政治知識和分科知識傳入中國的一般歷程。由于政治學(xué)科在近代中國的形成基本上是西學(xué)東漸和援西入中的產(chǎn)物，因此要了解其形成過程，應(yīng)該上溯至明清之際的耶穌會士對西學(xué)教科知識的輸入情況，分析耶穌會士對于西方政治知識和教學(xué)分科是怎么介紹的。自康熙禁教以后，雍乾兩朝相沿不改，直到鴉片戰(zhàn)爭前后，基督教新教傳教士才再度將西方文化輸入中國，直到戊戌變法時期，都可以說是西學(xué)在中國傳播的主體。傳教士的知識輸入對于起源于歐洲的現(xiàn)代學(xué)科在中國的形成，固然十分重要，而經(jīng)世學(xué)風(fēng)在晚清的興起也是至關(guān)重要的因素，并且成為了接納西學(xué)的主要動力。二者相互影響、相互制約以致合力推動了西學(xué)西政知識在中國的發(fā)展與擴(kuò)張，促進(jìn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)與教育制度在近代中國的建立。不過這是一個由淺入深、由沿海向內(nèi)地、由西藝、西學(xué)向西政逐步轉(zhuǎn)變的過程。在鴉片戰(zhàn)爭前后，林則徐、魏源、徐繼畬、梁廷枏等沿海疆臣是介紹西政的早期代表。第二次鴉片戰(zhàn)爭后，隨著中西交往的擴(kuò)大，特別是總理衙門的設(shè)立與駐外使臣的派遣，中國的官員和知識人走出國門，直接接觸與觀察西國社會、政治的機(jī)會增多了，于是對于西方的政治、學(xué)術(shù)就有了更為直接與深入的認(rèn)識與體驗，故以駐外使臣為主的海外游歷者是1860至1890年代中國人認(rèn)識和介紹西政和西學(xué)分科知識的主體。進(jìn)入洋務(wù)運(yùn)動后期尤其是在甲午戰(zhàn)爭失敗之后，經(jīng)世實學(xué)思潮高漲，它一方面抨擊科舉制度不求實際，要求改革八股取士辦法；另一方面又提倡在學(xué)習(xí)西方技藝的同時，更應(yīng)該學(xué)習(xí)西政。雖然對于“西政”，梁啟超等維新派與張之洞雖然主張有所不同，但他們都主張“救時之計，謀國之方，政尤急于藝”，尤其是張之洞的《勸學(xué)篇》不僅挾朝廷推廣之力廣泛傳播，而且上升為官方科舉改制的指導(dǎo)方針�？婆e改試策論刺激了政學(xué)資料的出版，各種經(jīng)世文編、時務(wù)類編資料以及相應(yīng)的西學(xué)書目大量印制。時務(wù)類編資料分類頗不一致，有的按照中國傳統(tǒng)的文體分類；有的受傳統(tǒng)志書影響；有的采用政、藝、教或政治、藝學(xué)一級分類，之下再有二級乃至三級分類，或僅有一級分類。盡管看上去比較雜亂，但是大體上都寓含了政、藝或政、學(xué)兩分的觀念，可見出于考生射策的需要和書商牟利的動機(jī)，其中對于西政西學(xué)所進(jìn)行的分類編排加工，主要受張之洞《勸學(xué)篇》以及科舉所規(guī)定考試科目、范圍的影響。各種經(jīng)世文編目錄分類及其思想內(nèi)容則顯示了晚清經(jīng)世實學(xué)的演變軌跡--西學(xué)西政的內(nèi)容越來越多，而傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)與治體則趨于沒落。就知識的學(xué)科分類來看，“學(xué)術(shù)”與“政”依然屬于不同領(lǐng)域，被納入“學(xué)術(shù)”中的西學(xué)一般是指自然科學(xué)，而屬于西政方面的學(xué)說、制度與方法等則被看作是傳統(tǒng)“六部”之政的延伸。新學(xué)書目分類大體上仍在“（西）學(xué)分政、藝”的思想框架之下，與上述各種西學(xué)匯編資料的分類方法基本相同，屬于同種類型。不過就內(nèi)容來看，已經(jīng)呈現(xiàn)出東學(xué)書目后來居上的趨勢。這一時期，期刊中盡管出現(xiàn)了以學(xué)科名分欄目的現(xiàn)象，但是基本上還是屬于梁啟超的政、學(xué)或張之洞的政、藝二分的框架，尚未轉(zhuǎn)換為日本的學(xué)科分類體系。不過來自日本的分科名稱在這一時期開始產(chǎn)生影響，并逐漸被采納。在政、藝二分的知識框架下，“藝”一般是指自然科學(xué)，具有學(xué)理，體現(xiàn)了人們對于物質(zhì)世界的認(rèn)識水平與應(yīng)用能力。而“政”主要還是受傳統(tǒng)的“政”與“治”的理念影響，通常是在儒家道德規(guī)范與經(jīng)世實學(xué)二者張力作用下來進(jìn)行把握。晚清隨著經(jīng)世實學(xué)思想的張揚(yáng)，“政”的道德力量需要通過“治”的成效來加以體現(xiàn)，并逐漸成了普遍的政治觀念。
　　第二章，東學(xué)、西學(xué)競逐與對西方政治學(xué)的攝取。該章不僅一般性地考察了留日學(xué)生和嚴(yán)復(fù)的譯書情況，也重點(diǎn)分析了梁啟超對于日本政治學(xué)的擇取軌跡，以及革命、立憲兩派論戰(zhàn)中所體現(xiàn)的對于政治學(xué)的理解程度和利用態(tài)度，著重探討了嚴(yán)復(fù)對于政治學(xué)的認(rèn)識邏輯。在清末新政開始之前，中國人基本上是基于中國儒家傳統(tǒng)的知識分類模式來看待西政的，即將西政與傳統(tǒng)的掌故之學(xué)、經(jīng)濟(jì)之學(xué)（經(jīng)世致用、經(jīng)世濟(jì)民意義上的）視為同一類型而加以接引與涵括。與此同時，受之于中國方面的影響，傳教士也有意或無意地適應(yīng)中國的需要。此外，西方政治學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)科其實也尚未形成，在歐洲大陸大體上還是中世紀(jì)沿傳下來的大學(xué)四科制度（道、法、智、醫(yī)），政治學(xué)在法科之下。法國在此基礎(chǔ)上有所變更，表現(xiàn)為法國國政學(xué)堂的教科分類，英國則在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（“富國策”）中研究政治學(xué)。所以在這一時期，基本上看不到后來那種具有明確學(xué)科界域的政治學(xué)著作和教學(xué)科目。甲午戰(zhàn)爭之后，康有為率先了解到了日本的政治學(xué)分科，并編輯了《日本書目志》予以介紹。一批士人與官員也大力倡導(dǎo)向日本派遣留學(xué)、翻譯日本書籍，從而學(xué)習(xí)其先進(jìn)的制度與文化。隨著清末新政的啟動、留學(xué)運(yùn)動的興起，翻譯的法政書籍潮水般地涌入中國。日本在明治維新之初，就大量輸入譯介西方的政治法律學(xué)說，經(jīng)過20年左右的積累與消化吸收，已經(jīng)蔚為大觀。對于當(dāng)時的許多中國人來說，取徑東洋是最便利而實用的途徑。雖然都帶著強(qiáng)烈的實用主義，但是不同的人群也有不同的取向。政治流亡者梁啟超等是從建國與改革政治的高度來汲取政治學(xué)的；一般的留學(xué)生則出于國內(nèi)科舉改制，特別是興學(xué)堂需要教科書的原因來譯介書籍；部分激進(jìn)分子則希望借譯書辦報來鼓動革命風(fēng)潮。由于目的多不在學(xué)術(shù)本身，加上水平所限，翻譯不免茍且。嚴(yán)復(fù)對于東文政治學(xué)的這種狀況就大為不滿，他主張直接從英美輸入，主張在自然科學(xué)原理（“物理”）的基礎(chǔ)上來認(rèn)識政治現(xiàn)象，訓(xùn)練研究政治的能力，對政治學(xué)作科學(xué)的研究，反對將一般的政治議論與政治學(xué)混為一談。他還身體力行，翻譯了《社會通詮》和《政治講義》，在中國傳播科學(xué)的政治學(xué)。他的這一做法對于厘清時人對于政治學(xué)的模糊認(rèn)識，提升政治學(xué)的學(xué)科意識，具有積極的意義。
　　第三章，日本政治學(xué)與中國近代政治學(xué)的形成。盡管嚴(yán)復(fù)對于政治學(xué)有領(lǐng)先于潮流的認(rèn)識，但是畢竟勢單力薄，影響有限。政治學(xué)科在近代中國的形成，包括成為學(xué)科關(guān)鍵概念的術(shù)語生成、學(xué)科知識體系的建立、學(xué)科制度化（包括課程設(shè)置與教科書）的確定等諸多內(nèi)容，基本上都是從日本移植而來的。因此，研究中國政治學(xué)的學(xué)科形成史，不可忽視明治日本的“東學(xué)”淵源。我們不僅要一般性地統(tǒng)計與描述晚清中國從日本翻譯了多少政治書籍，更要詳細(xì)考證相關(guān)文本的版本信息，進(jìn)而依據(jù)文獻(xiàn)及文獻(xiàn)周邊的各種人脈關(guān)系來深入探討日本政治學(xué)對中國近代政治學(xué)形成的具體影響。而從日本方面來看，自從政治學(xué)作為一門學(xué)問正式進(jìn)入其大學(xué)課程體系，東京大學(xué)和早稻田大學(xué)就成了日本政治學(xué)界的兩大重鎮(zhèn)，主導(dǎo)了日本政治學(xué)自近代以來的形成與發(fā)展。因此，該章第一節(jié)主要分析早稻田政治學(xué)的代表人物高田早苗對于中國政治學(xué)形成的影響；第二節(jié)分析為東京大學(xué)帶來德意志國家學(xué)的那特硁的《政治學(xué)》在晚清的譯介及其影響；第三節(jié)論述繼那特硁之后成為日本帝國大學(xué)第一位由本國人擔(dān)任政治學(xué)講座教授的小野塚喜平次是如何經(jīng)日本法政大學(xué)法政速成科發(fā)揮其政治學(xué)對晚清法政教育的重大影響的。這些個案分析都是基于兩國政治學(xué)關(guān)系史的主要脈絡(luò)而確定的，有助于深入認(rèn)識日本政治學(xué)對中國政治學(xué)形成之影響。
　　第四章，學(xué)科建制：政治學(xué)�？苹�之歷程。學(xué)科（discipline）不純粹是知識論層面的內(nèi)容，也與社會運(yùn)動與制度規(guī)訓(xùn)關(guān)系密切。知識觀念的嬗變往往引導(dǎo)著制度的變革，而制度尤其是大學(xué)系統(tǒng)反過來又可以固定與凸顯學(xué)科的邊際，使之制度化，進(jìn)而產(chǎn)生學(xué)科規(guī)訓(xùn)力量。因此，討論現(xiàn)代學(xué)科的形成史，也需要關(guān)注學(xué)科的制度化過程。欲了解近代中國，政治學(xué)是如何進(jìn)入學(xué)堂的，首先需要對其過程進(jìn)行史實重建，然后在此基礎(chǔ)上聯(lián)系相關(guān)的知識背景來加以解釋。近代中國的學(xué)校大體上分為三個系統(tǒng)，即教會學(xué)校、書院以及中國人自辦的新式學(xué)堂。其中書院是中國傳統(tǒng)教育組織中非常重要的一環(huán)，與官學(xué)相比，本來較具民間色彩，但是受科舉選才制度的影響，也注重制藝帖括。到了晚清，連同科舉成為時人議論教育改革與人才培養(yǎng)的主要對象，故晚清的教育變革以書院改設(shè)學(xué)堂為大宗，最能反映傳統(tǒng)的經(jīng)世之學(xué)（“經(jīng)濟(jì)”）與近代西方政治學(xué)的對應(yīng)與銜接關(guān)系。京師大學(xué)堂被視作中國現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)源地，是學(xué)人探討中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)發(fā)展的焦點(diǎn)課題。這是因為，清朝末年，經(jīng)世思潮與“中體西用”論結(jié)合，催生了京師大學(xué)堂等新式教育機(jī)構(gòu)，以此來接納西學(xué)與西政。由于立學(xué)宗旨尚停留在傳統(tǒng)的經(jīng)世濟(jì)民之政治概念上，統(tǒng)治者便力求將法政教育約束在國家治理的應(yīng)用層面。進(jìn)入民國后，蔡元培對北大法科進(jìn)行人事整頓與制度改革，著力引導(dǎo)其走向?qū)W術(shù)化道路。周鯁生、王世杰等英美派留學(xué)生因之掌控了法科的學(xué)術(shù)行政職位，推動了法科教學(xué)制度與研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，北大政治學(xué)系開始實現(xiàn)由歐陸派的國家學(xué)向美國流的政治學(xué)轉(zhuǎn)變，與此同時，研究所、學(xué)會、專業(yè)學(xué)術(shù)期刊等相應(yīng)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)建置陸續(xù)出現(xiàn)，這些都標(biāo)志著現(xiàn)代政治學(xué)科在北大的建立。
　　鑒定專家點(diǎn)評：
　　華南師范大學(xué)謝放教授：這是國內(nèi)外第一部系統(tǒng)深入研究政治學(xué)科在近代中國形成的重要成果，也屬于政治學(xué)與歷史學(xué)之間的跨學(xué)科研究，廣泛涉及中外文化背景、知識體系和學(xué)術(shù)源流，具有較大研究難度，在一定程度上填補(bǔ)了該領(lǐng)域的空白。就政治學(xué)而言，對于開創(chuàng)具有本土意義的中國政治學(xué)具有重要參考價值；就學(xué)科史而言，有助于全面認(rèn)識近代中國學(xué)術(shù)文化的變遷。
　　這項成果系統(tǒng)而清晰地論述了政治學(xué)科在近代中國形成的歷程，解釋了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)樣式因近代中外文化交流而發(fā)生的變異。以豐富的第一手資料，重建史實，追溯源流，對政治學(xué)科術(shù)語的生成、學(xué)科知識體系的建立、學(xué)科的制度化、學(xué)科意識的成長都做了細(xì)致的論證，得出了有說服力的結(jié)論。同時，通過文本實證研究結(jié)合語義分析，考辨了政治學(xué)科形成過程中的學(xué)派源流及其互相影響，尤其是深入研究了清末革命派和立憲派關(guān)于“種族革命”和“政治革命”論戰(zhàn)對政治學(xué)的傳播、日本政治學(xué)對中國近代政治學(xué)形成的影響，條分縷析，多有創(chuàng)獲。在前人研究的基礎(chǔ)上，這項成果對西政與分科知識得早期輸入，經(jīng)世思潮與講求西政之關(guān)系，梁啟超對東文政治學(xué)的擇取、嚴(yán)復(fù)對英美政治學(xué)的譯介、晚清各類學(xué)堂的政治課程設(shè)置以及政治學(xué)科在北京大學(xué)的建立等重要問題，也都做了新的探討，提出了新的見解。