中國(guó)封建租佃制度在二千余年的漫長(zhǎng)歲月中，經(jīng)歷了萌發(fā)、興盛和蛻變、衰朽的全過(guò)程。與此相聯(lián)系，佃農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)也有一個(gè)產(chǎn)生、成長(zhǎng)和衰萎的歷史過(guò)程。近代時(shí)期、特別是20世紀(jì)初，佃農(nóng)極度貧困化和貧農(nóng)雇農(nóng)化，完全無(wú)力維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和最低限度的生活，封建租佃制度成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，資本主義的路又被堵死，徹底廢除封建租佃和整個(gè)封建制度，恢復(fù)歷史發(fā)展的活力是唯一的選擇。

　　近代以來(lái)佃農(nóng)生活水平直線下降

　　在不同歷史時(shí)期，佃農(nóng)的身份、地位和經(jīng)濟(jì)狀況多有變化和反復(fù)。佃農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、成長(zhǎng)和貧困化，有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。早期的“佃客”地位低下，被附載于主人戶籍，沒(méi)有獨(dú)立的身份和家庭經(jīng)濟(jì)，是一種世襲的私屬性分成制佃農(nóng)，其性質(zhì)近乎家丁。封建社會(huì)中后期，隨著封建制度和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，佃農(nóng)對(duì)地主的人身依附逐漸松弛，開(kāi)始具有獨(dú)立的戶籍、身份和家庭經(jīng)濟(jì)，不過(guò)對(duì)地主土地并無(wú)使用權(quán)或支配權(quán)。直至明清之際，時(shí)人仍然認(rèn)為，“佃戶出力代耕，如傭雇取值”，①佃農(nóng)地位接近于長(zhǎng)工。

　　明中葉后期、特別是進(jìn)入清代，城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，明、清兩朝政權(quán)先后推行賦役改革。萬(wàn)歷初年制定“一條鞭”法，康熙末期宣布“滋生人丁，永不加賦”，實(shí)施“攤丁入地”。封建地租形態(tài)加速變化，由勞役地租向?qū)嵨锏刈�、�?shí)物分成租向定額租、實(shí)物定額租或分成租向貨幣地租演進(jìn)，押租制和永佃制也開(kāi)始在一些地區(qū)流行。所有這些都促進(jìn)了封建宗法關(guān)系的松弛，原有的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制部分為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制所取代，提高了佃農(nóng)的人身自由和生產(chǎn)獨(dú)立性、積極性，有利于佃農(nóng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。早期押租的基本功能是保證地主的征租權(quán)，但也有穩(wěn)定佃農(nóng)耕作的一面。在永佃制下，租額固定，地主只能照額收租，不能增租換佃或收回自種，佃農(nóng)除了耕牛、農(nóng)具，還有土地使用權(quán)(俗稱“田面權(quán)”)，由以前“出力代耕取值”的傭工式佃農(nóng)上升為“佃主”、“面主”，與“底主”(地主)分庭抗禮，地位明顯提高。同時(shí)，清政府推行墾荒政策，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有較明顯的恢復(fù)和發(fā)展，乾隆時(shí)期人均耕地面積超過(guò)10畝，人均糧食產(chǎn)量上千斤。佃農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，生活相對(duì)充裕，佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈上升態(tài)勢(shì)，有學(xué)者將其概括或冠名為“佃農(nóng)中農(nóng)化”。②

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，特別是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，歷史條件發(fā)生根本性改變。中國(guó)由獨(dú)立的封建帝國(guó)淪為帝國(guó)主義共同支配下的半封建半殖民地國(guó)家。列強(qiáng)軍事侵略和經(jīng)濟(jì)掠奪不斷升級(jí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具潛力的臺(tái)灣、東北三省及熱河先后被日本帝國(guó)主義侵占;帝國(guó)主義日益擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)掠奪和滲透，嚴(yán)重破壞農(nóng)民家庭手工業(yè)，將農(nóng)民卷入資本主義世界市場(chǎng)，外國(guó)資本勢(shì)力成為插入農(nóng)民軀體的巨型吸血管;國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，兵禍連綿，農(nóng)民不僅失去了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的和平環(huán)境，而且人員、勞力、牲畜、房屋、器具損失不菲，稅捐、兵差空前沉重。同時(shí)，隨著人口增加，人均耕地面積和糧食產(chǎn)量下降，20世紀(jì)三四十年代，全國(guó)人均耕地面積不足3畝，南方地區(qū)不足2畝;1931~1937年間，全國(guó)人均糧食產(chǎn)量只有622市斤，扣除種子、飼料、工業(yè)用糧，人均口糧僅353市斤，每天不足1市斤。③耕地、口糧如此緊缺，家無(wú)寸地的廣大佃農(nóng)生計(jì)自然更加嚴(yán)酷。

　　封建租佃關(guān)系也發(fā)生重大變化：押租惡性膨脹，功能蛻變，不僅地主將增押換佃作為加強(qiáng)地租壓榨的捷徑，城鄉(xiāng)富戶和高利貸者還合伙集資，高息貸與佃農(nóng)繳押以謀利，押租由原來(lái)的地租保證蛻變?yōu)闅埧岬牡刈夂透呃�貸盤(pán)剝。佃農(nóng)負(fù)擔(dān)的押租越高，租佃期限反而越短，土地耕作越不穩(wěn)定。20世紀(jì)40年代，法幣急速貶值，進(jìn)一步刺激地主退押換佃，佃農(nóng)所交押金大幅縮水，甚至變成廢紙。四川一些地區(qū)，佃農(nóng)原交銀元、法幣等押租，折合多石稻谷，退押時(shí)只能買(mǎi)幾斤鹽巴甚至一個(gè)燒饃、一根油條。④沒(méi)有押租的租田，同樣地租加重，期限縮短，不少地區(qū)的租佃期限已短至二三年或一年、一季，而且是先納租后種地，謂之預(yù)租或“上打租”。國(guó)民黨政府雖然明文禁止押租、預(yù)租，但從未實(shí)行。永佃制也加速瓦解。因佃權(quán)可以典賣(mài)，意味著永佃農(nóng)隨時(shí)可能喪失佃權(quán)。故永佃制從形成之日起，即伴隨著瓦解或分解。近代特別是20世紀(jì)初葉，地權(quán)兼并加劇，永佃權(quán)越來(lái)越成為地主富戶的兼并對(duì)象，永佃農(nóng)因欠租或經(jīng)濟(jì)惡化等原因而失去佃權(quán)的情況日益普遍。同時(shí)，永佃權(quán)失去了地方官府和習(xí)慣法的保護(hù)，國(guó)民黨政府采取種種措施限制永佃權(quán)，規(guī)定佃農(nóng)欠租2年或地主自種，均可撤佃，并禁止永佃農(nóng)將土地轉(zhuǎn)租。⑤于是地主以各種借口侵奪佃權(quán)，永佃制加速?zèng)]落。永佃權(quán)一旦同佃農(nóng)分離，不論地主收回，還是他人購(gòu)買(mǎi);土地不論原佃繼續(xù)耕作，還是他人承租，耕者都必須同時(shí)繳納田底、田面雙重地租，剝削成倍加重，愈加殘酷。

　　封建地主的變化同樣明顯。洋貨傾銷，西風(fēng)東漸，商業(yè)和城市發(fā)展，地主生活日益奢靡，家庭開(kāi)支大增。光緒初年即有報(bào)道說(shuō)，地主“用度之奢侈，百倍前人”。⑥20世紀(jì)后更是變本加厲。加上農(nóng)村治安惡化，地主經(jīng)商、居城之風(fēng)更盛，商人地主和城居地主成為封建地主的重要成分。地租(含押租)是地主商業(yè)資本的主要來(lái)源，1931年四川溫江縣城7家綢緞鋪中，4家的本錢(qián)來(lái)自押租。⑦地主以地租為資本經(jīng)營(yíng)商業(yè)、高利貸，復(fù)以商業(yè)利潤(rùn)、高利貸利息買(mǎi)地收租，地租、利潤(rùn)、利息輾轉(zhuǎn)增殖，地主、商人、高利貸者三位一體的緊密關(guān)系進(jìn)一步強(qiáng)化。山東萊蕪全縣的銀行、錢(qián)莊、油坊以及百貨商店，全操在地主手里;山西平順，不僅交易規(guī)模最大的花椒和黨參由地主富農(nóng)或行商直接收購(gòu)?fù)膺\(yùn)，并無(wú)市面和專營(yíng)商號(hào)，就是糧食和其他商品買(mǎi)賣(mài)的商業(yè)權(quán)，也并不由商號(hào)操控，而是在地主手中。佃農(nóng)出賣(mài)農(nóng)產(chǎn)品，購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)、生活資料，都必須通過(guò)地主;廣東潮州，更是地主、高利貸者、中間商和官府政策執(zhí)行人“四位一體”，地主直接掌控地方政權(quán)，兼營(yíng)商業(yè)、高利貸。佃農(nóng)所需肥料、日用品，都必須從地主經(jīng)營(yíng)的商店采買(mǎi)或賒購(gòu)，農(nóng)產(chǎn)品也只能賣(mài)給地主商店或抵償債款。⑧

　　顯然，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后尤其是民國(guó)時(shí)期，佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)重大逆轉(zhuǎn)，不僅地租剝削加重，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)�？s小，家庭手工業(yè)衰敗，農(nóng)業(yè)、副業(yè)收入減少，經(jīng)濟(jì)困窘，甚至連原來(lái)有所增強(qiáng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性、自主性也明顯削弱或消失。若將清代前期佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)稱作“佃農(nóng)中農(nóng)化”，那么近代尤其是民國(guó)時(shí)期佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)疑是“佃農(nóng)貧農(nóng)雇農(nóng)化”。隨著佃農(nóng)的“貧農(nóng)雇農(nóng)化”，佃農(nóng)中的貧農(nóng)雇農(nóng)比重不斷增大。到民國(guó)時(shí)期，貧農(nóng)雇農(nóng)已成為佃農(nóng)的主體。據(jù)1938年對(duì)四川雙流、溫江3個(gè)村的調(diào)查，佃農(nóng)中的貧農(nóng)占80.4%。⑨四川部分縣區(qū)土地改革時(shí)，佃農(nóng)單設(shè)從貧農(nóng)到富農(nóng)的階級(jí)序列。數(shù)據(jù)完整的巴縣、永川、銅梁、大足、壁山、合川、萬(wàn)縣、渠縣、南溪等9縣，佃貧農(nóng)占佃農(nóng)總數(shù)的63%，而且只限于以租種田地為主要或全部生活來(lái)源的佃農(nóng)，那些租種小塊土地并從事小販、傭工、手藝，或農(nóng)忙種地、農(nóng)閑行乞的貧苦佃農(nóng)，以及幫工式佃農(nóng)，都被劃入了佃農(nóng)以外的貧農(nóng)、雇農(nóng)序列，故佃農(nóng)占農(nóng)戶總數(shù)的比重僅為39.7%，明顯低于實(shí)際數(shù)字。佃農(nóng)中的貧農(nóng)、雇農(nóng)實(shí)際比重應(yīng)在80%以上。⑩有的地區(qū)佃農(nóng)中的貧農(nóng)、雇農(nóng)比重更高。廣西憑祥土地改革時(shí)，845戶佃農(nóng)中，僅有佃中農(nóng)64戶;鎮(zhèn)向、龍茗兩縣地主出租土地3625畝，只有佃中農(nóng)10戶。11雖然3縣佃農(nóng)中的富農(nóng)(其數(shù)極少)等成分不詳，貧農(nóng)雇農(nóng)的比重?zé)o疑大大超過(guò)90%。某些地區(qū)，佃農(nóng)甚至幾乎全是貧農(nóng)，如安徽滁縣，佃農(nóng)單列而未劃分成分，全部置于貧農(nóng)之后。12在北方一些地區(qū)，佃農(nóng)則主要由幾乎完全喪失生產(chǎn)資料的“幫工佃種制”(亦稱“分益雇役制”)雇農(nóng)構(gòu)成。13原來(lái)“幫工佃種制”罕見(jiàn)的南方地區(qū)，20世紀(jì)三四十年代也開(kāi)始多起來(lái)。據(jù)1941年的調(diào)查，四川全省“幫工分租法”占7.7%。14

　　生產(chǎn)資料、生活成本急劇上升，佃農(nóng)負(fù)債累累

　　對(duì)于以貧農(nóng)雇農(nóng)為主體的佃農(nóng)，在主佃關(guān)系上，地主居絕對(duì)統(tǒng)治和支配地位，強(qiáng)勢(shì)專行、說(shuō)一不二，佃農(nóng)只能俯首帖耳、仰其鼻息;在產(chǎn)品分配上，地主得大頭，佃農(nóng)得小頭或零頭;在商品和市場(chǎng)交換中，佃農(nóng)的所付價(jià)格總是大于所得價(jià)格。在半殖民地半封建中國(guó)，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)交換的進(jìn)行，都是以剝奪農(nóng)民尤其是廣大佃農(nóng)為前提的。20世紀(jì)初，工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”進(jìn)一步擴(kuò)大，佃農(nóng)和自耕農(nóng)民所受剝削愈益殘酷，經(jīng)濟(jì)落后和偏遠(yuǎn)山區(qū)尤甚。如云南陸良，鮮梨每斤1分錢(qián)，生豬每頭2.5元;宣威火腿每斤0.2元，而紅糖每斤1元，5斤火腿才能換1斤紅糖。15廣西向都，10斤稻谷換不到1斤食鹽，40斤稻谷換不到1斤洋紗，農(nóng)民“賣(mài)盡了所獲農(nóng)產(chǎn)還不夠主要日用品的費(fèi)用”。16

　　這樣，無(wú)論勤惰與否，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)規(guī)模小，大多佃農(nóng)生活艱難。20世紀(jì)30年代，江蘇無(wú)錫一個(gè)生活極為簡(jiǎn)單的佃農(nóng)，每人全年需生活費(fèi)44.15元，一畝租田年收24元，扣除地租、工資、種子、肥料、灌溉、農(nóng)機(jī)修理等開(kāi)支18元，僅余6元，必須租種7畝半水田，方能勉強(qiáng)維持一個(gè)人的生活，而妻子兒女的生活費(fèi)用全無(wú)著落。另?yè)?jù)調(diào)查，該地一個(gè)家有3口、租種10畝水田的佃農(nóng)，全年米麥?zhǔn)杖?16元，種子、肥料、車(chē)水、除草人工以及全家生活費(fèi)支出共330元。尚未計(jì)算地租，已虧短14元。如以半數(shù)(即158元)交租，實(shí)際虧損達(dá)172元，足見(jiàn)虧損數(shù)額之大。17何況在地狹人稠的無(wú)錫，能夠租種10畝水田的3口之家佃農(nóng)是極少的。四川雅安，佃農(nóng)耕種一畝水田，年收19元，地租、牛力、種子、人工、肥料等支出共19.2元，凈虧0.2元，但這還是人工出自己力，膳食自備，肥料亦用糞肥，無(wú)需外購(gòu)。如果雇用人工，外購(gòu)肥料，虧損愈加嚴(yán)重，一家老小的衣食更無(wú)從籌劃。18成都平原一個(gè)租田10畝的佃農(nóng)，大春畝產(chǎn)折價(jià)20.98元，納租16.74元，僅余4.24元，10畝合計(jì)42.4元。而生產(chǎn)費(fèi)用需50元，虧損近7元。虧損部分和全家老小的生活全靠小春和副業(yè)彌補(bǔ)。但小春每畝不過(guò)10元，合計(jì)100元，扣除生產(chǎn)費(fèi)用后，余額甚微，無(wú)異杯水車(chē)薪。而且在成都平原，租種10畝水田，僅押租和中人酬謝就需七百數(shù)十元，非小康農(nóng)戶無(wú)此能力。小康佃農(nóng)尚且如此，赤貧下佃更不待言。19在北方，河北玉田佃農(nóng)以種田10畝計(jì)，產(chǎn)糧6石，折款36元，納租30元，種子、肥料10元，其他雜費(fèi)4元，合計(jì)44元，尚未計(jì)算人工和家人消費(fèi)，已虧損8元。20另?yè)?jù)1936年的調(diào)查，一戶租種15畝水田的佃農(nóng)，畝產(chǎn)大米1石，15畝合計(jì)折款90元，對(duì)半交租，或每畝3-5元納錢(qián)，共扣租45-75元，按戶繳納的捐稅、攤款，1934年為每戶60.8元。這樣，即使不算生產(chǎn)成本和家庭消費(fèi)，已虧短15.8-45.8元。調(diào)查者不禁哀嘆：“農(nóng)民真還想活命嗎?”21

　　種植經(jīng)濟(jì)作物一度獲利的佃農(nóng)，也都虧折，其程度甚至超過(guò)糧食作物。江西鄱陽(yáng)煙葉種植區(qū)，一個(gè)勞力種煙一畝，收煙2擔(dān)，過(guò)去可得款100余元，扣除地租，尚可換回全年食用的米麥。到20世紀(jì)30年代，一畝所得僅三四十元，扣除地租和成本，所余無(wú)幾，半年以上要靠苦菜和草根活命。22安徽鳳陽(yáng)、河南襄城、山東濰縣等地的種煙佃農(nóng)，虧損比種糧食的佃農(nóng)更嚴(yán)重。鳳陽(yáng)、襄城種煙佃農(nóng)的虧損分別比種高粱的佃農(nóng)多6倍和3倍。濰縣種大豆的佃農(nóng)尚可每畝獲利1元，而種煙佃農(nóng)每畝虧損5元。江蘇武進(jìn)的養(yǎng)蠶佃農(nóng)，因繭價(jià)低落，經(jīng)濟(jì)一年比一年艱難。繭價(jià)由每擔(dān)八十而七十、而六十，1936年已降至30余元乃至20元左右。桑葉更不值錢(qián)，幾角錢(qián)一擔(dān)，尚無(wú)買(mǎi)主。因蠶桑生產(chǎn)難以維持，只得又回到稻麥種植。從前拼命開(kāi)辟的桑園，現(xiàn)在又拼命挖掘，恢復(fù)為稻田。但谷價(jià)也持續(xù)低落，還是“還了租籽，不夠償債;償了債款，不敷還租;自己吃的穿的，完全落空”。23

　　為了活命，度過(guò)眼下難關(guān)，佃農(nóng)除了勒緊褲帶，最大限度減少消費(fèi)，還不得不壓縮生產(chǎn)開(kāi)支，降低耕作質(zhì)量。江蘇海門(mén)佃農(nóng)的肥料、人工費(fèi)用，分別從1929年的50元減少到1934年的30元，種子費(fèi)用從10元減至5元，5年間減少了40%~50%。24一些佃農(nóng)家庭收支統(tǒng)計(jì)顯示，盡管各地佃農(nóng)生產(chǎn)費(fèi)用、生活費(fèi)用各自所占比重互有高低，但地租始終是生產(chǎn)支出的最大項(xiàng)。耕畜、農(nóng)具、種子、肥料、飼料等費(fèi)用，反而無(wú)足輕重，能省則省，能免則免。據(jù)20世紀(jì)30年代的調(diào)查，江蘇吳縣，浙江武義，四川江北、巴縣、犍為等5縣，生產(chǎn)費(fèi)用平均占佃農(nóng)家庭支出的57.9%，其中68.6%是地租，犍為更高達(dá)91.4%。種子、肥料、飼料和耕畜、農(nóng)具費(fèi)用，分別只占31.4%和8.6%，所攤數(shù)額很少，甚至空缺。25廣西玉林、藤縣、果德等3縣，因地租率不算太高(一般為50%左右)，地租占佃農(nóng)生產(chǎn)開(kāi)支的比重相應(yīng)稍低，平均為42.5%。但因收入很少，生產(chǎn)費(fèi)用占家庭支出的比例亦低，僅有38.2%。地租以外的生產(chǎn)費(fèi)用，同樣微乎其微。26生產(chǎn)開(kāi)支的縮減，直接導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)粗放，生產(chǎn)萎縮，收獲歉薄，家庭收入和生活水平進(jìn)一步下降。

　　生活費(fèi)用則絕大部分用來(lái)果腹充饑，家庭消費(fèi)的最大比重是食品，衣著、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的費(fèi)用極少。上述江蘇吳縣等5縣佃農(nóng)，食品平均費(fèi)用占消費(fèi)開(kāi)支的73.4%，加上煮食燃料，達(dá)85.8%。衣著占11.4%，家用器具、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、嗜好、年節(jié)禮情等，僅占2.8%。廣西玉林等3縣佃農(nóng)，食品比重相對(duì)稍低，平均占消費(fèi)開(kāi)支的65.3%，加上煮食燃料為81.3%。不過(guò)這不表明廣西佃農(nóng)生活水平相對(duì)較高，主要是當(dāng)?shù)鼗閱�、生子等酒席、禮情開(kāi)銷大，一次婚喪的費(fèi)用往往接近全年消費(fèi)開(kāi)支，拉低了食品、衣著在家庭消費(fèi)中的比重，尤其是衣著費(fèi)用，其比重低至2.3%。更有21.5%的佃農(nóng)全年沒(méi)有一分錢(qián)的衣著(包括棉花、紗線、布匹、印染、成衣、縫衣等)開(kāi)支，顯見(jiàn)該地佃農(nóng)生活水平之低。27

　　即使如此，大部分甚至絕大部分佃農(nóng)還是入不敷出，連最低限度的生活也無(wú)法維持。20世紀(jì)30年代末有調(diào)查者對(duì)四川佃農(nóng)生活所下結(jié)論是：“無(wú)論大佃小佃，純依佃耕之收入，大都不能維持其全家最低之生活，尤以小佃為甚”。28同期調(diào)查統(tǒng)計(jì)清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn)：浙江蘭溪410戶佃農(nóng)中，310戶收支不敷，占75.6%;嘉興1404戶佃農(nóng)中，1271戶收支不敷，占90.5%。29云南昆明73戶佃農(nóng)中，57戶收支不敷，占78.1%。30廣西玉林、藤縣、果德等3縣的情況尤為嚴(yán)重，65戶佃農(nóng)中，62戶入不敷出，占95.4%。平均每戶不敷金額為101.5元，相當(dāng)收入的31.5%，高的為80%~90%，最高達(dá)173.5%。31收入只是家庭開(kāi)支的零頭，可見(jiàn)收支不敷的嚴(yán)重程度。

　　佃農(nóng)在生產(chǎn)嚴(yán)重虧損、家庭入不敷出的情況下，若不乞討，唯有典當(dāng)、借貸之一途。因此，各地半數(shù)以上乃至全部佃農(nóng)負(fù)債。上述蘭溪410戶佃農(nóng)的負(fù)債率為77.8%，嘉興1404戶佃農(nóng)為89.1%。安徽合肥調(diào)查的198戶佃農(nóng)有191戶欠債，負(fù)債率為96.5%。云南昆明，1938年調(diào)查的526農(nóng)戶中，佃農(nóng)負(fù)債率為50.4%。32廣西玉林等3縣65戶佃農(nóng)，僅1933年一個(gè)年度中，典當(dāng)衣被、農(nóng)具的17戶，借貸現(xiàn)金、糧食的11戶，典當(dāng)加借貸的25戶，合計(jì)53戶，占總數(shù)的81.5%。33加上舊債未償者，可能接近100%。河南洛陽(yáng)、陜州，則80%以上的佃農(nóng)負(fù)債于地主，不過(guò)并非地主貸給佃農(nóng)現(xiàn)金，而多為佃農(nóng)欠租折款或借糧折款，往往新舊相積，既還而復(fù)欠，永無(wú)休止，最終完全破產(chǎn)。34其他地區(qū)的情況也大同小異。

　　帝國(guó)主義掠奪剝削是佃農(nóng)破產(chǎn)“罪魁元兇”

　　在半殖民地半封建中國(guó)，佃農(nóng)被剝削、貧困破產(chǎn)，與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前不同，已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的封建剝削和貧富分化，而是一種特殊形態(tài)的資本原始積累。

　　剝奪農(nóng)民、使其成為一無(wú)所有的“自由”勞動(dòng)者，是西方國(guó)家資本原始積累的基本手段，英國(guó)的“羊吃人”是其典型。對(duì)半殖民地半封建中國(guó)佃農(nóng)的剝削，則是這種資本原始積累的延續(xù)和擴(kuò)張，是西方資本將對(duì)本國(guó)農(nóng)民的剝削轉(zhuǎn)移和擴(kuò)大到殖民地半殖民地和落后國(guó)家，而且，這種剝削是以暴力劫奪、軍事侵略、領(lǐng)土占領(lǐng)和大規(guī)模屠殺、驅(qū)逐為前提和手段。這不能叫“羊吃人”，而是“狼吃人”。

　　“羊吃人”和“狼吃人”這兩種資本原始積累的性質(zhì)和結(jié)果不同：“羊吃人”是本國(guó)資本剝削國(guó)內(nèi)農(nóng)民，將社會(huì)分化為一無(wú)所有的“自由”勞動(dòng)者和被役使勞動(dòng)者的資本兩極，以加快生產(chǎn)力的發(fā)展，它是早期資本主義發(fā)展的重要前提。而“狼吃人”是外國(guó)資本剝削中國(guó)農(nóng)民，既有中世紀(jì)的匪盜式劫奪，又包含資本主義條件下特有的行業(yè)、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)剝削。在國(guó)內(nèi)，具體表現(xiàn)為工業(yè)剝削農(nóng)業(yè)，城市剝削農(nóng)村，被剝奪的佃農(nóng)財(cái)富和資金，絕大部分流向城市，導(dǎo)致農(nóng)村資金枯竭。結(jié)果，農(nóng)村只有破產(chǎn)農(nóng)民一極，并無(wú)役使破產(chǎn)農(nóng)民的資本聚集，形成“一頭沉”式的貧困積累。有些地區(qū)甚至只有小貧赤貧之別，并無(wú)貧富之分，問(wèn)題已經(jīng)不是佃農(nóng)普遍借債和無(wú)力償債，而是無(wú)債可借。35由于農(nóng)村失業(yè)、半失業(yè)和富余勞力數(shù)量龐大，人工低賤，不僅機(jī)器耕作無(wú)望，連畜力使用也顯得不經(jīng)濟(jì)，以致一些地區(qū)紛紛由牛耕倒退回到鋤耕。在國(guó)際，歐美列強(qiáng)和日本是先進(jìn)工業(yè)國(guó)，中國(guó)是落后農(nóng)業(yè)國(guó)，全國(guó)大部分或絕大部分資金和財(cái)富流往歐美列強(qiáng)和日本。即使充當(dāng)剝削農(nóng)民主要經(jīng)手人的官僚、軍閥、地主、商人、買(mǎi)辦、高利貸者，也只分得一杯殘羹。就是這杯殘羹，相當(dāng)部分也因購(gòu)買(mǎi)洋貨或出國(guó)觀光、旅游、考察、探親、醫(yī)病、留學(xué)、置產(chǎn)、移民，或?qū)⒔疸y、錢(qián)財(cái)存入外國(guó)銀行等，最終流向了國(guó)外。資本、財(cái)富積累全部集中在歐美列強(qiáng)和日本，中國(guó)成為貧困一極，全國(guó)一窮二白，建設(shè)無(wú)資金，產(chǎn)品無(wú)市場(chǎng)。

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前國(guó)民黨政府的財(cái)政支出中，有經(jīng)濟(jì)建設(shè)開(kāi)支和有數(shù)可稽的1934—1936年，共支出“企業(yè)資本”6300萬(wàn)元，折銀4410萬(wàn)兩。3年的國(guó)營(yíng)企業(yè)建設(shè)資金，相當(dāng)于同期財(cái)政支出318100萬(wàn)元的1.98%，軍費(fèi)及債務(wù)支出213600萬(wàn)元的2.9%，財(cái)政赤字74900萬(wàn)元的8.4%，對(duì)外貿(mào)易入超88280萬(wàn)海關(guān)兩的5%，白銀凈出口55130萬(wàn)海關(guān)兩的12.5%;36相當(dāng)于《馬關(guān)條約》對(duì)日賠款及遼東半島贖款23000萬(wàn)兩的19.2%，庚子撥款本息98000萬(wàn)兩的4.5%。這組數(shù)字十分簡(jiǎn)單，中國(guó)的財(cái)政狀況和財(cái)富、資金去向，一目了然。

　　國(guó)窮民更窮。廣大佃農(nóng)、村民和城市工人、貧民，生活困苦，購(gòu)買(mǎi)力極其低下，絕大多數(shù)農(nóng)民連火柴都買(mǎi)不起。37在農(nóng)產(chǎn)品不斷商品化的條件下，一些地區(qū)的農(nóng)民也只賣(mài)原料，而不買(mǎi)產(chǎn)品。如只賣(mài)小麥、棉花，不買(mǎi)面粉、機(jī)紗機(jī)布。出售小麥大多是“糶精留粗”或“糶精糴粗”，即出售精糧小麥，保留或糴進(jìn)高梁、玉米等粗糧自食，根本吃不起白面;出售棉花，則所得錢(qián)款幾乎全部用于完租、納稅、償債，衣不蔽體而無(wú)力購(gòu)買(mǎi)機(jī)紗機(jī)布。38國(guó)內(nèi)工業(yè)品市場(chǎng)本已十分狹窄，又被進(jìn)口洋貨和外國(guó)資本產(chǎn)品搶占先機(jī)，留給本國(guó)資本的產(chǎn)品市場(chǎng)愈加少得可憐，民族資本主義根本不可能正常生存和發(fā)展。

　　這正是西方列強(qiáng)所希望的。基于利益最大化法則和白人種族主義信條，列強(qiáng)寧愿中國(guó)維持落后、腐朽的封建制度，永遠(yuǎn)充當(dāng)其農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)原料供應(yīng)地和工業(yè)品銷售市場(chǎng)，不愿意也不允許中國(guó)正常發(fā)展資本主義，成為主權(quán)獨(dú)立的資本主義國(guó)家，與其平起平坐。它們用掠得的資本，大批擄買(mǎi)“華工”(貶稱“豬仔”)用于發(fā)展美洲、澳洲的資本主義，就地役使中國(guó)破產(chǎn)農(nóng)民進(jìn)行資本主義生產(chǎn)，尚居其次。因此，寄希望于外國(guó)資本，試圖通過(guò)半殖民地殖民地化的途徑實(shí)現(xiàn)中國(guó)的資本主義化，絕對(duì)行不通。事實(shí)上，近代時(shí)期由殖民地轉(zhuǎn)化為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的全是白種人殖民和鳩占鵲巢，并無(wú)一個(gè)有色人種土著民為主體的國(guó)家。

　　顯然，“狼吃人”的資本原始積累，既為加速西方資本主義的發(fā)展和從自由資本主義向壟斷資本主義即帝國(guó)主義的演變創(chuàng)造了條件，又釜底抽薪，從資本和產(chǎn)品市場(chǎng)兩方面堵死了中國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義和整個(gè)民族資本主義的發(fā)展道路。

　　剝削者將佃農(nóng)的生產(chǎn)和生活資料吸吮殆盡，卻不可能也不愿意在中國(guó)農(nóng)村建立新的資本主義生產(chǎn)方式，完成封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)變。中國(guó)佃農(nóng)的命運(yùn)比英國(guó)農(nóng)民更慘，既無(wú)能力維持傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和最起碼的生活，又不能離開(kāi)土地和農(nóng)村，另謀生計(jì)，封建租佃制度已經(jīng)走到了盡頭�！吧街厮畯�(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)展土地革命，戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義，推翻國(guó)民黨政權(quán)，趕走外國(guó)侵略勢(shì)力，實(shí)行土地改革，實(shí)現(xiàn)孫中山“耕者有其田”的革命主張，徹底廢除封建土地制度和租佃制度，消滅封建剝削，解放生產(chǎn)力，推動(dòng)和加快了歷史發(fā)展的步伐。事實(shí)證明，廢除封建主義和官僚資本主義，建立社會(huì)主義制度，并非中國(guó)共產(chǎn)黨人的單純主觀意志，而是歷史發(fā)展的必由之路。

　　(本文系作者主持的“十二五”國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史(1937~1949)”階段性研究成果，批準(zhǔn)號(hào)：10&ZD074)

　　注釋

　�、兕櫻孜洌骸短煜驴�國(guó)利病書(shū)》(第93卷)，“漳州府·田賦”，清代抄本，第3頁(yè)。

　�、诜叫校骸扒宕�佃農(nóng)的中農(nóng)化”，《中國(guó)學(xué)術(shù)》，2000年第2輯。

　�、蹌⒖讼�，吳太昌主編：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史，1927～1937》(上冊(cè))，北京：人民出版社，2010年，第808頁(yè)。

　�、軈⒁�(jiàn)《綦江縣志》，重慶：西南交通大學(xué)出版社，1991年，第283頁(yè);《蓬安縣志》，成都：四川辭書(shū)出版社，1994年，第221頁(yè);《巫山縣志》，成都：四川人民出版社，1991年，第107頁(yè)。

　�、輩墙�(jīng)熊：《中華民國(guó)六法全書(shū)理由、判解匯編》(第一冊(cè))，1936年增訂本，第454、259、453頁(yè)。

　�、蕖渡陥�(bào)》，光緒三年三月初二日。

　�、哧愄�先：“成都平原租佃制度之研究”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第62冊(cè))，臺(tái)北：成文出版社有限公司、[美國(guó)]中文資料中心，1977年版，第32461頁(yè)。

　�、嗵旖颉兑媸缊�(bào)·農(nóng)村周刊》，1934年9月15日、7月28日、4月17日。

　　⑨據(jù)陳太先：“成都平原租佃制度之研究”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第62冊(cè))，第32451~32452、32454、32457頁(yè)各表綜合計(jì)算。

　　⑩據(jù)1936年和1941年的調(diào)查，9縣的佃農(nóng)比重分別達(dá)64.3%和73.7%，高出24.6和34個(gè)百分點(diǎn)。這部分缺漏的佃農(nóng)，全是貧農(nóng)、雇農(nóng)。(參見(jiàn)劉克祥：“關(guān)于押租和近代封建租佃制度的若干問(wèn)題”，《近代史研究》，2012年第1期。)

　　11《憑祥市志》，廣州：中山大學(xué)出版社，1993年，第235頁(yè);《天等縣志》，南寧：廣西人民出版社，1991年，第166頁(yè)。

　　12《滁州市志》，北京：方志出版社，1998年，第242頁(yè)。

　　13參見(jiàn)劉克祥：“試論近代北方地區(qū)的分益雇役制”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第2期。

　　14應(yīng)廉耕編：《中國(guó)農(nóng)民銀行四川省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查委員會(huì)四川農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告第七號(hào)·四川省租佃制度》，中農(nóng)印刷所，1941年刊本，第7頁(yè)。

　　15國(guó)民黨政府鐵道部財(cái)務(wù)司調(diào)查科編：《粵滇線云貴段經(jīng)濟(jì)調(diào)查總報(bào)告書(shū)》，1930年調(diào)查、印行，第83頁(yè);國(guó)民黨政府鐵道部財(cái)務(wù)司調(diào)查科編：《湘滇線云貴段附近各縣經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告書(shū)》，1930年調(diào)查、印行，第57頁(yè)。

　　16梁建民：“廣西經(jīng)濟(jì)出路應(yīng)注重農(nóng)業(yè)以促進(jìn)工商抑注重工商以保戶農(nóng)業(yè)”，《廣西經(jīng)濟(jì)出路討論集》，1934年刊本，第45頁(yè)。

　　17章子鍵：“中國(guó)佃農(nóng)問(wèn)題之檢討”，《新中華》，1933年7月第1卷第14期，第26頁(yè)。

　　18李錚虹：“四川農(nóng)業(yè)金融與地權(quán)異動(dòng)之關(guān)系”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第89冊(cè))，第47143~47144頁(yè)。

　　19陳太先：“成都平原租佃制度之研究”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第62冊(cè))，第32580~32582頁(yè)。

　　20“玉田農(nóng)村破產(chǎn)，農(nóng)民辛勞得不償失”，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1934年1月第1卷第2期，第71頁(yè)。

　　21志明：“防共自治下的玉田農(nóng)村”，《中國(guó)農(nóng)村》，1936年3月第2卷第3期，第65~66頁(yè)。

　　22沙蕓：“鄱陽(yáng)縣的種煙農(nóng)民”《中國(guó)農(nóng)村》，1936年2月第2卷第1期，第63、65頁(yè)。

　　23念飛：“劇變中的故鄉(xiāng)——武進(jìn)農(nóng)村”，《東方雜志》，1936年3月第33卷第6號(hào)，第115~116頁(yè)。

　　24沈時(shí)可：“海門(mén)啟東之縣佃租制度”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第60冊(cè))，第30933頁(yè)。

　　25金履昌：“吳縣尹郭區(qū)農(nóng)村的一瞥”，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1934年5月第1卷第7期，第101~102頁(yè);《中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒續(xù)編》，1935年，第141~142頁(yè);李錚虹：“四川農(nóng)業(yè)金融與地權(quán)異動(dòng)之關(guān)系”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第89冊(cè))，第47143~47144頁(yè)。

　　26273133據(jù)前社會(huì)調(diào)查所廣西經(jīng)濟(jì)調(diào)查團(tuán)編：《廣西省農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)調(diào)查表》各表綜合計(jì)算。

　　28郭漢鳴，孟光宇：《四川租佃問(wèn)題》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1944年，第132頁(yè)。

　　29馮紫崗：《蘭溪農(nóng)村調(diào)查》，浙江大學(xué)1935年刊本，第128頁(yè);馮紫崗：《嘉興縣農(nóng)村調(diào)查》，浙江大學(xué)、嘉興縣政府1936年刊本，第159頁(yè)表170。

　　30林定谷：“昆明縣租佃制度之研究”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第63冊(cè))，第32698~32699頁(yè)。

　　32馮紫崗：《蘭溪農(nóng)村調(diào)查》，第128頁(yè);馮紫崗：《嘉興縣農(nóng)村調(diào)查》，第159頁(yè)表170;趙世昌：“合肥租佃調(diào)查”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第58冊(cè))，第29809~29810頁(yè);林定谷：“昆明縣租佃制度之研究”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第63冊(cè))，第32700~32701頁(yè)。

　　33孟光宇：“洛陽(yáng)陜州之租佃制度”，《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》(第65冊(cè))，第29809~29810頁(yè)。

　　34張肖梅：《四川經(jīng)濟(jì)參考資料》，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所1939年刊本，第M48頁(yè)。

　　36[美]阿瑟·恩·楊格著：《1927至1937年中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)情況》，陳澤憲、陳霞飛譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第486~489頁(yè)附錄一“1928年7月1日至1937年6月30日常年歲入和歲出·歲出部分”。

　　37青島市工商行政管理局史料組：《中國(guó)民族火柴工業(yè)》，北京：中華書(shū)局，1963年，第46頁(yè)。

　　38參見(jiàn)劉克祥：“1895~1927年通商口岸附近和鐵路沿線地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品商品化”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所集刊》，第11輯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。