中國(guó)同盟會(huì)作為第一個(gè)全國(guó)性的資產(chǎn)階級(jí)革命政黨，領(lǐng)導(dǎo)了全國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，推翻了晚清封建王朝的統(tǒng)治。在持續(xù)百年的研究中，大體形成了十大議題。

　　議題一：中國(guó)同盟會(huì)是怎樣成立的

　　長(zhǎng)期以來(lái)，眾多著述基本都持“聯(lián)合說(shuō)”，認(rèn)為同盟會(huì)是各革命力量的大聯(lián)合。或認(rèn)為是興中會(huì)、華興會(huì)、光復(fù)會(huì)共同聯(lián)合而成�；蛘J(rèn)為是以這三團(tuán)體為主，還包括日知會(huì)等各革命團(tuán)體的聯(lián)合。

　　上世紀(jì)80年代中后期，有人認(rèn)為同盟會(huì)是一個(gè)大拼盤，類似于“民主同盟”。有學(xué)者質(zhì)疑“聯(lián)合說(shuō)”，或認(rèn)為光復(fù)會(huì)并未加入同盟會(huì)，或認(rèn)為同盟會(huì)是孫中山與全國(guó)革命力量特別是留日革命分子相結(jié)合而成立的革命團(tuán)體，非以往革命團(tuán)體之聯(lián)合。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》
　　議題二：同盟會(huì)的性質(zhì)是什么

　　孫中山等人視同盟會(huì)為革命黨，而非政黨。新中國(guó)成立后，基本把同盟會(huì)定性為資產(chǎn)階級(jí)革命政黨。1978年，有學(xué)者提出，同盟會(huì)是一個(gè)有綱領(lǐng)有組織的資產(chǎn)階級(jí)革命政黨，在其內(nèi)部存在資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)革命民主派即激進(jìn)派，但不存在資產(chǎn)階級(jí)自由派和地主階級(jí)反滿派。沒(méi)有三派階級(jí)政治力量的分野，但大致有以孫中山、朱執(zhí)信為代表的左派，以黃興、宋教仁為代表的中派和以章太炎、吳稚暉、李石曾為代表的右派。2006年，有學(xué)者提出，同盟會(huì)不是資產(chǎn)階級(jí)政黨，而是全國(guó)各階級(jí)革命群眾的聯(lián)合政黨，是國(guó)民革命的聯(lián)盟。

　　議題三：怎樣看待同盟會(huì)的綱領(lǐng)

　　對(duì)“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的十六字綱領(lǐng)，大陸學(xué)界一般認(rèn)為它對(duì)推動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)反封建的民主革命斗爭(zhēng)起了積極作用，符合時(shí)代需求，但同時(shí)體現(xiàn)了民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和階級(jí)局限性，缺乏徹底的反帝國(guó)主義以實(shí)現(xiàn)真正民族獨(dú)立的綱領(lǐng)，缺乏徹底的能廣泛動(dòng)員民眾參加革命斗爭(zhēng)的消滅封建地主所有制的土地綱領(lǐng)，也缺乏描繪革命宏大前途的綱領(lǐng)，因而難以完成徹底反帝反封建的民主革命。

　　議題四：怎樣看同盟會(huì)的內(nèi)部分歧及分裂

　　以往一般認(rèn)為，同盟會(huì)三大階級(jí)政治力量的分野導(dǎo)致了同盟會(huì)內(nèi)部分歧。后有學(xué)者提出，不存在三大階級(jí)政治力量的分野，但存在左、中、右三派，存在地域宗派意識(shí)。或認(rèn)為，同盟會(huì)的分裂源于思想分歧，但在其發(fā)展過(guò)程中，思想分歧逐漸被掩蓋起來(lái)，個(gè)人主義、宗派主義、分散主義、行會(huì)主義和山頭主義逐漸上升�；蛘J(rèn)為，同盟會(huì)上層分歧與孫中山“偏激固執(zhí)、我行我素”的個(gè)性密切相關(guān)�；蛘J(rèn)為，同盟會(huì)的分歧分裂與孫中山治黨失策或“大同盟”建黨路徑有很大關(guān)系。或認(rèn)為，同盟會(huì)本部設(shè)于東京有著不可克服的弱點(diǎn)，日籍會(huì)員的挑唆起了壞作用。

　　議題五：怎樣看同盟會(huì)的軍事策略及其與會(huì)黨、新軍的關(guān)系

　　同盟會(huì)曾采取群體性武裝起義和個(gè)體性的暗殺活動(dòng)。或認(rèn)為，暗殺活動(dòng)不能動(dòng)搖清朝統(tǒng)治基礎(chǔ)，是一種消極手段。或認(rèn)為，暗殺活動(dòng)對(duì)辛亥革命有推動(dòng)作用，不能一概否定。

　　有學(xué)者認(rèn)為，孫中山選取西南邊境作為武裝起義的突破口，過(guò)分關(guān)注南方而忽視長(zhǎng)江流域，是策略失誤，還犯有軍事冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤。但也有人認(rèn)為，1907年南方邊省的革命形勢(shì)比其他地區(qū)優(yōu)越，孫中山選擇在南部發(fā)動(dòng)武裝起義無(wú)可指責(zé)。

　　同盟會(huì)發(fā)動(dòng)武裝起義的依靠力量主要是會(huì)黨和新軍，對(duì)此學(xué)界有共識(shí)。目前，對(duì)同盟會(huì)與新軍之關(guān)系的研究還較薄弱。同盟會(huì)與會(huì)黨之關(guān)系，研究較多，分歧也較大�；蛘J(rèn)為，同盟會(huì)對(duì)會(huì)黨沒(méi)有教育和改造，更沒(méi)有通過(guò)會(huì)黨去聯(lián)系以農(nóng)民為主體的下層群眾。或認(rèn)為革命派對(duì)會(huì)黨的聯(lián)絡(luò)過(guò)程也是對(duì)會(huì)黨進(jìn)行改造和教育的過(guò)程，通過(guò)會(huì)黨聯(lián)系下層群眾，同農(nóng)民結(jié)成了間接聯(lián)盟。或認(rèn)為同盟會(huì)與會(huì)黨之間只是利用與被利用的關(guān)系�；蛘J(rèn)為會(huì)黨是革命起義的直接行動(dòng)者，作用巨大，某些起義就是會(huì)黨起義，比如萍瀏澧起義。

　　議題六：怎樣看同盟會(huì)的領(lǐng)袖與人物群體

　　對(duì)黃興，學(xué)界基本認(rèn)為他是孫中山的革命助手，但也有人認(rèn)為他在同盟會(huì)的建立和發(fā)展中和孫中山一樣起了關(guān)鍵作用，不是幫襯。學(xué)界對(duì)章太炎和陶成章二人在同盟會(huì)中的分裂行為基本持批評(píng)觀點(diǎn)，但也有不同聲音。對(duì)宋教仁，有人認(rèn)為他因嚴(yán)重的神經(jīng)衰弱而精神不振，產(chǎn)生消極情緒，對(duì)同盟會(huì)的松散負(fù)有一定責(zé)任。

　　關(guān)于留學(xué)生群體，有人認(rèn)為，留日士官生群體占同盟會(huì)總部會(huì)員數(shù)的近十分之一，在東京同盟會(huì)總部和各地同盟會(huì)中發(fā)揮了重要作用。關(guān)于地域群體，有人研究了湘籍志士，認(rèn)為他們自始至終參與同盟會(huì)活動(dòng)，作用巨大。關(guān)于女性群體，有人系統(tǒng)研究了同盟會(huì)時(shí)代女革命志士的活動(dòng)。關(guān)于外籍會(huì)員群體，有人專門研究了同盟會(huì)中的8名日籍會(huì)員，認(rèn)為他們雖起了積極作用，但又一定程度上制造了同盟會(huì)的內(nèi)部矛盾與沖突。

　　議題七：怎樣看同盟會(huì)在武昌起義中的作用

　　或認(rèn)為同盟會(huì)，包括同盟會(huì)中部總會(huì)對(duì)武昌起義的作用十分有限，武昌起義成功主要是湖北革命力量努力的結(jié)果�；蛘J(rèn)為武昌起義雖是湖北革命團(tuán)體文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)直接推動(dòng)，但是由同盟會(huì)中部總會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)，是其注重長(zhǎng)江流域革命發(fā)展的結(jié)果�；蛘J(rèn)為武昌起義的勝利是以孫中山為首的革命黨人長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果，因?yàn)槲膶W(xué)社、共進(jìn)會(huì)和同盟會(huì)有著極大關(guān)系，武昌起義也是在孫中山革命思想和同盟會(huì)革命方略指導(dǎo)下進(jìn)行的，且有同盟會(huì)會(huì)員參加了武昌起義。

　　議題八：怎樣看同盟會(huì)海內(nèi)外支部與分會(huì)的作用

　　同盟會(huì)在海內(nèi)外有不少分會(huì)與支部。至今對(duì)各地分會(huì)與支部的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有人研究了香港分會(huì)，認(rèn)為它在眾多分會(huì)中作用最大，甚至超過(guò)了東京本部。

　　議題九：怎樣評(píng)價(jià)同盟會(huì)的組織建設(shè)

　　以往主要集中于考察同盟會(huì)的整體組織狀況，包括組織人事、財(cái)務(wù)狀況等。近幾年，有人從政黨政治學(xué)的角度研究同盟會(huì)的組織建設(shè)，認(rèn)為它不是“政黨本身含義上的那種政治黨派”，存在著明顯的組織缺陷，組織聯(lián)系十分薄弱，功能是畸形的，孫中山等人重軍事、行政而輕黨務(wù)的傾向明顯抑制了黨權(quán)的彰顯，極大影響了同盟會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和功能的發(fā)揮。

　　議題十：如何評(píng)價(jià)中國(guó)同盟會(huì)的歷史地位

　　孫中山說(shuō)：“中華民國(guó)何以成？以有同盟會(huì)�！泵珴蓶|說(shuō)：“清朝，早被推翻了，什么人推？孫中山領(lǐng)導(dǎo)的黨和人民�！�

　　大陸學(xué)界視辛亥革命為資產(chǎn)階級(jí)民主革命，把同盟會(huì)定性為中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命政黨，作用是領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)民主革命，完成了推翻滿清封建統(tǒng)治的民主任務(wù)。臺(tái)灣學(xué)界則基本認(rèn)為辛亥革命是全民革命、國(guó)民革命，同盟會(huì)是革命力量的大聯(lián)合。