改革開放以來(lái)，中國(guó)書寫了充滿生機(jī)的“春天故事”。在世界輿論的多樣化格局中，“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)道路”正迅速成為重要的參與元素。這一趨勢(shì)的出現(xiàn)，給中國(guó)思想界、學(xué)術(shù)界提出了新的挑戰(zhàn)與理論啟發(fā)。

如何用中國(guó)話語(yǔ)準(zhǔn)確詮釋中國(guó)現(xiàn)代性的獨(dú)特軌跡？在重構(gòu)與創(chuàng)造中，怎樣提升中國(guó)話語(yǔ)的科學(xué)性和影響力，避免活生生的實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)淪為“經(jīng)院理論”？帶著這些問(wèn)題，本報(bào)記者日前采訪了清華大學(xué)哲學(xué)系主任、教授萬(wàn)俊人。

■ 自己講自己的故事是一件敏感且困難的事情，稍不留意就會(huì)落入或夸夸其談、自我炫耀，或強(qiáng)人所難的俗套。構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代性話語(yǔ)體系，不僅需要勇氣和智慧，也需要謹(jǐn)慎平和的心態(tài)

■ 30多年的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然非常豐富，但哲學(xué)反思仍然需要與其保持某種距離，這才是合乎規(guī)律的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，急功近利、嘩眾取寵的現(xiàn)象確乎不少，應(yīng)當(dāng)引起知識(shí)界和全社會(huì)的注意

中國(guó)現(xiàn)代性話語(yǔ)體系需要面對(duì)批判吸收及改造外來(lái)話語(yǔ)的巨大挑戰(zhàn)，改變近代以來(lái)我們這個(gè)民族“被給定的心理定向”

本報(bào)記者夏斌（以下稱記者）：有人說(shuō)，新中國(guó)的成立解決了“挨打”、“挨餓”的問(wèn)題，現(xiàn)在到了解決“挨罵”問(wèn)題的階段。但坦率地講，在話語(yǔ)體系構(gòu)建上，我們依然停留在“瞎子摸象、誤打誤撞”的狀態(tài)。改革開放所獲得的成就仍難以有效支持思想上的自我創(chuàng)造，更談不上精神上的“自給自足”。原因何在？

萬(wàn)俊人：確切地說(shuō)，新中國(guó)的成立解決了“挨打”的問(wèn)題，改革開放解決了“挨餓”的問(wèn)題，現(xiàn)在的確到了解決“挨罵”問(wèn)題的時(shí)候了�！鞍ちR”的問(wèn)題至少包含兩個(gè)方面的原因：一方面，我們自己過(guò)于被動(dòng)，原因或許是自信不夠，或許是自力不強(qiáng)，但不管什么原因，被動(dòng)似乎是近代以來(lái)我們這個(gè)民族“被給定的心理定向”，確實(shí)需要根治和徹底改變。另一方面，總有外人不斷敲打，通俗來(lái)說(shuō)就是所謂西方百余年的強(qiáng)勢(shì)性影響。對(duì)此，我們一直堅(jiān)持頑強(qiáng)反抗，但這種反抗多表現(xiàn)在情緒情感、政治經(jīng)濟(jì)乃至軍事力量等顯性層面，卻很少有比較成功的文化精神或價(jià)值理念上的反抗。即便有一些，也主要集中在國(guó)家意識(shí)形態(tài)層面，鮮有文化精神上的深層次的有效反抗。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，迄今為止我們?nèi)蕴幱谖鞣皆捳Z(yǔ)霸權(quán)的主導(dǎo)之下，國(guó)際社會(huì)中也尚未真正形成中西文化平等對(duì)話之格局。為什么會(huì)這樣呢？如果中國(guó)足夠強(qiáng)大了，是不是就會(huì)有足夠的勇氣回應(yīng)話語(yǔ)霸權(quán)？現(xiàn)代性的中國(guó)話語(yǔ)應(yīng)該是怎樣的？這些問(wèn)題需要認(rèn)真思考，在此我愿作一些分析：

首先，我們必須學(xué)會(huì)獨(dú)立建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性的話語(yǔ)方式和話語(yǔ)體系，而不能總是停留在簡(jiǎn)單接收、照搬和重復(fù)西方現(xiàn)代性話語(yǔ)的低級(jí)層面�！胞W鵡學(xué)舌”不是真正的話語(yǔ)和獨(dú)立的表達(dá)，也不會(huì)受到“原聲者”的真正尊重。

其次，如何建構(gòu)我們自己的現(xiàn)代話語(yǔ)？應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化話語(yǔ)是非常完備有力的，是人類傳統(tǒng)文明和文化系統(tǒng)中一個(gè)獨(dú)立自恰、清晰連貫且影響力較大的體系，但同時(shí)它也是自我封閉的。進(jìn)入現(xiàn)代文明后，無(wú)論語(yǔ)法規(guī)則，還是語(yǔ)匯語(yǔ)詞，抑或話語(yǔ)方式，我們又基本上是在借鑒、學(xué)習(xí)或者被迫接收、仿效西方式的現(xiàn)代性話語(yǔ)。譬如，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，絕大多數(shù)人文社會(huì)科學(xué)語(yǔ)匯都是從西方直接移譯過(guò)來(lái)或者借助于先行近鄰日本的翻譯而移植過(guò)來(lái)的。這里面包括哲學(xué)、形而上學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科名詞，也包括民主、科學(xué)、自由、平等這類現(xiàn)代性文化價(jià)值的“關(guān)鍵詞”。在雙重因素交織影響下，構(gòu)建中國(guó)的現(xiàn)代性話語(yǔ)體系就需要從基礎(chǔ)做起，不僅要面對(duì)如何轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化話語(yǔ)的重大任務(wù)，還要面對(duì)如何批判吸收以及借用、改造外來(lái)現(xiàn)代性話語(yǔ)的巨大挑戰(zhàn)。

如果“第二次啟蒙”是指從單純追隨西方現(xiàn)代性的向度轉(zhuǎn)為具有批判反省的中國(guó)現(xiàn)代性反思，我可以理解甚至部分贊同

記者：網(wǎng)絡(luò)上有人提出，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系，關(guān)鍵是啟發(fā)民智。為此，需要開啟第二次啟蒙運(yùn)動(dòng)，以擴(kuò)大見(jiàn)識(shí)、擺脫愚昧，抵制古今中外各種“神”對(duì)民眾精神的壓制。

萬(wàn)俊人：我贊同思想啟蒙，但對(duì)“第二次啟蒙”的提法存在疑惑。中國(guó)是否真正完成了近代以來(lái)的思想啟蒙任務(wù)，顯然還需深入探究。如果“第二次啟蒙”是指從單純追隨西方現(xiàn)代性的向度轉(zhuǎn)為一種具有批判反省力度的中國(guó)現(xiàn)代性反思，即從西方現(xiàn)代性思想中解放出來(lái)以尋求獨(dú)立自覺(jué)的思想和理論建構(gòu)，則我是可以理解甚至部分贊同的。

不過(guò)，啟蒙本身的含義就在于人們敢于自由運(yùn)用自己的理性和思想權(quán)利。就啟蒙這一本質(zhì)而言，它永遠(yuǎn)都無(wú)所謂“完成”，因而也就不存在第一次或第二次之別了。就此而言，對(duì)于現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，自由而理性地思想或者創(chuàng)造性地思想，實(shí)乃一項(xiàng)永恒的任務(wù)及精神狀態(tài)。

平實(shí)而論，西化的確是近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主調(diào)，雖說(shuō)其間的內(nèi)涵多有變化，但總體趨勢(shì)并未改變。時(shí)下，不少人看到所謂儒學(xué)復(fù)興或“國(guó)學(xué)熱”，并擔(dān)心其消極影響。事實(shí)上，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，我們就從來(lái)沒(méi)有過(guò)真正的“國(guó)學(xué)熱”，也極少認(rèn)真地對(duì)待過(guò)包括儒家文化在內(nèi)的中華傳統(tǒng)文化。百余年來(lái)，我們似乎已經(jīng)習(xí)慣于好“新”惡“舊”，卻始終沒(méi)有真正明白“舊”的價(jià)值和“新”的意義。有些時(shí)候，“舊”的并不一定不好，如古董；“新”的也并非絕對(duì)的好，如網(wǎng)絡(luò)游戲、核武器等。

在建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性話語(yǔ)體系的進(jìn)程中，對(duì)于古今中西，如何看，如何說(shuō)，如何用，始終是值得拷問(wèn)和深究的。我們不僅需要重新梳理中國(guó)古典文化傳統(tǒng)，也需要厘清現(xiàn)代中國(guó)文化的新傳統(tǒng)，包括建國(guó)60余年特別是近30多年來(lái)中國(guó)改革發(fā)展的新經(jīng)驗(yàn)。按照美國(guó)思想家希爾斯在《論傳統(tǒng)》一書中的說(shuō)法，一種思想、觀念、制度和生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)若能持續(xù)綿延三代，即可視之為傳統(tǒng)。能夠?qū)⑺鼈冋�合為一種連貫自恰的文化和文明體系，從而以獨(dú)特而理性的話語(yǔ)方式敘述之、傳播之，則所謂中國(guó)現(xiàn)代性的話語(yǔ)體系便可卓然生成。

哲學(xué)思維偏少將嚴(yán)重制約話語(yǔ)體系的構(gòu)建。如果慣于用既定的理論框架去裁剪日新月異的現(xiàn)實(shí)，結(jié)果只能是削足適履

記者：近年來(lái)，對(duì)于“中國(guó)模式”以及“中國(guó)道路”為什么會(huì)成功、“中國(guó)特色”包含什么、社會(huì)主義核心價(jià)值的內(nèi)涵等核心問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究頗多卻始終未能形成共識(shí)。對(duì)于自己的行為實(shí)踐、價(jià)值取向都無(wú)法給出明晰闡釋，這顯然是構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系的一大掣肘。

萬(wàn)俊人：對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義這一宏大、獨(dú)特且復(fù)雜的社會(huì)變革圖景進(jìn)行清晰解釋，確實(shí)不是一件容易的事情。30多年的改革發(fā)展讓中國(guó)實(shí)現(xiàn)了脫胎換骨般的變化，當(dāng)然值得梳理和總結(jié)。但“中國(guó)模式”、“中國(guó)道路”等話題關(guān)涉甚大，理論風(fēng)險(xiǎn)亦高，一時(shí)的粗淺可能難以避免。相關(guān)的爭(zhēng)議或過(guò)多的解釋性言說(shuō)，其實(shí)也不是什么壞事，我們不妨將其視為理論建構(gòu)之前進(jìn)行充分合理辨析的具體體現(xiàn)。

真正需要注意的是以下兩個(gè)現(xiàn)象：一、自己講自己的故事是一件敏感且困難的事情，稍不留意就會(huì)落入或夸夸其談、自我炫耀，或強(qiáng)人所難的俗套。因此，構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代性話語(yǔ)體系，不僅需要勇氣和智慧，也需要謹(jǐn)慎平和的心態(tài)。二、哲學(xué)思維偏少對(duì)話語(yǔ)體系構(gòu)建形成嚴(yán)重制約。具體表現(xiàn)為，哲學(xué)研究存在盲區(qū)，如對(duì)社會(huì)政治哲學(xué)的研究；習(xí)慣于用既定的理論框架或原理去裁剪日新月異的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，結(jié)果只能是削足適履，而不是與時(shí)俱進(jìn)。

冷靜地看，哲學(xué)就像 “涅瓦河畔的貓頭鷹”，總是等到黃昏才起飛。作為一種思想和理論的反思或者后思，新的哲學(xué)通常只能產(chǎn)生于新的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)得到較為充分而成熟的呈現(xiàn)之后，其與經(jīng)驗(yàn)實(shí)在之間的滯后距離有時(shí)甚至是很長(zhǎng)的。30多年的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然非常豐富，但對(duì)于這些經(jīng)驗(yàn)，我們嶄新的甚至是全新的哲學(xué)反思仍然需要保持某種距離，這才是合乎規(guī)律的。但令人遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)生活中，急功近利、嘩眾取寵的現(xiàn)象確乎不少。這或許與世俗主義文化沉溺于作秀、忽悠、顯擺等浮華特性有關(guān)，應(yīng)當(dāng)引起知識(shí)界和全社會(huì)的注意。

歸根結(jié)底，用中國(guó)話語(yǔ)詮釋中國(guó)現(xiàn)代性，要求我們樹立高度的自覺(jué)和自信，創(chuàng)造性地打造具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的話語(yǔ)語(yǔ)匯、理論概念、語(yǔ)法邏輯和話語(yǔ)規(guī)則，以準(zhǔn)確地解讀中國(guó)特色社會(huì)主義的理論成果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我們必須清醒地意識(shí)到，中國(guó)的現(xiàn)代化道路是一條既不同于西方，又不排斥其他現(xiàn)代化模式的道路。它是包容的、開放的，也是具有鮮明中國(guó)特色的；它是現(xiàn)代的，也是基于中華文明和文化傳統(tǒng)資源的；它是連貫的、有著五千年的歷史傳承，也是創(chuàng)新的、需要在不斷學(xué)習(xí)和探索中逐步改革完善。