“極高明而道中庸”，中庸之道被稱為中國傳統(tǒng)文化中最具代表性的思維模式。然而，我們對(duì)“中庸”到底了解多少，是否存在著誤讀與曲解？中庸智慧今天是否依然適用，應(yīng)該怎樣去認(rèn)識(shí)和“激活”？我們特邀對(duì)此有深入研究的哲學(xué)學(xué)者接受訪談，分兩期刊出，敬請(qǐng)關(guān)注。

——編者

●中庸就是執(zhí)兩用中，但執(zhí)中不是半斤八兩式的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是事物發(fā)展的兩種極端可能性之間的動(dòng)態(tài)均衡

●達(dá)到中庸不是一件簡單的事，但也還是有跡可循、有法可求，那就是充分運(yùn)用理性

●強(qiáng)大的文化軟實(shí)力不是封閉的，也不是雜燴的，而是中庸的，它需要在古今中外四極之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)

問：傳統(tǒng)認(rèn)為，中庸是中國特有的哲學(xué)智慧與思維方式。究竟怎樣理解中庸？中西方于此有無共通之處？

答：按照中國儒家的理解，中庸就是執(zhí)兩用中，即兩極之間取其中。但執(zhí)中不是半斤八兩式的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是事物發(fā)展的兩種極端可能性之間的動(dòng)態(tài)均衡，比如人格的文質(zhì)彬彬，行事的不偏不倚。

西方也有類似的思想。例如古希臘哲學(xué)家亞里士多德就很推崇“命中中間”。做事情要把握最佳的度，拿捏到這個(gè)度，就是命中中間。比如，奢侈與吝嗇的中間是節(jié)儉，魯莽與怯懦的中間是勇敢。有德性的人就是能夠拿捏到這個(gè)最佳合度，從而在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間、恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)做恰當(dāng)?shù)氖碌娜�，即中道之人�?/p>

無論是儒家還是亞里士多德，所理解的中庸既是一種思維方式，也是一種行為方式，都是一種高超的智慧。它看起來簡單，但要達(dá)到并不容易。人們?cè)谟龅饺魏问挛�、處理任何問題時(shí)，都要盡其所能地尋求最佳處理方式或解決方法。譬如，我們?cè)谡障嗳【皶r(shí)，要嘗試不同角度，才能找到一個(gè)最佳角度。我們?cè)诮鉀Q問題時(shí)，也要嘗試從不同的角度去觀察、思考、決斷。然而，每個(gè)人的認(rèn)知能力都是有限的，在認(rèn)識(shí)問題、分析問題時(shí)都會(huì)存在局限性和片面性。只有盡量突破局限，克服片面性，才能達(dá)到對(duì)事物的普遍的具有真理意義的認(rèn)識(shí)，從而采取正確的應(yīng)對(duì)方式，即比較符合中庸的應(yīng)對(duì)方式。

由此可見，中庸的實(shí)現(xiàn)需要一種洞見，一種獨(dú)特的視角，見人所未見，發(fā)人所未發(fā)。它是一種平凡中求不平凡的方法。所謂“無限風(fēng)光在險(xiǎn)峰”，需要人們具有很高的眼界，很敏銳的感覺，很深厚的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)積累，才能確定此時(shí)此地最合度的方法。

問：作為一種智慧境界，中庸難能可貴。但從個(gè)體生活乃至人類歷史的整體軌跡來考察，中庸又時(shí)常受到非難與批評(píng)。這該如何理解？

答：在某些特殊時(shí)期和情形中，人們常批評(píng)中庸，但在正常的現(xiàn)實(shí)生活中，在古今中外歷史上，卻并非如此。比如，個(gè)體的就業(yè)問題。面對(duì)各種可能，我們需要綜合考量理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距，個(gè)人能力與社會(huì)需求之間的均衡關(guān)系，然后來分析某一個(gè)工作機(jī)會(huì)是不是符合我的興趣和理想，是不是與我的能力相當(dāng)，是不是較能發(fā)揮我的才干。一個(gè)政府能夠提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)就是一個(gè)好政府，而一個(gè)人能夠通過理性思考把握最佳機(jī)會(huì)就是一個(gè)成功的人，當(dāng)然也是一個(gè)在某種程度上致達(dá)中庸的人。因?yàn)閾?jù)此所做出的選擇效果最好，風(fēng)險(xiǎn)最小，在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中最接近于合宜和合意。

由此可見，中庸的實(shí)現(xiàn)取決于三個(gè)因素：第一，行為主體的判斷和選擇；第二，客觀環(huán)境和主觀條件；第三，機(jī)緣。雖然達(dá)到中庸不是一件簡單的事，而是很高的境界，但也還是有跡可循、有法可求，那就是充分運(yùn)用理性。理性支撐著個(gè)體乃至整個(gè)人類的發(fā)展和進(jìn)步，正確運(yùn)用理性就代表著一種中庸致思，中庸致思即可達(dá)到健全理性，依健全理性而行即是智慧之舉。

作為方法的中庸可能會(huì)讓人覺得沒有張力，這是一種誤解。從哲學(xué)上說，思維的張力越強(qiáng)就越能發(fā)現(xiàn)真理，但真理并不存在于張力的兩端，而在其過程和中間。我們一方面不要害怕和回避這種張力，另一方面也要清楚真理的所在。一根琴弦在什么樣的情況下才能演奏最美妙的音樂？那就是在它張弛合度、松緊適當(dāng)?shù)那闆r下，即在兩極中間。

問：在哲學(xué)思想和社會(huì)歷史演變中，中庸的效力是如何體現(xiàn)的？

答：哲學(xué)史上有兩種哲學(xué)家，一種是問題型的，如：尼采、維特根斯坦、海德格爾。他們的思想比較激進(jìn)，劍走偏鋒，語不驚人死不休，憑借激情、想象，把問題追至極端，無所不用其極，最終尋求問題的深刻解釋或解決。問題型哲學(xué)家對(duì)于突破既定傳統(tǒng)和思維定勢(shì)所發(fā)揮的作用是不可替代的。然而，誠如英國哲學(xué)家以賽亞·伯林所言，人類思想的進(jìn)升既需要狐貍——那些問題型的哲學(xué)家，也需要刺猬——那些綜合型的哲學(xué)家，比如：近代的康德、黑格爾和當(dāng)代的羅爾斯。他們不忽略任何哲學(xué)問題和觀點(diǎn)，善于從各種哪怕是極端的哲學(xué)觀點(diǎn)中，發(fā)現(xiàn)綜合、整合的可能。他們往往熱衷于體系構(gòu)建，立論相對(duì)中肯，即使對(duì)于他們所批判的觀點(diǎn)，也不完全否認(rèn)。

不僅在哲學(xué)理論中是如此，在社會(huì)實(shí)踐中也是如此。比如戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭在革命年代是必要的，但革命只是社會(huì)進(jìn)程的一個(gè)方面，是被迫的選擇。縱觀人類歷史，革命和暴力決不是歷史的常態(tài)；不是為革命而革命，而是為建設(shè)而革命。歷史上，秦始皇統(tǒng)一六國當(dāng)然有其歷史意義，他采取了一些極端措施，但同時(shí)也需要建立秩序，以便進(jìn)行有效的國家治理。但在和平年代，穩(wěn)定和諧就成為最高的政治價(jià)值，需要循序漸進(jìn)。古今中外的歷史都證明，具有中庸品格的民族和政權(quán)將最后取得勝利，因?yàn)樗鼈兊男袨楹陀^念恰當(dāng)適度、健全合理。它可能在某一時(shí)刻的行為方式不是最好的，但從長遠(yuǎn)看來，卻是最恰當(dāng)?shù)摹?/p>

問：在中國傳統(tǒng)文化復(fù)興和走向世界的今天，中庸對(duì)于大國形象的塑造有何作用？

答：一個(gè)國家的強(qiáng)大，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、軍事、政治諸方面，更重要的是體現(xiàn)在文化方面。盛唐之所以為盛唐，在于其繁盛的文化。強(qiáng)大的文化軟實(shí)力不是封閉的，也不是雜燴的，而是中庸的，它需要在古今中外四極之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)�！昂＜{百川，有容乃大”，百花齊放，各美其美。多元文化的蓬勃生機(jī)與核心價(jià)值引領(lǐng)的均衡正是構(gòu)建和諧世界的文化精神基礎(chǔ)，而善于學(xué)習(xí)的文化才是最偉大、最豐富的文化。善于學(xué)習(xí)代表著一種文化的自覺、自信、自強(qiáng)姿態(tài)，是文化進(jìn)步的永恒動(dòng)力。這是我們努力建設(shè)學(xué)習(xí)型政黨和學(xué)習(xí)型社會(huì)的根本理由。

美國的強(qiáng)大，一個(gè)重要原因即在于：美國的文化一度具有很強(qiáng)的開放性和包容性；而美國的當(dāng)代困境，主要并不是其經(jīng)濟(jì)力量、軍事力量的困境，而是其學(xué)習(xí)態(tài)度的減弱、學(xué)習(xí)精神的喪失，取而代之的是一種導(dǎo)師心態(tài)。一般而言，導(dǎo)師心態(tài)總是容易導(dǎo)致封閉，容易走向權(quán)威主義、絕對(duì)主義和信仰主義，實(shí)與理性精神相背。中國的強(qiáng)大和可敬可畏之處也正在于中國的學(xué)習(xí)型文化，總體上我們一直保持著自漢唐以來的文化學(xué)習(xí)姿態(tài)。我們必須保持清醒，無論如何不能失去旺盛的學(xué)習(xí)精神和學(xué)習(xí)能力。中庸的智慧告訴我們，要平等地對(duì)待人類社會(huì)的多元文化，相互學(xué)習(xí)，養(yǎng)成習(xí)慣。這既是文化強(qiáng)大的前提，也是文化真正強(qiáng)大的表現(xiàn)。

（采訪人：胡明峰）