【核心提示】隨著大城市的興起,公共生活發(fā)生了巨大的變化,今天,人們更關(guān)注自己的私人領(lǐng)域、私人感受。特別是媒介的發(fā)展使人們交流的方式發(fā)生了巨大變化,過去面對面的經(jīng)驗(yàn)分享,變成了帶有公眾性和私密性色彩的雙重表達(dá),公眾參與公共生活的能力和方式,發(fā)生了本質(zhì)的變化。
理查德·桑內(nèi)特認(rèn)為,公共領(lǐng)域是由一群差異較大的人構(gòu)成的社會(huì)生活領(lǐng)域。這一思想來自古希臘羅馬時(shí)期,當(dāng)時(shí),男性公民除了必需的日常生活,經(jīng)常聚集在廣場進(jìn)行討論,從而塑造了公共人的角色。隨著大城市的興起,公共生活發(fā)生了巨大的變化,今天,人們更關(guān)注自己的私人領(lǐng)域、私人感受。特別是媒介的發(fā)展使人們交流的方式發(fā)生了巨大變化,過去面對面的經(jīng)驗(yàn)分享,變成了帶有公眾性和私密性色彩的雙重表達(dá),公眾參與公共生活的能力和方式,發(fā)生了本質(zhì)的變化。
儒家禮儀的張力與現(xiàn)代城市的發(fā)展
中國的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì),人與人之間的關(guān)系,更多是依靠親情、友情、宗族、血緣等關(guān)系來維持。中國社會(huì)又深受儒家文化的影響,不僅具有德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯所言的“禮俗社會(huì)”特征,還帶有儒家文化的重情、重禮的傳統(tǒng)。但現(xiàn)代社會(huì)是城市化社會(huì),城市人口急劇膨脹,人們的閑暇時(shí)間大為減少,成年人必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)在工作場所,巨大的城市空間并非為了人們聚集而設(shè)計(jì)。城市化社會(huì)受到一定規(guī)則的制約,每個(gè)人都要變成文明人,在公共領(lǐng)域必須受到注視和審查,否則,就會(huì)被認(rèn)為是野蠻或者粗魯,慢慢地,人群變成了文明的、克制的觀察者。用桑內(nèi)特的話說,人們形成了這樣的觀念:人們沒有權(quán)利找陌生人說話,每個(gè)人都有一個(gè)作為公共權(quán)利的無形盾牌,也就是每個(gè)人都有不被打擾的權(quán)利,大城市中的日常行為確實(shí)變得越來越和他人無關(guān)。
現(xiàn)代城市的發(fā)展,導(dǎo)致一系列不同于過去事物的出現(xiàn)。以現(xiàn)代社會(huì)的建筑為例,巨大的寫字樓能容納成千上萬人,但即使是在對門工作的人,因?yàn)閱挝徊煌蝉r有認(rèn)識的機(jī)會(huì)。哪怕是在同一間辦公室里,工作場所也大多被分割成一個(gè)個(gè)小的空間,這種看似遠(yuǎn)離了單門獨(dú)戶的巨大空間設(shè)計(jì),并非形成一個(gè)便于討論的公共空間,而只對提高工作效率有用。如果每個(gè)人都互相監(jiān)視,社會(huì)交往就會(huì)減少,沉默變成了彼此防備的唯一形式。也即在現(xiàn)代社會(huì),隨著越來越多的陌生人在城市中聚集,看似建立了公共空間,實(shí)則進(jìn)一步消滅了已有的公共領(lǐng)域。
傳媒入侵生活與公共人的衰落
如果用美國社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼的“戲劇理論”來解釋,現(xiàn)代社會(huì)逐漸變成了舞臺,每個(gè)在前臺的人都是演員。那么,在公共領(lǐng)域人們必須時(shí)刻小心地演出,以免在城市中的陌生人面前丟丑,只有回到家里,在私密空間,人們才會(huì)卸下面具,真實(shí)地生活。所以,在現(xiàn)代社會(huì),人們寧愿失去交往的機(jī)會(huì),也不想在公共場所“表演”,因?yàn)樵诠矆龊喜辉偈亲晕仪楦械恼鎸?shí)呈現(xiàn)(representation),而只能是自我情感的表述(presentation)。
于是,私密性的生活開始流行并得到社會(huì)的廣泛接受。媒介的出現(xiàn)正好彌補(bǔ)了私密生活的空虛,媒介既能形成一個(gè)相對私密的空間,又能通過媒介的中介作用窺見社會(huì)其他成員的“表演”,還能打發(fā)掉因公共領(lǐng)域交往缺席而剩余的大量時(shí)間。也許這些場景我們都再熟悉不過:不管是在公交車站、地鐵上還是等待會(huì)議開始的間隙,人們不再彼此交談,而只和自己的手機(jī)、iPad等“物”交流;即使在同一個(gè)房間,我們也懶得說話,而通過網(wǎng)絡(luò)或者電話進(jìn)行聯(lián)系。我們寧愿封閉在自己的私密空間里,通過媒介進(jìn)行交流,也不愿意面對面進(jìn)行互動(dòng)的探討。在保護(hù)隱私和尊重個(gè)體價(jià)值,或者所謂個(gè)性的盾牌下,我們逐漸隔離了人與人之間的關(guān)系,我們只注重自我的感受,把私密空間看做自己必須維護(hù)的權(quán)利,人們好像除了自己的興趣就沒有了“感覺”,公共原則、社會(huì)道德等都成了遠(yuǎn)離自己的虛幻王國。
大眾傳媒如磁鐵般將本可以走出屋子走向廣場的人牢牢抓住,讓他們看到更多,交往更少。電子媒介的信息流通扼制了觀眾的反應(yīng),使人們沉迷于對自身的關(guān)注,并大多滿足于此,遺忘了去探尋現(xiàn)象背后的真實(shí),遺忘了作為公共人關(guān)注社會(huì)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的要求。我們滿足于八卦或者花邊、娛樂新聞,一些看似公共性的話題,有時(shí)也成為我們私密性交往、展現(xiàn)的工具。從本質(zhì)上說,我們是“親密性專制”的有力體現(xiàn)者。大眾傳媒的發(fā)展,使公共人的角色逐漸淪落。傳媒帶來了信息,制造了共同性,也趕走了傳統(tǒng)社會(huì)中的公共人。
互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域大不相同
以桑內(nèi)特的理論來看,現(xiàn)代社會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果是人們成了“沉默的大多數(shù)”,人們不再為公共事件而討論,公共領(lǐng)域也逐漸消失。但桑內(nèi)特的理論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代,那時(shí)候網(wǎng)絡(luò)還沒有發(fā)展起來。那么,今天互聯(lián)網(wǎng)或者互聯(lián)網(wǎng)的表現(xiàn)形式——比如微博的流行,是不是意味著公共領(lǐng)域的重新建立、公共人的重新興起呢?
互聯(lián)網(wǎng)的匿名性確實(shí)使人們交流、表達(dá)的愿望加強(qiáng)了,在互聯(lián)網(wǎng)的公共空間中,人們談?wù)撟陨硪酝獾氖录,從而具有了公共人的特征,特別對公共事件的關(guān)注、積極參與,使桑內(nèi)特的前瞻似乎化為烏有,但互聯(lián)網(wǎng)上的“公共人”有別于傳統(tǒng)社會(huì)中的公共人。
互聯(lián)網(wǎng)上的交往,本質(zhì)上是一種陌生人之間的交往,大多數(shù)情況下,互相交流的雙方并不知道對方的底細(xì),這和傳統(tǒng)社會(huì)并不相同;ヂ(lián)網(wǎng)上,情緒表達(dá)多于理性思考,這是互聯(lián)網(wǎng)公共性和私密性疊加產(chǎn)生的結(jié)果;ヂ(lián)網(wǎng)一方面加強(qiáng)了人們溝通交流的便利性,另一方面也使人更加孤獨(dú)。人們開著各種聊天工具,仿佛和每個(gè)人都有聯(lián)系,又從沒有聯(lián)系,我們聯(lián)系的可能是一群心不在焉、沒有個(gè)性,或者忙于工作的“符號”,我們很難弄清楚,我們和正在聯(lián)系的人到底真正進(jìn)行交流了沒有,他到底有沒有交流的愿望。而且,我們通常是和興趣相投的人相聯(lián)系、交流,不同的意見很難進(jìn)入我們的腦海;ヂ(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)社會(huì)的公共領(lǐng)域大不相同,互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常不容許有不同聲音,沒有人有耐心聽取不同聲音。
微博的發(fā)展也顯示了互聯(lián)網(wǎng)的這一特征。微博來源于博客,是個(gè)人日志的書寫,這本來就是私密性的行為,但微博內(nèi)容受到關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、討論、傳播的,恰恰大多又是公共事件,這種公共性與私密性的疊加,也為微博是否具有公共性、微博作者是否是公共人打上了問號。同時(shí),和傳統(tǒng)社會(huì)不同,微博平臺上既有個(gè)人情緒的宣泄,也有公共同情的誕生;微博可能加強(qiáng)了不安情緒的傳遞,也可能釋放了社會(huì)的緊張情緒,這些也都還需要進(jìn)一步研究。
。ū疚南祰疑缈苹稹安┛洼浨榉治鲅信袡C(jī)制研究”(10BXW022)階段性研究成果)
。ㄗ髡邌挝唬喊不帐∩鐣(huì)科學(xué)院《江淮論壇》雜志社;安徽省社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所)
鏈接
在研究公共生活的理論家中,理查德·桑內(nèi)特和哈貝馬斯、漢娜·阿倫特鼎足而立,分別代表了西方公共生活理論的三種不同學(xué)派!豆踩说乃ヂ洹氛巧(nèi)特研究公共生活的扛鼎之作,也是他的成名之作!豆踩说乃ヂ洹氛故玖爽F(xiàn)代社會(huì)特有的公共生活現(xiàn)狀,從城市人口、建筑交通、戶外空間、環(huán)境失衡等方面揭示出人們的緊張和焦慮,由此證明了現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的自我迷戀是公共生活衰落的結(jié)果。作者追述了18世紀(jì)以來西方城市發(fā)展的歷史,對宮廷、小資產(chǎn)階級、市民階層的社會(huì)存在和交往都有廣泛的涉獵:從文學(xué)、宗教、藝術(shù)到戲劇、音樂,再到服飾、話語、視覺、人格、角色。他最后指出,人們應(yīng)當(dāng)積極參與公共活動(dòng),在社會(huì)中主動(dòng)積極地追求自身的利益。