王衛(wèi)平：重建文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系

　　近幾年，在談?wù)撐膶W(xué)時(shí)，有一個(gè)規(guī)律性的現(xiàn)象：幾乎所有的問(wèn)題最終都要牽扯出或歸結(jié)到文學(xué)的價(jià)值尺度問(wèn)題。比如，如何評(píng)估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的成就和不足？如何重構(gòu)文學(xué)史？如何遴選經(jīng)典？如何增強(qiáng)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的有效性和現(xiàn)實(shí)力量？這些都涉及到文學(xué)的價(jià)值觀問(wèn)題。溫儒敏認(rèn)為：“說(shuō)到底，現(xiàn)今非常要緊而又缺少的還是相對(duì)認(rèn)可的某種價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)�！泵戏比A說(shuō)：“讓批評(píng)有是非觀、價(jià)值觀和立場(chǎng)，是糾正當(dāng)下批評(píng)被詬病的最好手段，也是維護(hù)批評(píng)最高正義的有效途徑。”丁帆一以貫之地嚴(yán)厲抨擊新世紀(jì)文學(xué)中價(jià)值立場(chǎng)的退卻和亂象的形成�？梢�(jiàn)，這是一個(gè)核心問(wèn)題，也是一個(gè)原則問(wèn)題，亟待進(jìn)行深度的反思、廣度的整合和系統(tǒng)的重建。

　　文學(xué)有淪為各種欲望的競(jìng)技場(chǎng)與表演場(chǎng)的傾向

　　當(dāng)前，價(jià)值重建的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈，是因?yàn)橐粋�(gè)時(shí)期以來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了一些新的情況，以往單一的、單純的人生觀與價(jià)值觀，走向了多元與多樣。消費(fèi)主義、享樂(lè)主義、物質(zhì)主義，沖擊著人們的精神防線(xiàn)。在這種情況下，文學(xué)就不僅是審美的對(duì)象、精神的圣殿，也有淪為各種欲望、欲求的競(jìng)技場(chǎng)與表演場(chǎng)的傾向。創(chuàng)作上的紛繁復(fù)雜，產(chǎn)生出批評(píng)中的價(jià)值迷失。

　　首先是價(jià)值的混亂。在經(jīng)濟(jì)多元、文化多元、生活方式多元、價(jià)值觀念多元的形勢(shì)下，出現(xiàn)了創(chuàng)作和批評(píng)的價(jià)值混亂。不同的人在價(jià)值立場(chǎng)、價(jià)值觀念、價(jià)值取向、價(jià)值尺度上存在著分歧甚至沖突，不同的批評(píng)主體面對(duì)不同的批評(píng)客體，甚至是面對(duì)同一個(gè)批評(píng)客體往往是各吹各的號(hào)、各唱各的調(diào)。以往一元的思維方式、單一的價(jià)值觀念、統(tǒng)一性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能適應(yīng)紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)實(shí)了。這原本是歷史的進(jìn)步，但問(wèn)題也隨之而來(lái)，在混亂的局面中，一些荒謬的價(jià)值觀大行其道，比如對(duì)暴力的欣賞、對(duì)強(qiáng)權(quán)的歌頌、對(duì)色情的縱容等在文學(xué)創(chuàng)作中屢見(jiàn)不鮮。

　　再是價(jià)值的虛無(wú)。文學(xué)批評(píng)就是文學(xué)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)就要有標(biāo)準(zhǔn)，有尺度，有價(jià)值判斷。文學(xué)批評(píng)的任務(wù)之一就是確定作品的價(jià)值如何，因此，價(jià)值判斷本身必不可少，很難實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立，文學(xué)批評(píng)也不應(yīng)該追求價(jià)值中立。文學(xué)評(píng)論家謝有順說(shuō)過(guò)，許多批評(píng)家，可以對(duì)一部作品進(jìn)行長(zhǎng)篇大論，旁征博引，但他惟獨(dú)在這部作品是好還是壞、是平庸還是獨(dú)創(chuàng)這樣一些要害問(wèn)題上語(yǔ)焉不詳，他拒絕下判斷，批評(píng)對(duì)他來(lái)說(shuō)，更多的只是自言自語(yǔ)式的滔滔不絕，并不觸及作品的本質(zhì)。這種批評(píng)的特點(diǎn)是晦澀、含混、在語(yǔ)言上繞圈子，它與批評(píng)家最可貴的藝術(shù)直覺(jué)、思想穿透力和作出判斷的勇氣等品質(zhì)無(wú)關(guān)。一個(gè)批評(píng)家，如果不敢在第一時(shí)間作出判斷，不敢在審美上冒險(xiǎn)，也不能在新的藝術(shù)還處于萌芽狀態(tài)時(shí)就發(fā)現(xiàn)它，并對(duì)它進(jìn)行理論上的恰當(dāng)定位，其價(jià)值就值得懷疑�！逼鋵�(shí)，長(zhǎng)期的價(jià)值缺失，或者說(shuō)缺乏批評(píng)立場(chǎng)，是導(dǎo)致上述價(jià)值混亂的重要原因之一。價(jià)值虛無(wú)更為嚴(yán)重，表現(xiàn)為對(duì)以往公平、正義、崇高、奉獻(xiàn)、理想等固有的、正確的、先進(jìn)的價(jià)值觀進(jìn)行消解和嘲笑。

　　人類(lèi)社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)、人的精神世界有多復(fù)雜，文學(xué)就有多復(fù)雜

　　建構(gòu)適合當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系，應(yīng)該體現(xiàn)出時(shí)代性、全局性、包容性、復(fù)合性和穩(wěn)定性等原則和特征。由此出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)以往一些批評(píng)家的提法存在著偏頗和局限。

　　比如，有人以“啟蒙”、“人性”或“人道主義”作為文學(xué)評(píng)價(jià)的最高原則和標(biāo)準(zhǔn)。這自然是重要的，但不是文學(xué)的全部，它容易導(dǎo)致對(duì)文學(xué)社會(huì)內(nèi)容的否定和對(duì)作品其他價(jià)值的忽略。

　　有人提出應(yīng)該不折不扣地遵循“真善美”的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，它也不是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，正像作家閻連科所說(shuō)：“文學(xué)是非常豐富的，卡夫卡的《變形記》并沒(méi)有給我們帶來(lái)美的感受，難道我們不認(rèn)為它是經(jīng)典嗎？18世紀(jì)和19世紀(jì)，文學(xué)作品的確帶有更多的真善美的感受，但是到了20世紀(jì)的文學(xué)，真善美的元素在逐漸減少，比如《第二十二條軍規(guī)》、《鐵皮鼓》等，幾乎所有20世紀(jì)的文學(xué)經(jīng)典都不再像19世紀(jì)的文學(xué)那樣存在大量真善美的東西�！�

　　文學(xué)在變，文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也要有相應(yīng)的調(diào)整。文學(xué)作品除了具有內(nèi)容的、藝術(shù)的、美的要素以外，還有精神的、情感的、趣味的、消遣娛樂(lè)的等諸多內(nèi)容，這些東西怎么能視而不見(jiàn)呢？還有人認(rèn)為文學(xué)批評(píng)沒(méi)有恒定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如有，那一定是美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)更站不住腳。美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)怎么能包打天下？這不是典型的“一元論”嗎？

　　任何單一的“主義”、“標(biāo)準(zhǔn)”都不能覆蓋所有文學(xué)。文學(xué)是極其復(fù)雜的，人類(lèi)社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)有多復(fù)雜，文學(xué)就有多復(fù)雜；人的精神世界有多復(fù)雜，文學(xué)就有多復(fù)雜。因此，必須尋求多元復(fù)合的文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系。

　　文學(xué)批評(píng)要有精神內(nèi)涵價(jià)值維度。這是最為重要的維度。文藝作品，不論是一首詩(shī)、一篇小說(shuō)，還是一出戲、一篇雜文，也不論長(zhǎng)短，都要承載、包含一些精神內(nèi)涵。這種精神內(nèi)涵越豐富、越深邃、越獨(dú)到，作品的價(jià)值也就越高。批評(píng)家的任務(wù)之一就是要把作品中承載的、隱含的各種精神內(nèi)涵揭示出來(lái)，這是一個(gè)無(wú)限寬廣的“世界”。這里不用“政治”，也不用“思想”或“內(nèi)容”，而用“精神內(nèi)涵”來(lái)表述，就是要體現(xiàn)寬廣，避免狹隘，同時(shí)也意在突出文學(xué)的本質(zhì)屬性之一——精神性。這種精神內(nèi)涵，需要正確的價(jià)值觀作為引領(lǐng)。

　　文學(xué)批評(píng)要有情感價(jià)值維度。文學(xué)的特殊價(jià)值，與其謂之“審美”，不如說(shuō)是“感人”。這樣的觀點(diǎn)，繼承了兩位偉大作家的衣缽。托爾斯泰說(shuō)過(guò)：“要區(qū)分真正的藝術(shù)和虛假的藝術(shù)，有一個(gè)肯定無(wú)疑的標(biāo)準(zhǔn)，即藝術(shù)的感染性�！彼�還指出：“感染越深，藝術(shù)則越優(yōu)秀�！濒斞冈谡劦轿膶W(xué)與學(xué)說(shuō)的不同時(shí)說(shuō)過(guò)：“學(xué)說(shuō)所以啟人思，文學(xué)所以增人感。”這里的“感”，指的是感受、感人。古人說(shuō)：“感人心者，莫先乎情�！苯袢艘渤Ｕf(shuō)，文學(xué)不是曉之以理，而是動(dòng)之以情�？梢�(jiàn)，情感價(jià)值維度是一個(gè)重要的維度。有些作品的生成，就是作家的情感宣泄和自我救贖。

　　文學(xué)批評(píng)要有趣味價(jià)值維度。這是以往文學(xué)批評(píng)中嚴(yán)重缺失的一個(gè)維度。在分析、評(píng)價(jià)文學(xué)作品時(shí)很少講到“趣味”，其實(shí)，作品既然屬于藝術(shù)，首先就應(yīng)該生動(dòng)有趣，只有這樣，才樂(lè)于被讀者接受。所以，趣味價(jià)值是文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系中的重要組成部分，不可或缺。尤其在文化藝術(shù)創(chuàng)作多樣化的當(dāng)下，作品如果沒(méi)有趣味，甚至味同嚼蠟，是難以讓人接受的�！瓣P(guān)注現(xiàn)實(shí)”與“好看耐讀”是一部?jī)?yōu)秀小說(shuō)的兩個(gè)面相，相輔相成。作家鄧剛說(shuō)得好：“無(wú)論寫(xiě)沉重、寫(xiě)輕松、寫(xiě)幽默、寫(xiě)痛苦、寫(xiě)荒誕，都要寫(xiě)得有意思，因?yàn)樽x者需要好看。”批評(píng)家在批評(píng)實(shí)踐中應(yīng)該重視趣味價(jià)值維度，這樣才有可能引起作家對(duì)趣味的關(guān)注和追求。

　　文學(xué)批評(píng)要有藝術(shù)價(jià)值維度。這是衡量作品在藝術(shù)上所取得的成就如何的維度，是對(duì)藝術(shù)的創(chuàng)新與堅(jiān)守及其程度如何的價(jià)值判斷。過(guò)去，“藝術(shù)價(jià)值”和“審美價(jià)值”常常被混為一談，將“美學(xué)的觀點(diǎn)”混同于“藝術(shù)的觀點(diǎn)”。其實(shí)，藝術(shù)價(jià)值不等于審美價(jià)值。藝術(shù)價(jià)值存在于作品本身，雖然有些作品的藝術(shù)價(jià)值中可能包含一些審美價(jià)值，但藝術(shù)價(jià)值更多的是指作品的技術(shù)、技巧、方法、手段等層面的東西，是作家、藝術(shù)家才能的體現(xiàn)，而審美價(jià)值則是審美主體領(lǐng)會(huì)作品中的美并由此產(chǎn)生的價(jià)值。長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)作品的藝術(shù)價(jià)值和審美價(jià)值混淆，并對(duì)其說(shuō)不清、道不明，導(dǎo)致對(duì)藝術(shù)價(jià)值揭示的弱化，習(xí)慣于在作品中挖掘思想、尋找意義，而忽視或輕視對(duì)作品的技術(shù)分析、技巧探尋，這使得作家失去了一個(gè)基本的技術(shù)支持。所以，有出息、有遠(yuǎn)見(jiàn)的作家，期待文學(xué)的技術(shù)性批評(píng)，希望當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)在當(dāng)好“精神教父”的同時(shí)，更要當(dāng)好“技術(shù)教練”。

　　文學(xué)批評(píng)要有審美價(jià)值維度。長(zhǎng)期以來(lái)，審美價(jià)值被認(rèn)為是文學(xué)的根本價(jià)值或首要價(jià)值，把審美視為文學(xué)的最高屬性與特殊屬性，于是，文學(xué)價(jià)值就應(yīng)該以審美價(jià)值為核心。直到前一段時(shí)間，才有學(xué)者對(duì)文學(xué)審什么“美”提出嚴(yán)正質(zhì)疑，糾正了在審美問(wèn)題上的偏頗。審美價(jià)值只是文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系中的一個(gè)維度，而不是全部或根本。有必要以本體的、樸素的觀點(diǎn)來(lái)理解審美和審美價(jià)值，真正領(lǐng)會(huì)作品中到底有沒(méi)有“美”，“美”在何處，以提升作家的審美能力和讀者的審美境界。

　�。郾疚南祰�(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值評(píng)估體系的重建與文學(xué)價(jià)值新探”（項(xiàng)目編號(hào)：11BZW025）的階段性成果，作者為遼寧師范大學(xué)文學(xué)院教授］