“德國(guó)古典哲學(xué)與德意志文化深度研究”開(kāi)題論證會(huì)召開(kāi)

一、論證會(huì)開(kāi)始

01月19日上午，由華中科技大學(xué)哲學(xué)系鄧曉芒教授承擔(dān)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“德國(guó)古典哲學(xué)與德意志文化深度研究”開(kāi)題論證會(huì)在科技樓德國(guó)中心舉行。華中科技大學(xué)校副校長(zhǎng)楊勇出席了開(kāi)題研討會(huì)。開(kāi)題研討會(huì)由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院鄧安慶教授擔(dān)任專家組組長(zhǎng)，由武漢大學(xué)歷史學(xué)院李工真教授、武漢大學(xué)哲學(xué)院何衛(wèi)平教授、華中師范大學(xué)哲學(xué)系高新民教授、湖北大學(xué)哲學(xué)院高樂(lè)田教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員王歌等擔(dān)任專家組成員。華中科技大學(xué)德國(guó)中心主任、國(guó)際交流與合作處處長(zhǎng)余翔，外國(guó)語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)樊葳葳，科學(xué)技術(shù)發(fā)展院文科處副處長(zhǎng)方梅，以及課題組主要成員哲學(xué)系鄧曉芒、張廷國(guó)、王曉升、董尚文教授，外國(guó)語(yǔ)學(xué)院德語(yǔ)系譚淵副教授，以及德國(guó)柏林自由大學(xué)哲學(xué)系Hans Feger教授和相關(guān)師生等參加了開(kāi)題會(huì)。

楊勇副校長(zhǎng)在致辭中充分肯定了本課題研究的重要意義，并對(duì)課題組的研究工作提出了希望和要求。他希望課題組能夠聯(lián)合各方面專家開(kāi)展攻關(guān)，要高度重視文化研究的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代價(jià)值；要在提升學(xué)校社科研究實(shí)力的同時(shí)服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略；要高度重視研究的國(guó)際化，在國(guó)際化的視野中展開(kāi)具體的研究，既要做到引進(jìn)國(guó)際最新的研究?jī)?nèi)容，又要做好課題成果的外譯工作，力爭(zhēng)產(chǎn)出具有國(guó)際水準(zhǔn)的高質(zhì)量成果。楊勇副校長(zhǎng)同時(shí)表示，學(xué)校將為課題實(shí)施提供支持和相關(guān)服務(wù)。

課題組首席專家鄧曉芒教授從研究的背景、內(nèi)容、計(jì)劃、方法、資料、人員組成及預(yù)期成果等方面對(duì)課題總體情況進(jìn)行了匯報(bào)。鄧曉芒教授在匯報(bào)時(shí)重點(diǎn)陳述了課題的創(chuàng)新和特色，他指出課題研究把德國(guó)文化傳統(tǒng)的眼光納入到對(duì)康德和黑格爾這種最為晦澀抽象的哲學(xué)研究中來(lái)，同時(shí)又在文化研究中嘗試立足于哲學(xué)的高度。研究特別強(qiáng)調(diào)每個(gè)參與者超出自己本專業(yè)的狹隘視野而與相鄰學(xué)科甚至跨學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行比較，由此產(chǎn)生對(duì)本專業(yè)由于“身在廬山中”所不可能具有的自覺(jué)意識(shí)和深入把握，這是一大創(chuàng)新。此外，課題“句讀”式的研究方法，教學(xué)相長(zhǎng)的研究過(guò)程，從自身的眼光和思維構(gòu)架即用“努斯精神和邏各斯精神的對(duì)立統(tǒng)一”來(lái)看待西方哲學(xué)和文化精神的基本模式，一并構(gòu)成了課題研究的創(chuàng)新特色。在鄧曉芒教授的陳述之后，子課題負(fù)責(zé)人也分別對(duì)各子課題研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了具體說(shuō)明。

二、專家組意見(jiàn)及建議

與會(huì)專家就課題的研究設(shè)計(jì)給予了充分肯定，認(rèn)為該課題研究的主要內(nèi)容反映了德國(guó)古典哲學(xué)與德意志文化研究中的突出問(wèn)題。專家組指出，課題試圖以對(duì)康德、黑格爾哲學(xué)為代表的德國(guó)古典哲學(xué)的深入研究為基點(diǎn)，擴(kuò)展到德國(guó)現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)和整個(gè)德意志文化精神領(lǐng)域；強(qiáng)調(diào)德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)德國(guó)文化和人文精神的巨大影響力，以及整個(gè)德意志文化與哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，這在選題上達(dá)到了整體和宏觀的高度，具有重大的理論意義。由于課題在研究中同時(shí)關(guān)照了文化的視野以及中國(guó)的文化觀，試圖討論德國(guó)古典哲學(xué)與中國(guó)文化的關(guān)系，因而具有很強(qiáng)的時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)意義。

此外，專家組成員對(duì)課題研究建言獻(xiàn)策，提出了非常多有益的建議。何衛(wèi)平教授提出了五個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題一：句讀只是一種思路，解釋學(xué)還有其他的思路，是否可以打開(kāi)思路，使用更豐富的方法。例如Strauss斯特勞斯的解釋學(xué)實(shí)踐，是否可以借鑒為另一種可選的方法甚至創(chuàng)新。問(wèn)題二：關(guān)于課題一，課題論證第四頁(yè)，“英國(guó)國(guó)家不適應(yīng)”，他認(rèn)為英美與德法之間的區(qū)別，更多的應(yīng)該是價(jià)值選擇的不同。問(wèn)題三：關(guān)于研究方法，課題論證第四頁(yè)解釋句讀時(shí)指出，“以句子為單位和全息解讀”，然而這兩種方法整體上并不能完全區(qū)分，并不不構(gòu)成兩個(gè)方法；整體與部分本身就聯(lián)系在一起。問(wèn)題四：關(guān)于術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一問(wèn)題。在課題論證中出現(xiàn)了“解釋學(xué)”與“詮釋學(xué)”，希望術(shù)語(yǔ)能夠統(tǒng)一。問(wèn)題五：費(fèi)希特在古典到當(dāng)代轉(zhuǎn)換中的地位和作用，應(yīng)予以重視。此外，費(fèi)希特到康德--兩人的對(duì)話與辯論，使研究者能深入看待過(guò)度變化，這也是一種方法。

高新民教授提出了五個(gè)建議，建議一：句讀與整體理解相互結(jié)合。在佛教解釋學(xué)中有“玄譯”之說(shuō)，指的是以文字為基礎(chǔ)，側(cè)重整體解釋，可以借鑒。建議二：在國(guó)際學(xué)術(shù)背景下，與西方學(xué)術(shù)前沿接軌。做出國(guó)際一流的成果，進(jìn)行學(xué)術(shù)成果外譯。建議三：重視分析哲學(xué)的視角。建議四：對(duì)德國(guó)文化做深度思考，考察從“古典到現(xiàn)代”轉(zhuǎn)折過(guò)程中的各個(gè)學(xué)派，例如邁農(nóng)、布倫塔諾等代表人物及其影響。建議五：將哲學(xué)與文化貫通起來(lái)。

高樂(lè)田教授認(rèn)為鄧?yán)蠋煹恼n題論證內(nèi)容深入，句讀式的研究方法是一種創(chuàng)新。這種做法很少有人實(shí)行，讓人印象深刻。同時(shí)，由于是句讀，所以任務(wù)很艱巨。他提出了三個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題一：主課題與子課題的主輔關(guān)系如何表現(xiàn)，如何形成一個(gè)整體。問(wèn)題二：子課題一“德國(guó)古典與當(dāng)代”的思想關(guān)聯(lián)缺少中間的過(guò)渡環(huán)節(jié)，以及這些環(huán)節(jié)在過(guò)渡中的關(guān)系和地位；需要對(duì)邏輯進(jìn)程進(jìn)行梳理。問(wèn)題三：子課題五“中國(guó)文化觀的比照”，側(cè)重德國(guó)看待中國(guó)的一面，而缺少另一面中國(guó)看待德國(guó)的態(tài)度，建議雙面觀使現(xiàn)實(shí)意義更充分地彰顯出來(lái)。

李工真教授指出，哲學(xué)不關(guān)心歷史，歷史是懼哲學(xué)的深度--這說(shuō)的是哲學(xué)與歷史的脫節(jié)，這一問(wèn)題在該課題中也存在。他認(rèn)為這一問(wèn)題具體地體現(xiàn)在以下四個(gè)子問(wèn)題中，問(wèn)題一：子課題一，古典到當(dāng)代的聯(lián)系--僅僅是哲學(xué)的聯(lián)系，需要從歷史角度回應(yīng)中間環(huán)節(jié)。問(wèn)題二：關(guān)于子課題二，歷史研究方面國(guó)外出版了多部專著，2010年出版了《法蘭克福學(xué)派歷史理論及影響》，闡明子課題二：歷史研究方面國(guó)外出版了多部專著，2010年出版了《法蘭克福學(xué)派歷史理論及影響》，闡明了法蘭克福學(xué)派拒絕接受美國(guó)文化，予以批判的進(jìn)程。另，《偏見(jiàn)研究五卷本》關(guān)于流亡學(xué)派的研究，為研究者展現(xiàn)了相關(guān)的背景研究。這些都是本課題需要注意的背景。此外，20世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)家在繼承德國(guó)古典時(shí)，在政治、文化、社會(huì)的觀念上是分離的，而且存在重大分歧。在魏瑪共和國(guó)時(shí)期，在文化斗爭(zhēng)（國(guó)際主義和孤立主義以及納粹上臺(tái)）中進(jìn)行分析，才能出現(xiàn)一個(gè)立體層次。問(wèn)題三：子課題三的問(wèn)題在于，究竟德國(guó)宗教精神在前，還是德國(guó)古典哲學(xué)精神在前？（1）馬丁-路德對(duì)德國(guó)宗教的影響就是引起了宗教分裂。所以一開(kāi)始要界定清楚，本課題研究的是新教精神。（2）馬丁-路德對(duì)德國(guó)社會(huì)整個(gè)影響，使原本分裂的德意志，地理、政治加諸了信仰的分裂。（3）馬丁-路德對(duì)學(xué)術(shù)的影響，就是形成“外在奴役，內(nèi)在自由”的學(xué)術(shù)精神氣質(zhì)。面對(duì)矛盾，學(xué)術(shù)精神把世俗看作必要的禍害。新教徒的知識(shí)分子，‘尋求’信仰的理想狀態(tài)--超脫；他們避開(kāi)非精神的政治干擾，找到自身的精神支撐。問(wèn)題四：子課題四文化視角是由Feger負(fù)責(zé)，在這一部分中無(wú)法回避的是文化的兩個(gè)傳統(tǒng)，其一是唯心傳統(tǒng)，Kant Hegel為代表，另一是浪漫主義傳統(tǒng)，F(xiàn)icht等為代表。唯心是世界公理，是理性。而文化民族主義，具有浪漫主義的色彩。在這一傳統(tǒng)中，德國(guó)古典到現(xiàn)代哲學(xué)究竟發(fā)生了什么--這個(gè)問(wèn)題需要回應(yīng)，而且是有趣而精彩的。

王歌研究員表示鄧曉芒教授句讀的方式是他幾年來(lái)研究的非常令人受益的方式，在文法上是概念史的方法，注重概念在語(yǔ)境，在社會(huì)歷史當(dāng)中的思想演變。目前有一個(gè)更為細(xì)化的，改變大哲學(xué)（康德黑格爾）的趨勢(shì)，如馬赫作為哲學(xué)對(duì)話中連接性的對(duì)話作用。依此而視，本課題有填補(bǔ)空白的作用。她也對(duì)課題研究提出了兩個(gè)建議，建議一：預(yù)算太少了，應(yīng)該再有譯成外文介紹到西方世界的預(yù)算！建議二：何衛(wèi)平的建議比較好，可以考慮從不同的視角展開(kāi)研究。

三、課題組成員發(fā)言

課題組相關(guān)成員在聆聽(tīng)了專家組的意見(jiàn)之后，由德國(guó)專家Hans Feger教授和張廷國(guó)教授代表課題組進(jìn)行了發(fā)言。Feger教授指出，十年前他曾參與北京隨后上海的德國(guó)研究中心，很高興武漢這一重要的德國(guó)研究中心也能深入。德國(guó)的哲學(xué)不同于其他哲學(xué)：德國(guó)哲學(xué)是作為主導(dǎo)的元科學(xué)承擔(dān)著奠基作用，因而對(duì)德國(guó)哲學(xué)的研究是非常有意義的。

接下來(lái)，F(xiàn)eger教授從德國(guó)古典哲學(xué)、浪漫主義、詩(shī)與哲學(xué)，解釋學(xué)以及哲學(xué)與政治、宗教四個(gè)方面做了相關(guān)陳述。首先，研究者通常所說(shuō)的德國(guó)古典哲學(xué)，之前曾翻譯為德國(guó)唯心主義，在某種意義上直接譯為德國(guó)哲學(xué)。在整個(gè)發(fā)展上帶有某種神秘的面紗，也就是說(shuō)確實(shí)有它晦澀難懂的一面。慕尼黑的哲學(xué)家曾經(jīng)說(shuō)，從1781到1831這50年（即康德發(fā)表純批到黑格爾去世）所創(chuàng)造出來(lái)的成果是在整個(gè)思想史上是令人吃驚的。如此強(qiáng)度和創(chuàng)造力自希臘哲學(xué)、古典哲學(xué)之后只有在德國(guó)古典哲學(xué)再次呈現(xiàn)出來(lái)。這體現(xiàn)在創(chuàng)造力的快速和一個(gè)哲學(xué)家對(duì)之前哲學(xué)家的批評(píng)和超越--這是德國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)。

人們關(guān)于這一時(shí)期關(guān)鍵的時(shí)間界定是有分歧的，比如說(shuō)通常人們就把康德作為德國(guó)古典哲學(xué)的起點(diǎn)，但是某種意義上說(shuō)康德自身的學(xué)術(shù)處境又處于另外一個(gè)傳統(tǒng)當(dāng)中。另外有人認(rèn)為若從德古內(nèi)在來(lái)看，是費(fèi)希特1794、1795發(fā)表的《知識(shí)學(xué)》才真正開(kāi)始一種德國(guó)古典哲學(xué)，從這一方面來(lái)看是不是就從黑格爾的離世作為一個(gè)邊界也是值得存疑的，因?yàn)橐灿腥苏f(shuō)德古唯心主義是通過(guò)謝林哲學(xué)完成的：謝林在1842年的哲學(xué)教授就職講座時(shí)，國(guó)王說(shuō)謝林的哲學(xué)把黑格爾這樣怪獸一樣的哲學(xué)給驅(qū)遣了。那么如何來(lái)定義謝林和黑格爾的地位角色呢？應(yīng)該說(shuō)在十九世紀(jì)中葉左右整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)塑造了文化和整個(gè)的國(guó)家的概念，因?yàn)樗�還界定了比如法律政治對(duì)國(guó)家的理解，整個(gè)廣泛意義上的德國(guó)文化所具有的這種多元的 古典的特質(zhì)，都是通過(guò)德古哲學(xué)的戰(zhàn)歌勝利所慢慢呈現(xiàn)出來(lái)。

其次，值得一提的是與德國(guó)古典哲學(xué)并行的浪漫主義。這兩者構(gòu)成一種對(duì)話的關(guān)系。浪漫主義者當(dāng)中是以詩(shī)人為主導(dǎo)的，它以一種非常有創(chuàng)造力的方式一方面對(duì)古典哲學(xué)進(jìn)行了評(píng)述支持，同時(shí)又進(jìn)行了批判。一定意義上說(shuō)浪漫主義和德國(guó)古典哲學(xué)構(gòu)成了一個(gè)硬幣的兩面。在德國(guó)古典哲學(xué)體系的文本當(dāng)中，主要是黑格爾荷爾德林和謝林共同撰寫(xiě)了相關(guān)文本，其中有這樣一句話：這將在所有科學(xué)和藝術(shù)破滅之后還會(huì)保存下來(lái)。這句話體現(xiàn)了整個(gè)德國(guó)浪漫主義思想的內(nèi)核。

這也意味著，德國(guó)浪漫主義的角度來(lái)看文學(xué)或者詩(shī)與哲學(xué)是不可分割的。要想了解德國(guó)浪漫主義也要在德古哲學(xué)的背景下關(guān)聯(lián)中來(lái)展開(kāi)的。德國(guó)學(xué)者薩弗蘭斯基 <http://www.baidu.com/s?wd=薩弗蘭斯基&f=12&rsp=0&oq=safulansiji&tn=monline_4_dg&ie=utf-8>甚至說(shuō)德國(guó)古典哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者是詩(shī)人席勒。如果看一看海德格的文本對(duì)詩(shī)人荷爾德林里爾克克拉克的闡釋，或者在黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)中他對(duì)席勒的引述，可見(jiàn)哲學(xué)家與詩(shī)人之間的密切關(guān)聯(lián)，而且在那個(gè)時(shí)代的話很難界定什么是詩(shī)性的什么是哲學(xué)的。

第三是詩(shī)與哲學(xué)，解釋學(xué)。當(dāng)研究者談起德國(guó)文化出口時(shí)常常談起兩樣?xùn)|西：一個(gè)是哲學(xué)一個(gè)是詩(shī)歌。那么談到詩(shī)和哲學(xué)之間的創(chuàng)造力和關(guān)聯(lián)就是解釋學(xué)。它在德國(guó)有其尷尬的位置：哲學(xué)和文學(xué)之間的學(xué)科所涉及的是理解和解釋，從圣經(jīng)的解經(jīng)傳統(tǒng)而來(lái)，經(jīng)由馬赫、狄爾泰 伽德默爾，要求對(duì)整個(gè)的解釋還有教化的機(jī)制，這對(duì)哲學(xué)對(duì)文學(xué)都很重要。那么解釋學(xué)作為學(xué)科有其獨(dú)特的方式，希望找到一個(gè)針對(duì)研究對(duì)象或文本的一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆绞�，就是說(shuō)它對(duì)自己的解釋是有反思的，總要找到一個(gè)和文本相對(duì)應(yīng)的方式，即有方法上的開(kāi)放性，這與德古典哲學(xué)或思辨哲學(xué)強(qiáng)調(diào)體系整全相對(duì)封閉的建構(gòu)是不一樣的。解釋學(xué)更希望對(duì)思想有個(gè)解釋的過(guò)程。他指出德國(guó)古典哲學(xué)有生發(fā)性的，從它當(dāng)中衍生了比如闡釋學(xué)。德國(guó)古典哲學(xué)本身就具有詩(shī)性的和哲學(xué)性的雙重特質(zhì)所以滋生了新的哲學(xué)問(wèn)題，新的發(fā)展脈絡(luò)中比如胡塞爾現(xiàn)象學(xué)脈絡(luò)、海德格爾存在哲學(xué)脈絡(luò)，以及維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)，都可以找到其來(lái)源于德國(guó)古典哲學(xué)。雖不敢說(shuō)全部都從德國(guó)古典哲學(xué)汲取了營(yíng)養(yǎng)，但受其影響是很明顯的。

第四，哲學(xué)與政治、宗教的關(guān)系。德國(guó)哲學(xué)包含了神秘，F(xiàn)eger教授認(rèn)為這是因?yàn)樗�受新教的影響，從圖賓根等教會(huì)學(xué)校等可見(jiàn)獨(dú)立于天主教的教會(huì)傳統(tǒng)又獨(dú)立于開(kāi)明專制體系，如此生發(fā)出其哲學(xué)的關(guān)于國(guó)家的政治的思想。正是這種獨(dú)立，使得在50年的密集發(fā)展中可見(jiàn)其獨(dú)特風(fēng)格的方式，比如威廉洪堡、謝林、黑格爾在大學(xué)授課時(shí)，當(dāng)時(shí)許多政界的人物是作為聽(tīng)眾聽(tīng)課的。可見(jiàn)政治家是希望從哲學(xué)家那里學(xué)習(xí)治國(guó)的：某種程度上實(shí)現(xiàn)著柏拉圖在理想國(guó)的設(shè)想。德國(guó)古典哲學(xué)有這樣的理念：其真正的理想或者說(shuō)其根基不在于政治、宗教上，而在理性上。而詩(shī)正是能夠支撐對(duì)理性的強(qiáng)調(diào)的理想，理性的理念。在這個(gè)意義上比如在傳統(tǒng)當(dāng)中，研究者如何理解思想、理性、和精神這些范疇，并且對(duì)這些范疇的理解是如何通過(guò)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)義到實(shí)踐當(dāng)中。這個(gè)項(xiàng)目當(dāng)中采用的這種句讀的文本細(xì)讀的方式，是非常關(guān)鍵的。因?yàn)樗�不僅僅涉及到一個(gè)理解問(wèn)題，比如他曾用兩個(gè)學(xué)期逐字逐句的讀謝林的《先驗(yàn)哲學(xué)體系》這樣一個(gè)并不長(zhǎng)的文本，這就在于它不僅僅是理解，而更在理解之前要學(xué)會(huì)一種思考的方式而這恰好是難的！

因此他非常支持鄧曉芒教授所提出的句讀的方式，因?yàn)檠芯空呷粝朐陂L(zhǎng)遠(yuǎn)的路徑上取得成果，細(xì)讀是重要的。在參與課題研究時(shí)，F(xiàn)eger教授一方面要完成有關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和文學(xué)和文化關(guān)系的課題研究，另一方面他非常愿意盡可能地引薦他在德國(guó)同仁，德國(guó)古典哲學(xué)研究的專家到課題組的團(tuán)體里來(lái)。再者，他也希望課題組的研究成果以英文德文推介到西方世界。

在Feger教授的發(fā)言之后，張廷國(guó)教授指出課題涉及的諸問(wèn)題，包括古典哲學(xué)與文化之間關(guān)聯(lián)的研究，古典哲學(xué)的當(dāng)代效應(yīng)的研究，馬克思主義與中國(guó)文化的契合等；研究這些問(wèn)題的背景是德國(guó)古典哲學(xué)，以及德意志文化與中國(guó)文化的契合。因此，課題研究中會(huì)將哲學(xué)、文化融通起來(lái)，力爭(zhēng)做到對(duì)德意志文化以及中國(guó)文化相互影響的雙面觀，以提升理論研究的現(xiàn)實(shí)意義。針對(duì)專家組的建議，他表示會(huì)后會(huì)組織討論，融入到研究中去。結(jié)合專家的意見(jiàn)，課題組成員在研究中會(huì)注重引進(jìn)和外譯工作的并重。

四、專家組決議

專家組經(jīng)過(guò)討論之后一致認(rèn)為：鄧曉芒主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《德國(guó)古典哲學(xué)與德意志文化深度研究》，試圖以對(duì)康德、黑格爾哲學(xué)為代表的德國(guó)古典哲學(xué)的深入研究為基點(diǎn)，擴(kuò)展到德國(guó)現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)和整個(gè)德意志文化精神領(lǐng)域。該課題強(qiáng)調(diào)德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)德國(guó)文化和人文精神的巨大影響力，以及整個(gè)德意志文化與哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，這在選題上達(dá)到了整體和宏觀的高度，具有重大的理論意義。該課題在研究中同時(shí)關(guān)照了文化的視野以及中國(guó)的文化觀，試圖討論德國(guó)古典哲學(xué)與中國(guó)文化的關(guān)系，因而具有很強(qiáng)的時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)意義。

該課題獨(dú)特的思路使研究將超出專業(yè)的界限，既立足于哲學(xué)的高度，又能夠在文化研究中進(jìn)行比較，這是該課題的一大創(chuàng)新。此外，課題“句讀”式的研究方法，教學(xué)相長(zhǎng)的研究效果，以及從自身眼光和思維構(gòu)架去研究理論問(wèn)題的思路，可說(shuō)是都體現(xiàn)了該課題的創(chuàng)新特色。該課題預(yù)計(jì)出版專著八部，譯著六部，系列論文四十余篇，這些成果對(duì)于國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目而言是非常充分的。從課題組成人員的研究準(zhǔn)備和前期成果來(lái)看，課題組完全有能力完成這一目標(biāo)。

與會(huì)專家組建議課題組在研究方法、德國(guó)古典到當(dāng)代的邏輯線索、研究的哲學(xué)與文化的貫通性等方面做進(jìn)一步的研究。

最后，與會(huì)專家組成員經(jīng)過(guò)討論表決，一致通過(guò)了《德國(guó)古典哲學(xué)與德意志文化深度研究》開(kāi)題論證。

（課題組供稿）