李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究范式及其深刻啟示

[摘 要] 探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)，立足于馬克思主義理論的整體性聯(lián)系研究馬克思主義哲學(xué)是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的路徑，堅(jiān)持普遍與特殊相結(jié)合是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的根本方法，而由這三者構(gòu)成的李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究范式是一種馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式。在今天，要破解當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究面臨的迷局，使馬克思主義哲學(xué)繼續(xù)成為中國(guó)哲學(xué)的主潮，我們就應(yīng)該使當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究復(fù)歸于這一馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式。

[關(guān)鍵詞] 李達(dá) 馬克思主義哲學(xué)研究 范式 啟示

李達(dá)是中國(guó)早期馬克思主義者的杰出代表，人們公認(rèn)他在馬克思主義哲學(xué)的傳播和研究方面的成就在中國(guó)早期馬克思主義者中是最為突出的�？疾炖钸_(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究范式，能夠使我們從總體上把握早期中國(guó)馬克思主義者致力于馬克思主義哲學(xué)研究的根本特點(diǎn)，對(duì)于推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究也具有極其重要的意義。尤其是在今天，在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究面臨著重重迷局的情況下，李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究范式能夠給予我們以深刻的啟示。

一

孫正聿教授曾把建國(guó)以來(lái)的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的歷程劃分為三個(gè)階段，即20世紀(jì)80年代以前（即建國(guó)以后的前30年）的教科書(shū)哲學(xué)、20世紀(jì)80年代的教科書(shū)改革哲學(xué)和20世紀(jì)90年代以來(lái)的后教科書(shū)哲學(xué) 。他認(rèn)為，與這三個(gè)階段相適應(yīng)，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究歷經(jīng)了三種不同的范式，即教科書(shū)范式、教科書(shū)改革范式和后教科書(shū)范式 。孫正聿教授的這一概括，為我們考察當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式提供了一個(gè)有啟發(fā)意義的分析框架。但是，如果我們進(jìn)一步拓展視域，對(duì)整個(gè)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展歷史作一全面考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，李達(dá)等早期中國(guó)馬克思主義者實(shí)際上是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式的最早開(kāi)創(chuàng)者，他們的馬克思主義哲學(xué)研究體現(xiàn)出一種與建國(guó)以后各個(gè)時(shí)期的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究都截然不同的范式，這就是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式�？梢哉f(shuō)，正是這種研究范式的不同，造成了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究與李達(dá)等早期中國(guó)馬克思主義者的馬克思主義哲學(xué)研究的重大差異。

李達(dá)等早期中國(guó)馬克思主義者是在近代中華民族危機(jī)深重、大批先進(jìn)的知識(shí)分子向西方苦苦尋求救國(guó)救民的真理而未果的情況下受俄國(guó)十月革命勝利的鼓勵(lì)而自覺(jué)選擇馬克思主義及其哲學(xué)的。五四運(yùn)動(dòng)以后，他們?cè)跇O其艱難的條件下傳播和探索馬克思主義哲學(xué)，不僅不具備一些人在攻擊和詆毀當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究時(shí)所說(shuō)的那種與主流意識(shí)形態(tài)“共謀”的社會(huì)政治環(huán)境，而且還面臨著反動(dòng)勢(shì)力的重重阻撓，甚至在白色恐怖下隨時(shí)都有生命的危險(xiǎn)。例如，1927年，李達(dá)就曾遭到國(guó)民黨當(dāng)局的通緝，其罪名是：“著名共首，曾充大學(xué)教授，著有《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，宣傳赤化甚力�！本褪窃谶@樣的困難情況下，他們憑借馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究范式，使馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)煥發(fā)出蓬勃的生機(jī)和巨大的理論生命力，使馬克思主義哲學(xué)從最初只是從西方傳入的諸多哲學(xué)中的一種變成了現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的主潮，使其成為人們?cè)谌宋纳鐣?huì)科學(xué)和其他各個(gè)領(lǐng)域中觀察和研究問(wèn)題時(shí)自覺(jué)運(yùn)用的方法論，由此重塑了中國(guó)人的精神世界并深刻地影響了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。

建國(guó)后，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究有了根本不同的社會(huì)政治條件。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，馬克思主義哲學(xué)上升為社會(huì)主義中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。與此相適應(yīng)，馬克思主義哲學(xué)研究受到積極鼓勵(lì)并獲得了多方面的條件保障。然而，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究在獲得有利的外部社會(huì)政治環(huán)境的同時(shí)卻逐漸淡忘了李達(dá)等早期中國(guó)馬克思主義者所開(kāi)創(chuàng)的那種馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式。孫正聿教授所說(shuō)的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究先后經(jīng)歷的教科書(shū)范式、教科書(shū)改革范式和后教科書(shū)范式，實(shí)際上都這樣那樣地偏離了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式 ，其結(jié)果是中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究越來(lái)越疏離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，并因此而越來(lái)越受到現(xiàn)實(shí)生活的漠視。今天，盡管馬克思主義哲學(xué)仍然屬于主流的意識(shí)形態(tài)，盡管我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解水平和研究成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了早期中國(guó)馬克思主義者，但馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)社會(huì)和中國(guó)思想界實(shí)際上卻越來(lái)越邊緣化。90年代以來(lái)，按照孫正聿教授的說(shuō)法，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究進(jìn)入了“后教科書(shū)范式”時(shí)期。在我看來(lái)，所謂“后教科書(shū)范式”實(shí)際上也就是不再有任何統(tǒng)一的研究范式。在這一時(shí)期的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，人們的理論興趣日益泛化，缺乏共同的理論目標(biāo)、“問(wèn)題意識(shí)”和共同關(guān)注的“熱點(diǎn)”問(wèn)題，人們的研究路徑和方法也出現(xiàn)了嚴(yán)重分化，整體上日益陷入對(duì)各種不同的具體理論問(wèn)題的無(wú)原則的議論和各說(shuō)各話、自?shī)首运�的狀態(tài)。因此，雖然一些人自認(rèn)為90年代以來(lái)是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究最繁榮、成就最突出的時(shí)期，但除了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界這個(gè)學(xué)術(shù)圈子以外實(shí)際上鮮有人關(guān)注這些所謂的成就。即使是在中國(guó)哲學(xué)界，雖然馬克思主義哲學(xué)事實(shí)上是現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的主潮，但在今天，甚至連馬克思主義哲學(xué)作為中國(guó)哲學(xué)或現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的合法性也受到了質(zhì)疑。例如，一些中國(guó)哲學(xué)學(xué)科和西方哲學(xué)學(xué)科的研究者都經(jīng)常提出馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該歸屬于西方哲學(xué)的看法，按照這種看法，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)只是“在中國(guó)”的馬克思主義哲學(xué)而不并屬于中國(guó)哲學(xué)或中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)。時(shí)下中國(guó)哲學(xué)界仍有幾份時(shí)髦色彩的“中、西、馬對(duì)話”或“打通中、西、馬”的話語(yǔ)方式，就其把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)視作互為他者而言，實(shí)際上也否定了馬克思主義哲學(xué)作為中國(guó)哲學(xué)或現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的合法性。

今天中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究面臨的重重迷局，包括馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)社會(huì)和中國(guó)思想界日益邊緣化、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)作為現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的合法性危機(jī)的出現(xiàn)等等，主要是由當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究偏離馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式而招致的。例如，一些人之所以斷言中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)只是“在中國(guó)”的馬克思主義哲學(xué)、它應(yīng)該歸屬于西方哲學(xué)的范疇，其重要原因之一就在于當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究確實(shí)越來(lái)越像一般意義上的西方哲學(xué)研究。而要走出中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究目前面臨的這些迷局，我們應(yīng)當(dāng)回到馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式的開(kāi)創(chuàng)者即李達(dá)等早期中國(guó)馬克思主義者那里去，特別是具體地考察李達(dá)在馬克思主義哲學(xué)研究中對(duì)于這一范式的實(shí)踐，從中獲取推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的重要思想資源。

二

“范式”作為一個(gè)標(biāo)示學(xué)術(shù)研究的方法論的概念是由科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髯钕仁褂貌⒓右悦鞔_界定的。庫(kù)恩認(rèn)為，范式是共同體成員們借以指導(dǎo)其研究活動(dòng)的“一種公認(rèn)的模型或模式”，它“決定了什么樣的問(wèn)題有待解決”，“規(guī)定了一個(gè)研究領(lǐng)域的合理問(wèn)題和方法” ，并由此必然形成一種連貫的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。不過(guò)，當(dāng)我們把庫(kù)恩的范式概念應(yīng)用于人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域時(shí)，對(duì)這一概念的理解和解釋存在著很大的空間，我們也不必完全按照庫(kù)恩對(duì)這一概念的規(guī)定來(lái)使用它。事實(shí)上，在近年來(lái)的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，有人將其視為包含著某種基本范疇和核心理念的概念框架，也有人把它理解為一套信念、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。在我看來(lái)，作為一個(gè)哲學(xué)方法論概念，范式主要是指哲學(xué)研究的目標(biāo)、路徑和方法，其中，研究目標(biāo)體現(xiàn)了研究者的信念和核心理念并決定著研究者對(duì)有關(guān)范疇和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇；哲學(xué)研究范式就是哲學(xué)研究的目標(biāo)、路徑和方法的統(tǒng)一。與此相應(yīng)，李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究范式主要由以下三個(gè)方面構(gòu)成：

一是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)。李達(dá)不是為了研究馬克思主義哲學(xué)而研究馬克思主義哲學(xué)，他研究馬克思主義哲學(xué)的目的是為了改造中國(guó)，即探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題�？梢哉f(shuō)，探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題構(gòu)成了李達(dá)哲學(xué)探索一以貫之的目標(biāo)和主題。

五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，李達(dá)積極向國(guó)內(nèi)傳播馬克思主義及其哲學(xué)，并對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界的各種非馬克思主義思潮進(jìn)行了深刻批判。1923年，他在《馬克思學(xué)說(shuō)與中國(guó)》一文中明確指出，“馬克思學(xué)說(shuō)之在中國(guó)，已是由介紹的時(shí)期而進(jìn)到實(shí)行的時(shí)期了”，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該而且完全可以應(yīng)用馬克思學(xué)說(shuō)改造中國(guó)社會(huì) 。正是基于這一理論自覺(jué)，李達(dá)把對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究與對(duì)中國(guó)社會(huì)的改造緊密結(jié)合起來(lái)。即使在一些純哲學(xué)著作中，李達(dá)也總是把對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理論探索落實(shí)到對(duì)中國(guó)問(wèn)題的理解和解答上來(lái)。例如，他于1926年出版的《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》被學(xué)界視為唯物史觀中國(guó)化的標(biāo)志性成果，而作者在該書(shū)序言中自述其寫(xiě)作目的時(shí)說(shuō)：“馬克思固未嘗著述社會(huì)學(xué)，亦未嘗以社會(huì)學(xué)者自稱(chēng)，然其所創(chuàng)之唯物史觀學(xué)說(shuō)，其在社會(huì)學(xué)上之價(jià)值，實(shí)可謂空前絕后。彼不僅發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織之核心，且能明示社會(huì)進(jìn)化之方向，提供社會(huì)改造之方針，其貢獻(xiàn)之功實(shí)有不可磨滅者�！� 故此，“特采唯物史觀學(xué)說(shuō)為根據(jù)，編著此書(shū)，雖取材不宏、擇焉不精之弊殆所不免，然對(duì)于斯學(xué)之體系，自信已略具規(guī)模，學(xué)者茍循此以求之，必了然于國(guó)計(jì)民生之根本，洞悉其癥結(jié)之所在，更進(jìn)而改造之不難也�！� 該書(shū)對(duì)唯物史觀的闡釋?zhuān)�最后落腳到帝國(guó)主義時(shí)代的世界革命與中國(guó)革命問(wèn)題，對(duì)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)和中國(guó)革命的任務(wù)、動(dòng)力、對(duì)象、領(lǐng)導(dǎo)者和歸趨等問(wèn)題作了深入思考和探索。他于1929年出版的《社會(huì)之基礎(chǔ)知識(shí)》是一部闡述歷史唯物主義原理的專(zhuān)著，而其最后一章專(zhuān)門(mén)探討了“中國(guó)的出路”問(wèn)題，其最終結(jié)論則是：“只有民眾起來(lái)打倒帝國(guó)主義，鏟除封建遺物，樹(shù)立民眾政權(quán)，建設(shè)國(guó)家資本，解決土地問(wèn)題，以求實(shí)現(xiàn)真正自由平等的新社會(huì)。” 他于1935年首次印行的《社會(huì)學(xué)大綱》，被毛澤東稱(chēng)為“中國(guó)人寫(xiě)的第一部馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)”，但他寫(xiě)作這部著作的初衷是以馬克思主義哲學(xué)的世界觀和方法論揭示中國(guó)社會(huì)的特殊發(fā)展規(guī)律，幫助中國(guó)人民科學(xué)地分析中國(guó)社會(huì)的實(shí)際問(wèn)題，認(rèn)清中國(guó)革命的道路，而不只是系統(tǒng)地闡述馬克思主義哲學(xué)理論本身。

二是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的路徑。為了探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題，李達(dá)立足于馬克思主義理論的整體性聯(lián)系研究馬克思主義哲學(xué)，把馬克思主義哲學(xué)研究廣泛地拓展于人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科中，并由此實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的綜合理論創(chuàng)新，成為中國(guó)馬克思主義史和整個(gè)中國(guó)近現(xiàn)代思想史上一位少有的百科全書(shū)式的學(xué)者。

李達(dá)認(rèn)為，“馬克思主義哲學(xué)是講世界觀、方法論的，應(yīng)當(dāng)是各門(mén)科學(xué)中的首席科學(xué)，對(duì)一切科學(xué)和各項(xiàng)工作都有指導(dǎo)作用�！� 為此，他把馬克思主義哲學(xué)的理論和方法運(yùn)用于人文社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科中，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、文化思想史等各個(gè)領(lǐng)域都取得了開(kāi)創(chuàng)性的成就。例如，他以唯物史觀為指導(dǎo)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，撰寫(xiě)了中國(guó)第一部馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)《經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和中國(guó)第一部研究馬克思主義貨幣理論的著作《貨幣學(xué)概論》，并獨(dú)樹(shù)一幟地提出了 “廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主張。他說(shuō)：“歷史唯物論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)去研究各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的各種歷史的特殊發(fā)展法則（廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)），研究資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的特殊發(fā)展法則，克服資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯心論的見(jiàn)解�！� “我主張廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了研究歷史上各種順序發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以外，還必須研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)。只有這樣的研究，才能理解經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的一般原理在具體的中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況中所顯現(xiàn)的特殊的姿態(tài)，特殊的特征，才能得到具體的經(jīng)濟(jì)理論，才能知道中國(guó)經(jīng)濟(jì)的來(lái)蹤和去跡�！� 他對(duì)唯物史觀的傳播和研究，直接促成了20世紀(jì)30、40年代中國(guó)馬克思主義史學(xué)觀的形成；他撰寫(xiě)了中國(guó)第一部用唯物史觀系統(tǒng)研究中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史的著作《中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命概觀》，并在史學(xué)界最早提出了按經(jīng)濟(jì)形態(tài)劃分中國(guó)歷史發(fā)展階段的主張，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響；而他1935年首次印行的《社會(huì)進(jìn)化史》是中國(guó)第一部在唯物史觀的指導(dǎo)下寫(xiě)作的世界通史。他寫(xiě)作了中國(guó)第一部闡述馬克思主義民族理論的著作《民族問(wèn)題》，該書(shū)提出的關(guān)于民族團(tuán)結(jié)和建立廣泛的國(guó)際聯(lián)合戰(zhàn)線的思想為后來(lái)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立奠定了重要理論基礎(chǔ)。他寫(xiě)作了中國(guó)第一部馬克思主義法學(xué)著作即《法理學(xué)大綱》，以唯物辯證法和唯物史觀為思想方法對(duì)歷史上各種有代表性的法學(xué)流派和觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的分析批判，對(duì)各種法學(xué)理論問(wèn)題進(jìn)行了深入考察，成為“我國(guó)最早運(yùn)用馬克思主義研究法學(xué)的一位拓荒者和帶路人” 。他還從眾多方面對(duì)婦女解放問(wèn)題進(jìn)行了探討，成為中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。

三是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的方法。李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的根本方法是普遍與特殊相結(jié)合的方法。在這里，“普遍”就是馬克思主義哲學(xué)，“特殊”則是中國(guó)社會(huì)的“特殊姿態(tài)”。因此，李達(dá)所堅(jiān)持和運(yùn)用的馬克思主義哲學(xué)研究的方法，也就是把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合的方法。

李達(dá)把馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)定位于探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題，并不意味著他不重視馬克思主義哲學(xué)的理論建設(shè)，但他強(qiáng)調(diào)要“建立普遍與特殊之統(tǒng)一的理論”。為此，一方面，他對(duì)馬克思主義哲學(xué)作了精深的研究，甚至在30年代中期就明確地主張和論證了馬克思主義哲學(xué)是“實(shí)踐的唯物論”。另一方面，他也在馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)下對(duì)中國(guó)社會(huì)的“特殊姿態(tài)”作了精深的研究。例如，他系統(tǒng)地研究了中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，通過(guò)這種研究，他在中國(guó)思想界最先明確把中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)性質(zhì)概括為“半殖民地的半封建的社會(huì)”，并由此精辟地闡明了中國(guó)革命的首要任務(wù)是反帝反封建主義；也是基于這一研究，他在建國(guó)后多方面地論述了中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的特殊規(guī)律，成為中國(guó)特色社會(huì)主義道路的最早探索者之一。正因?yàn)橛辛松鲜鰞煞矫娴幕�礎(chǔ)，所以李達(dá)能夠高超地運(yùn)用普遍與特殊相結(jié)合的方法，對(duì)馬克思主義哲學(xué)開(kāi)展創(chuàng)造性的研究。他的《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》、《社會(huì)學(xué)大綱》、《唯物辯證法大綱》等重要哲學(xué)著作都既達(dá)到了極高的理論成就，又具有鮮明的中國(guó)風(fēng)格。例如，《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》是“中國(guó)人自己寫(xiě)的最早的一部聯(lián)系中國(guó)革命實(shí)際系統(tǒng)論述唯物史觀的專(zhuān)著” ，代表著當(dāng)時(shí)中國(guó)唯物史觀研究的最高水平，被人們譽(yù)為唯物史觀中國(guó)化的標(biāo)志性成果；《社會(huì)學(xué)大綱》是中國(guó)學(xué)者自己撰著的系統(tǒng)論述馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的首部著作，它針對(duì)中國(guó)革命的實(shí)際需要對(duì)馬克思主義哲學(xué)作了獨(dú)到而深刻的理解和創(chuàng)造性的闡釋?zhuān)弧段ㄎ镛q證法大綱》則不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了《社會(huì)學(xué)大綱》原有的諸多理論特色，而且深刻地總結(jié)了中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，精辟地闡述了毛澤東哲學(xué)思想對(duì)馬克思主義哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)。其中，《社會(huì)學(xué)大綱》和《唯物辯證法大綱》即使都被當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)來(lái)看，也都屬于中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史上的名著，并且都不存在蘇聯(lián)模式的哲學(xué)教科書(shū)普遍具有的那種片面性。

總之，探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)，立足于馬克思主義理論的整體性聯(lián)系研究馬克思主義哲學(xué)是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的路徑，堅(jiān)持普遍與特殊相結(jié)合是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的根本方法，而由這三者構(gòu)成的李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究范式就是一種馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式。值得特別指出的是，李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究所遵循的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式，其實(shí)是早期中國(guó)馬克思主義者致力于馬克思主義哲學(xué)研究的共有范式，只不過(guò)這一范式在李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究中展現(xiàn)得最為充分而已。因此，作為馬克思主義哲學(xué)研究的范式，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式實(shí)際上是以李達(dá)為代表的早期中國(guó)馬克思主義者共同開(kāi)創(chuàng)的范式。

三

李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究范式，是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的極其寶貴的思想資源，對(duì)于我們破解當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究在目前面臨的迷局、推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展具有多方面的深刻啟示。

首先，要破解當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究面臨的迷局，我們就應(yīng)該像李達(dá)那樣確定當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)。

李達(dá)把馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)定位于改造中國(guó)即探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題，體現(xiàn)了李達(dá)對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)的深刻理解。與以往只是這樣那樣地“解釋世界”的哲學(xué)不同，馬克思主義哲學(xué)是具有鮮明的實(shí)踐性的哲學(xué)，是“改造世界”的哲學(xué)。也就是說(shuō),馬克思、恩格斯原本也不是為了研究哲學(xué)而研究哲學(xué)，他們研究哲學(xué)問(wèn)題并由此創(chuàng)立了馬克思主義哲學(xué)，是為了“改造世界”，即探索人類(lèi)解放道路、回答“人類(lèi)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題。誠(chéng)然，馬克思主義哲學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀，是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放事業(yè)提供精神武器的。正如馬克思所說(shuō)：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器” 。但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是人類(lèi)歷史上最先進(jìn)、最具有徹底革命性的階級(jí)，并且是一個(gè)“民族獨(dú)特性已經(jīng)消滅”、“在所有的民族中都具有同樣的利益”、“真正同整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的舊世界脫離而同時(shí)又與之對(duì)立”的階級(jí) ；無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有徹底砸碎資產(chǎn)階級(jí)的舊世界，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，解放全人類(lèi)，才能最后解放自己。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放實(shí)際上就是整個(gè)人類(lèi)的解放，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和整個(gè)人類(lèi)解放的必由之路；而這條人類(lèi)解放道路所通達(dá)的方向，則是《共產(chǎn)黨宣言》所指明的：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件�！� 這就是馬克思主義哲學(xué)對(duì)于人類(lèi)解放道路的探索和對(duì)于 “人類(lèi)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題的回答。顯然，李達(dá)對(duì)于馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)的定位與馬克思、恩格斯創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)的理論追求是完全一致的，李達(dá)所設(shè)定的探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題的馬克思主義哲學(xué)研究目標(biāo)，不過(guò)是馬克思、恩格斯創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)所追求的探索人類(lèi)解放道路、回答“人類(lèi)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題的理論目標(biāo)在中國(guó)的具體化。

李達(dá)把馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)定位于探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題，用我們今天的話來(lái)說(shuō)，也就是定位于探索中國(guó)道路。既然李達(dá)對(duì)于馬克思主義哲學(xué)研究目標(biāo)的定位體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的基本精神，是馬克思、恩格斯創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)的理論目標(biāo)在中國(guó)的具體化，那么，探索“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題亦即探索中國(guó)道路就應(yīng)該是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的不懈追求和永恒主題。當(dāng)然，探索中國(guó)道路這一中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)在不同的歷史時(shí)期有不同的具體內(nèi)涵，李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究主要是探索中國(guó)革命的道路，而當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究所要探索的則是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的道路。馬克思曾經(jīng)指出：“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度�！� 李達(dá)和其他早期中國(guó)馬克思主義者正是因?yàn)闇?zhǔn)確地抓緊了“中國(guó)向何處去”這個(gè)時(shí)代大問(wèn)題，致力于探索中國(guó)革命的道路，充分地適應(yīng)了半殖民地半封建條件下中國(guó)社會(huì)的迫切需要，所以才使馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)煥發(fā)出蓬勃的生機(jī)和巨大的理論生命力，并使馬克思主義哲學(xué)最終成為現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的主潮。今天，要使馬克思主義哲學(xué)真正成為我們這個(gè)時(shí)代的中國(guó)哲學(xué)、使其繼續(xù)成為中國(guó)哲學(xué)的主潮，要消解目前馬克思主義哲學(xué)日益邊緣化的狀況，就應(yīng)該像李達(dá)那樣，自覺(jué)把馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)定位于探索中國(guó)道路，努力回答我們這個(gè)時(shí)代“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題。

其次，要破解當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究面臨的迷局，我們也應(yīng)該高度重視李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的路徑。

正如前述，立足于馬克思主義理論的整體性聯(lián)系研究馬克思主義哲學(xué)、把馬克思主義哲學(xué)研究廣泛拓展于人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科中，是李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的路徑。這一馬克思主義哲學(xué)研究路徑的根本特點(diǎn)，是注重對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行整體性研究，它既強(qiáng)調(diào)了馬克思主義各個(gè)組成部分、各個(gè)理論領(lǐng)域之間不可分割的有機(jī)聯(lián)系，又突顯了馬克思主義哲學(xué)在馬克思主義理論整體中的核心和基礎(chǔ)地位。李達(dá)的這一馬克思主義哲學(xué)研究路徑與馬克思、恩格斯創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)時(shí)的研究路徑也是一致的。眾所周知，馬克思主義主要包括馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)組成部分，而作為馬克思主義的創(chuàng)始人，馬克思、恩格斯的探索足跡遍及人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，甚至還包括自然科學(xué)的一些領(lǐng)域。在評(píng)價(jià)馬克思的理論貢獻(xiàn)時(shí)，恩格斯說(shuō)，馬克思創(chuàng)立了唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，“一生中能有這樣兩個(gè)發(fā)現(xiàn)，該是很夠了。即使只能作出一個(gè)這樣的發(fā)現(xiàn)，也已經(jīng)是幸福的了。但是馬克思在他所研究的每一個(gè)領(lǐng)域，甚至在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)，這樣的領(lǐng)域是很多的，而且其中任何一個(gè)領(lǐng)域他都不是淺嘗輒止�！� 其實(shí)，不獨(dú)馬克思是這樣，恩格斯也是如此。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，所有這些研究領(lǐng)域在馬克思、恩格斯那里并不是分列的和彼此隔離的，而是內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起的。他們的一些重要哲學(xué)思想和哲學(xué)觀點(diǎn)往往是在研究各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、歷史的、文化的甚至自然科學(xué)的問(wèn)題時(shí)闡發(fā)的。例如，《資本論》既是馬克思最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也是馬克思最重要的哲學(xué)著作之一。因此，馬克思主義原本就是一個(gè)內(nèi)在地融匯著馬克思、恩格斯在各門(mén)學(xué)科中的研究成果的有機(jī)整體，馬克思主義哲學(xué)原本就是建立在馬克思主義理論的整體性聯(lián)系基礎(chǔ)上的，或者說(shuō)，馬克思、恩格斯早已把馬克思主義哲學(xué)研究廣泛拓展于人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科中。可以說(shuō)，正是通過(guò)在人文社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科中對(duì)人類(lèi)社會(huì)、特別是資本主義社會(huì)的各個(gè)方面的深入的研究，馬克思、恩格斯才能夠指明人類(lèi)解放的道路、回答“人類(lèi)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題。同樣，也正是由于把馬克思主義哲學(xué)研究廣泛拓展于人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科中，所以李達(dá)才能正確地指明“中國(guó)的出路”、回答“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題。例如，如果沒(méi)有在唯物史的指導(dǎo)下對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史的深刻研究，李達(dá)要認(rèn)清中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)的半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)并由此得出中國(guó)革命的首要任務(wù)是反帝反封建的正確結(jié)論是根本不可能的。

今天看來(lái)，李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的路徑顯然不是馬克思主義哲學(xué)研究的唯一路徑。但是，要探索中國(guó)道路、回答我們這個(gè)時(shí)代“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題，僅靠抽象的哲學(xué)思辯肯定是無(wú)濟(jì)于事的，關(guān)鍵還在于像李達(dá)那樣把馬克思主義哲學(xué)研究與各門(mén)人類(lèi)社會(huì)科學(xué)的研究結(jié)合起來(lái)，亦即把馬克思主義哲學(xué)研究廣泛拓展于人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科中，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行深入的考察。因此，我認(rèn)為，對(duì)于迫切需要走出目前所面臨的重重迷局的當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究來(lái)說(shuō)，與人們通常所謂的“打通中、西、馬”相比較，打破馬克思主義理論各個(gè)領(lǐng)域之間的壁壘、像李達(dá)那樣注重開(kāi)展對(duì)馬克思主義理論的整體性研究，可能是更為重要的事情。值得注意的是，在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，經(jīng)常有人以哲學(xué)研究只能“以哲學(xué)的方式”來(lái)回應(yīng)其所面對(duì)的問(wèn)題為由替那種丟棄馬克思主義哲學(xué)研究的傳統(tǒng)、割裂馬克思主義哲學(xué)研究與各門(mén)人文社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)有關(guān)系的做法作辯護(hù)，仍然醉心于從概念到概念、從范疇到范疇的純邏輯推演，甚而希求用現(xiàn)代西方哲學(xué)的概念和范疇體系徹底重釋或重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)。這樣一種馬克思主義哲學(xué)研究的路徑，決不可能把人們導(dǎo)向探索中國(guó)道路、回答我們這個(gè)時(shí)代“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題，它只會(huì)進(jìn)一步加劇馬克思主義哲學(xué)的邊緣化。

再次，要破解當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究面臨的迷局，我們還應(yīng)該像李達(dá)那樣堅(jiān)持普遍與特殊相結(jié)合的馬克思主義哲學(xué)研究方法。

如前所述，李達(dá)所堅(jiān)持和運(yùn)用的馬克思主義哲學(xué)研究方法是普遍與特殊相結(jié)合，亦即把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，而這正是人們通常所說(shuō)的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的具體內(nèi)涵。因此，在李達(dá)那里，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化既是馬克思主義哲學(xué)研究的總體范式，也是馬克思主義哲學(xué)研究的根本方法。這樣一種研究方法，深刻地體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)要求。馬克思主義哲學(xué)正確地指明了人類(lèi)解放的道路和人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的總的方向，但它并沒(méi)有也不可能具體地解決各個(gè)民族和國(guó)家應(yīng)該走什么道路的問(wèn)題。作為馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)立者，馬克思、恩格斯一貫都反對(duì)把他們的理論當(dāng)成教義、教條或現(xiàn)成的公式并“按照它來(lái)剪裁各種歷史事實(shí)” ，要求人們把他們的理論與各國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)各個(gè)國(guó)家和民族都應(yīng)該根據(jù)自己的特殊歷史環(huán)境來(lái)探尋自己的發(fā)展道路。馬克思在談到東方國(guó)家社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題時(shí)，明確反對(duì)把他“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，反對(duì)那種認(rèn)為“一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”的看法 ，強(qiáng)調(diào)“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境” 。恩格斯也曾明確指出：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法�！� 可見(jiàn)，李達(dá)所堅(jiān)持和運(yùn)用的普遍與特殊相結(jié)合的馬克思主義哲學(xué)研究方法本身就是馬克思、恩格斯所一貫倡導(dǎo)的方法。也正是因?yàn)閳?jiān)持和運(yùn)用了這一方法，所以李達(dá)為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究和中國(guó)革命道路的探索作出了卓越的貢獻(xiàn)。

在馬克思主義哲學(xué)研究中堅(jiān)持普遍與特殊相結(jié)合亦即把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，決不僅僅只是單純地應(yīng)用馬克思主義哲學(xué)。按照毛澤東的界定，把馬克思主義與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合即馬克思主義中國(guó)化包括兩個(gè)基本的維度：一是“使馬克思主義在中國(guó)具體化”，即“按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它”、“使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性” ；二是“使中國(guó)革命豐富的實(shí)際馬克思主義化” ，即通過(guò)研究中國(guó)的具體實(shí)際而豐富馬克思主義理論 。與此相應(yīng)，把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合即馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，既包括使馬克思主義哲學(xué)從內(nèi)容到形式都具有“中國(guó)的特性”，也包括通過(guò)對(duì)中國(guó)的具體實(shí)際的研究而豐富馬克思主義哲學(xué)、實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新。而由此建構(gòu)的中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)，作為對(duì)于中國(guó)道路的探索和對(duì)于“中國(guó)向何處去”這一時(shí)代大問(wèn)題的回答，作為李達(dá)所說(shuō)的“普遍與特殊之統(tǒng)一的理論”，必然既“是中國(guó)的東西，又是完全馬克思主義的東西” 。

在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，大力加強(qiáng)馬克思主義哲學(xué)理論建設(shè)，包括加強(qiáng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的研究、對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究以及對(duì)國(guó)外馬克思主義哲學(xué)最新成果的研究等等，是非常必要的。但是，要使馬克思主義哲學(xué)真正成為我們這個(gè)時(shí)代的中國(guó)哲學(xué)，要避免使馬克思主義哲學(xué)研究淪為一般意義上的西方哲學(xué)研究，特別是要探索中國(guó)道路、回答我們這個(gè)時(shí)代“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題，我們?nèi)匀粦?yīng)該像李達(dá)那樣堅(jiān)持普遍與特殊相結(jié)合的方法，始終立足于中國(guó)的具體實(shí)際來(lái)開(kāi)展馬克思主義哲學(xué)研究，包括對(duì)于馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)界經(jīng)常有人提出要探索馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)的問(wèn)題。在我看來(lái)，如果這種馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)是可能的話，那么，它就只能是李達(dá)所說(shuō)的那種“普遍與特殊之統(tǒng)一的理論”，只不過(guò)它應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)條件下的“普遍與特殊之統(tǒng)一的理論”。

綜上所述，要破解當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究面臨的迷局，使馬克思主義哲學(xué)繼續(xù)成為中國(guó)哲學(xué)的主潮，我們就應(yīng)該像李達(dá)那樣確定當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的目標(biāo)并高度重視李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究的路徑和方法，就應(yīng)該使當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究復(fù)歸于以李達(dá)為代表的早期中國(guó)馬克思主義者共同開(kāi)創(chuàng)并在李達(dá)馬克思主義哲學(xué)研究中得到充分展現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式。

（作者簡(jiǎn)介：汪信硯，男，1961年9月生，哲學(xué)博士，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師）