理由、原因與行動(dòng)

（華東師范大學(xué)哲學(xué)系，200241）

作為人的存在方式，行動(dòng)既有其理由（reason），又關(guān)乎原因（cause）。從具體的機(jī)制看，行動(dòng)的理由與行動(dòng)的原因所涉及的，是行動(dòng)的根據(jù)與行動(dòng)的動(dòng)因。理由為行動(dòng)提供了根據(jù)，也使行動(dòng)的理解成為可能。在現(xiàn)實(shí)的形態(tài)上，理由表現(xiàn)為一種系統(tǒng)，并關(guān)聯(lián)著內(nèi)在與外在、現(xiàn)實(shí)與可能等不同的方面。以個(gè)體意愿與理性認(rèn)知的互動(dòng)為背景，理由同時(shí)關(guān)聯(lián)著自覺和自愿等不同的行動(dòng)形態(tài)。通過化為內(nèi)在動(dòng)機(jī)，理由進(jìn)一步進(jìn)入因果之域。行動(dòng)不僅涉及理解與解釋，而且關(guān)乎規(guī)范與引導(dǎo)，后者意味著不能將行動(dòng)的原因僅僅限定在邏輯層面的理由，而應(yīng)對(duì)其作更廣意義上考察。在這里，形式與實(shí)質(zhì)、邏輯關(guān)系與現(xiàn)實(shí)背景之間呈現(xiàn)了內(nèi)在的統(tǒng)一，而理由、原因與行動(dòng)的相關(guān)性則由此得到了具體的展現(xiàn)。

一 理由與行動(dòng)

理由包含多重內(nèi)涵。從理由與行動(dòng)的關(guān)系看，理由可以視為行動(dòng)的根據(jù)：所謂有理由做或有理由去行動(dòng)，也就是有根據(jù)做或有根據(jù)去行動(dòng)。在這一論域中，理由首先與行動(dòng)的可理解性相聯(lián)系：沒有理由的舉動(dòng)，往往無法理解。為了閱讀或查找資料而從書架上抽取某一本書，這是有理由的行動(dòng)，因?yàn)樗�具有明確的目的指向。將書從書架上拿下后放上，放上后又拿下，不斷重復(fù)這些活動(dòng)而又沒有任何目的，這也許可以視為神經(jīng)質(zhì)的舉動(dòng)，但卻無法歸為出于理由的行動(dòng)。在此，目的以及它所體現(xiàn)的方向性構(gòu)成了理由的具體內(nèi)容，有目的的活動(dòng)表現(xiàn)為有理由的行動(dòng)，其過程具有可理解性；無目的的活動(dòng)則呈現(xiàn)為無理由的舉動(dòng)，其過程往往難以理解。從以上關(guān)系看，理由與行動(dòng)者或行動(dòng)主體有著更切近的關(guān)系，無理由意味著從行為主體的層面看，其舉動(dòng)無緣無故，不可捉摸：它既無法思議，也難以理喻。這一意義上的無理由，具有非理性的特點(diǎn)，而理由作為行動(dòng)的根據(jù)，則賦予行動(dòng)以理性的、自覺的品格。[帕菲特（D. Parfit）在考察理由時(shí)，將理由與理性聯(lián)系起來，認(rèn)為在信念是真的前提下，如果我們?nèi)プ鼍哂泻玫睦碛傻氖拢╠oing what we have good reason to do），則我們的行動(dòng)就是理性的（參見D. Parfit： On What Matters， Oxford University Press，2011）。盡管關(guān)于何為好的理由、如何判斷好的理由需要作進(jìn)一步討論，但肯定出于理由的行動(dòng)選擇體現(xiàn)了理性的特點(diǎn)，則有見于行動(dòng)的理由與行動(dòng)的理性品格之間的相關(guān)性。]

在行動(dòng)的視域中，理由的另一內(nèi)涵涉及權(quán)利。就理由與行動(dòng)者的關(guān)系而言，有理由做某事，意味著行動(dòng)者有權(quán)利做某事。在現(xiàn)實(shí)的生活中，行動(dòng)的理由，往往便具體表現(xiàn)為某種權(quán)利。這里的權(quán)利，同時(shí)包含正當(dāng)性。行動(dòng)在某些場(chǎng)合具有“理直氣壯”的特點(diǎn)，這里的“理直”，便既以理由的正當(dāng)性為根據(jù)，又基于理由之合乎行動(dòng)者的權(quán)利。以日常的活動(dòng)而言，在法律與道德所容許的范圍之內(nèi)，個(gè)體選擇做此事而非其他事，其中的理由不僅與各種理性的考慮及個(gè)體的興趣相聯(lián)系，而且涉及其所擁有的權(quán)利，正是后者，使行動(dòng)者在面臨某種不合理的外在干預(yù)時(shí)，可以依然“理直氣壯”地堅(jiān)持其行動(dòng)。在很多情況下，“你有什么理由這樣做”的追問，其實(shí)際內(nèi)涵也就是“你有什么權(quán)利這樣做”。作為現(xiàn)代生命倫理學(xué)討論的重要論題之一的安樂死，其選擇與實(shí)施便關(guān)乎以上問題：在有無理由選擇與實(shí)施安樂死的背后，更為實(shí)質(zhì)的問題是特定的個(gè)體有無權(quán)利選擇和實(shí)施與終結(jié)生命相關(guān)的行動(dòng)。

權(quán)利在邏輯上與責(zé)任具有相關(guān)性，理由與權(quán)利的聯(lián)系，使之同時(shí)關(guān)涉責(zé)任。人所面臨的實(shí)踐生活包含多樣性，行動(dòng)選擇的依據(jù)也往往不同，當(dāng)行動(dòng)與義務(wù)的履行相關(guān)聯(lián)時(shí)，其理由便涉及責(zé)任。對(duì)一個(gè)教師而言，根據(jù)課程的安排到校上課，是其日常的行動(dòng)，而這種行動(dòng)的理由，便以責(zé)任為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容：作為教師，你有責(zé)任在承擔(dān)課程的情況下按相關(guān)要求到校上課。在以上關(guān)系中，責(zé)任的內(nèi)涵可表述為“這是你的分內(nèi)之事”或“你應(yīng)該這樣做”，以否定的方式表示，則是：“你沒有理由不這樣去做”。不難看到，在這里，責(zé)任構(gòu)成了行動(dòng)的具體理由：有理由去做意味著有責(zé)任去做。

當(dāng)然，這里同時(shí)需要對(duì)“應(yīng)當(dāng)做”與“有理由做”加以區(qū)分：有責(zé)任做意味著應(yīng)當(dāng)做，在此意義上，“應(yīng)當(dāng)”可以成為行動(dòng)的“理由”，但“理由”卻并不等值于“應(yīng)當(dāng)”。以日常生活而言，極度饑餓可以成為偷取食物的“理由”，但這不等于當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)”去偷取食物。拉茲曾認(rèn)為， “‘x應(yīng)當(dāng)做Φ’這種形式的陳述在邏輯上等值于‘對(duì)x來說，有理由做Φ’這一形式的陳述�！盵拉茲：《實(shí)踐理性與規(guī)范》，中國(guó)法制出版社，2011，第20頁(yè)。]這一看法注意到了“應(yīng)當(dāng)”與理由的相關(guān)性，不過，認(rèn)為二者“等值”，則容易使“理由”等值于“應(yīng)當(dāng)”，從而忽視二者的區(qū)分。以上情況也表明，關(guān)于行動(dòng)、理由、應(yīng)當(dāng)（責(zé)任）之間的關(guān)系，不宜限于邏輯層面純粹形式的考察，而應(yīng)聯(lián)系實(shí)際情境加以分析。

如前所述，與可理解性相聯(lián)系的行動(dòng)理由，賦予行動(dòng)以理性的品格，后者同時(shí)表現(xiàn)為廣義的合理性。相形之下，以權(quán)利為內(nèi)容的行動(dòng)理由，則更多地關(guān)乎正當(dāng)性，在基于責(zé)任的行動(dòng)理由中，這種正當(dāng)性得到了更切近的體現(xiàn)：責(zé)任所指向的是當(dāng)然，而正當(dāng)則表現(xiàn)為合乎當(dāng)然。如果說，可理解意義上的合理性首先涉及邏輯之域，那么，權(quán)利和責(zé)任層面的正當(dāng)性則更多地與價(jià)值之域相聯(lián)系。相應(yīng)于此，以理由為根據(jù)，行動(dòng)既體現(xiàn)了理性的自覺，又被賦予價(jià)值意義上的正當(dāng)性。

進(jìn)而言之，價(jià)值的確認(rèn)或價(jià)值的判斷本身也可以構(gòu)成行動(dòng)的理由。在價(jià)值的層面，“好的”或“善的”（good）同時(shí)蘊(yùn)含著“應(yīng)當(dāng)（ought to），當(dāng)我們判斷某事具有正面的價(jià)值意義（“好的”或“善的”）時(shí)，同時(shí)便確認(rèn)了該事值得做或應(yīng)當(dāng)做。拉茲曾指出：“只有當(dāng)某種行動(dòng)能夠（或可能）導(dǎo)致或有助于導(dǎo)致有益（good）的結(jié)果，或者，該行動(dòng)能改變或可能有助于改變有害（bad）的結(jié)果時(shí)，人才有理由實(shí)施這一行動(dòng)。在這一意義上，價(jià)值‘控制’理由（values ‘control’ reasons）�！盵 Joseph Raz：Engaging Reason——On the Theory of Value and Action，Oxford university Press，1999，p47.]這一看法在某種意義上也注意到了價(jià)值判斷（確認(rèn)何者有益、何者有害）與行動(dòng)之間的關(guān)系。當(dāng)然，這里需要區(qū)分邏輯的蘊(yùn)含與價(jià)值的蘊(yùn)含。邏輯首先體現(xiàn)于形式之域，以邏輯的推理過程而言，邏輯的蘊(yùn)含首先涉及前件與后件之間的推論關(guān)系：在“如果p，則q”的推論中，p與q作為前件與后件，便包含邏輯的蘊(yùn)含關(guān)系，這種關(guān)系具有形式的意義。價(jià)值的蘊(yùn)含則關(guān)乎實(shí)質(zhì)的價(jià)值關(guān)系，并基于人應(yīng)當(dāng)追求和實(shí)現(xiàn)對(duì)人具有正面或積極意義的價(jià)值這一基本原理。邏輯的蘊(yùn)含關(guān)系內(nèi)含“必然”（前件真則后件必然真），價(jià)值的蘊(yùn)含則以“當(dāng)然”為內(nèi)容：“善”（正面或積極的價(jià)值）蘊(yùn)含“當(dāng)然”（應(yīng)當(dāng)）。從行動(dòng)的維度看，價(jià)值的蘊(yùn)含，同時(shí)賦予價(jià)值的判斷以理由的意義：一旦確認(rèn)某事為“善”或“好”，則這種確認(rèn)便為行動(dòng)提供了理由。換言之，相關(guān)之事的價(jià)值性質(zhì)（“善”或“好”），從價(jià)值關(guān)系上規(guī)定了行動(dòng)者應(yīng)當(dāng)選擇和做此事。事實(shí)上，價(jià)值蘊(yùn)含與行動(dòng)理由之間的關(guān)系，在邏輯蘊(yùn)含中也以另一種形式得到了體現(xiàn)：從“如果p，則q”的推論過程看，前件p便同時(shí)表現(xiàn)為推論的理由。盡管邏輯推論中的理由與行動(dòng)的理由具有不同的內(nèi)涵，但在蘊(yùn)含關(guān)系涉及理由這一點(diǎn)上，二者又呈現(xiàn)某種相通性�？梢钥吹剑�作為行動(dòng)的理由，價(jià)值判斷或價(jià)值確認(rèn)具有二重性。一方面，它展示了與權(quán)利和責(zé)任的相關(guān)性：基于權(quán)利或責(zé)任的理由與價(jià)值判斷所蘊(yùn)含的理由在體現(xiàn)價(jià)值關(guān)系上，無疑具有一致性；另一方面，它所內(nèi)含的蘊(yùn)含關(guān)系，又賦予它以某種邏輯的意義。

從具體的形態(tài)看，行動(dòng)理由呈現(xiàn)多樣性。以行動(dòng)的目標(biāo)為指向，理由往往關(guān)涉“為什么”的問題。在主體選擇的層面上，“為什么”首先與目的相聯(lián)系。以日常生活中的散步而言，“為什么每天散步”？回答如果是“為了健身”，則“健身”便構(gòu)成了“散步”這一行動(dòng)的理由。這里的“健身”表現(xiàn)為目的，以“健身”為散步的理由，則意味著將理由的內(nèi)容理解為目的。與漫無目的的舉動(dòng)不同，有目的蘊(yùn)含著理性的自覺，就此而言，目的關(guān)乎可理解意義上的合乎理性。同時(shí)，目的有正當(dāng)與不正當(dāng)之別，從這方面看，它又涉及價(jià)值層面的合理性。目的所具有的以上特點(diǎn)，同時(shí)也賦予目的層面的理由以二重性。

目的更多地與主體的觀念相關(guān)，行動(dòng)的理由則不限于主體的觀念之域。在很多背景下，行動(dòng)的選擇往往關(guān)乎外在的規(guī)則與事實(shí)。以學(xué)校教育中的考試而言，在規(guī)定的考試時(shí)間已到的情況下，監(jiān)考教師便會(huì)收卷。收卷是一種特定的行動(dòng)，其理由則涉及二個(gè)方面，即一定的規(guī)則與相關(guān)的事實(shí)�？荚嚤仨氃谝欢ǖ臅r(shí)間中進(jìn)行，不能超出規(guī)定的時(shí)間，這是規(guī)則；規(guī)定的時(shí)間已到，這是事實(shí)。在此，監(jiān)考教師進(jìn)行收卷這一行動(dòng)的理由便既依據(jù)規(guī)則（考試必須在一定的時(shí)間中進(jìn)行，不能超出規(guī)定的時(shí)間）又基于事實(shí)（規(guī)定的時(shí)間已到）。這里的規(guī)則以當(dāng)然為內(nèi)容，其中包含有關(guān)權(quán)利（如學(xué)生有權(quán)利在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)答題）與責(zé)任（如監(jiān)考教師有責(zé)任在規(guī)定的時(shí)間已到時(shí)收卷）的規(guī)定；事實(shí)則表現(xiàn)為實(shí)然。作為理由的一個(gè)方面，事實(shí)構(gòu)成了重要的因素：監(jiān)考中的收卷，不能僅僅以主觀上“相信”時(shí)間已到為依據(jù)，而應(yīng)參照現(xiàn)實(shí)的形態(tài)（如走時(shí)準(zhǔn)確的鐘表所表示的時(shí)間）。僅僅依據(jù)主觀上的相信，往往會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤（如實(shí)際上時(shí)間尚未到，卻以為時(shí)間已到），從而無法成為合理的行動(dòng)理由。

廣而言之，上文提及的價(jià)值判斷之蘊(yùn)含理由，也以價(jià)值判斷本身合乎現(xiàn)實(shí)關(guān)系為前提。價(jià)值判斷作為評(píng)價(jià)活動(dòng)，構(gòu)成了廣義認(rèn)識(shí)過程的一個(gè)方面：按其本來形態(tài)，認(rèn)識(shí)過程在廣義上既涉及認(rèn)知，也包括評(píng)價(jià)。作為認(rèn)識(shí)過程的一個(gè)方面，價(jià)值判斷也關(guān)乎真實(shí)性問題。就行動(dòng)與理由的關(guān)系而言，這里涉及價(jià)值判斷、真實(shí)性、行動(dòng)理由之間的關(guān)系：從價(jià)值判斷中引出“應(yīng)當(dāng)”，以這種判斷體現(xiàn)真實(shí)的價(jià)值關(guān)系為前提。盡管一定社會(huì)或個(gè)體所確認(rèn)的價(jià)值原則及其價(jià)值需要存在差異，從而價(jià)值判斷也具有相對(duì)性，然而，某種行為是否合乎一定的價(jià)值原則以及相關(guān)主體的價(jià)值需要，這則涉及真實(shí)與否的問題。在此，“善”與“真”呈現(xiàn)了內(nèi)在的相關(guān)性：唯有真實(shí)的“善”（基于真實(shí)價(jià)值關(guān)系的“善”），才可能蘊(yùn)含“應(yīng)當(dāng)”，并進(jìn)一步為行動(dòng)提供理由�！吧啤迸c“真”的如上關(guān)聯(lián)，既體現(xiàn)了當(dāng)然與實(shí)然的聯(lián)系，也表明行動(dòng)過程中規(guī)范性與事實(shí)性之間存在難以分離的一面。

就規(guī)則、事實(shí)與行動(dòng)理由的關(guān)系而言，規(guī)則相對(duì)于個(gè)體而言具有外在的性質(zhì)。從行動(dòng)者自身方面看，行動(dòng)的理由往往又與自我的身份認(rèn)同相聯(lián)系�，F(xiàn)實(shí)情境中的行為選擇，往往基于這種身份認(rèn)同。以傳統(tǒng)社會(huì)中的父慈子孝而言，“慈”和“孝”以關(guān)切和敬重為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，后者乃是通過個(gè)體的行動(dòng)而體現(xiàn)出來，而這種行動(dòng)又以“父”或“子”的身份認(rèn)同為前提。當(dāng)然，“慈”和“孝”的行動(dòng)以什么樣的具體形態(tài)表現(xiàn)出來，則又取決于特定的情境，這種情境所涉及的是多樣的事實(shí)。例如，在嚴(yán)寒的季節(jié)中，關(guān)切的行動(dòng)一般便體現(xiàn)為如何使相關(guān)對(duì)象處于溫暖之境而非為其降溫。此時(shí)，何以送暖或保溫，便不僅關(guān)乎一定的社會(huì)角色以及相關(guān)的義務(wù)（父、子等身份規(guī)定了相應(yīng)的責(zé)任），而且也與特定的事實(shí)（天寒）相聯(lián)系。綜合起來，在以上背景中，行動(dòng)選擇的理由既以身份認(rèn)同為前提，又本于一定的事實(shí)。從更廣的視域看，日常生活中的行動(dòng)，常常同時(shí)涉及身份認(rèn)同與相關(guān)事實(shí)背景。在球類比賽中，不同的觀眾每每會(huì)因?yàn)椴煌�的球�?duì)進(jìn)球而歡呼喝彩，這種歡呼或喝彩行動(dòng)，便以身份認(rèn)同與具體事實(shí)為理由：為什么看到某一球隊(duì)進(jìn)球就歡呼喝彩？這一行動(dòng)一方面與身份認(rèn)同相關(guān)（歡呼者認(rèn)同自身為該隊(duì)的球迷），另一方面又關(guān)乎事實(shí)（該隊(duì)此時(shí)進(jìn)球）。

理由作為行動(dòng)的根據(jù)，涉及廣義的“應(yīng)該”（ought to），事實(shí)則表現(xiàn)為“是”（is），事實(shí)與理由的關(guān)聯(lián)，從一個(gè)方面表明，“是”與“應(yīng)該”之間并非完全懸隔。[當(dāng)然，這里需要對(duì)工具理性意義上的“應(yīng)該”與價(jià)值理性意義上的“應(yīng)該”作一分疏。工具理性意義上的“應(yīng)該”更多地與狹義上的認(rèn)知相涉，價(jià)值理性意義上的“應(yīng)該”，則關(guān)乎評(píng)價(jià)層面的意義�！叭绻�你想搶劫銀行，那就應(yīng)該擁有槍支”，這里的“應(yīng)該”，是工具理性意義上的應(yīng)該，它所體現(xiàn)的是一定目的（搶劫銀行）與手段（有效實(shí)現(xiàn)相關(guān)目的的條件）之間的認(rèn)知關(guān)系�！叭绻�你要做一個(gè)守法公民，就應(yīng)該打消搶劫銀行的念頭”。這里的“應(yīng)該”，是價(jià)值理性意義上的“應(yīng)該”，它涉及的是對(duì)目的本身之價(jià)值意義的評(píng)價(jià)（搶劫銀行悖離了守法公民應(yīng)遵循的基本要求）。由此作進(jìn)一步考察，可以對(duì)道德上的“應(yīng)該”與非道德的“應(yīng)該”作一區(qū)分�！白鲆粋�(gè)誠(chéng)實(shí)的人”，這一要求既可以為個(gè)體選擇說真話提供理由，也意味著做出此選擇的行動(dòng)主體“應(yīng)該”說真話。這里的“應(yīng)該”具有道德的涵義。反之，一個(gè)以欺詐為業(yè)的團(tuán)伙也可以要求其成員對(duì)人說謊時(shí)“應(yīng)該”編造得更讓人信服，在這里，欺詐成為編造謊言的理由，而與之相關(guān)的“應(yīng)該”則具有非道德或反道德的意義。]不過，就行動(dòng)的過程而言，單純的事實(shí)并不構(gòu)成理由，事實(shí)唯有與行動(dòng)過程的其他方面相聯(lián)系，才能進(jìn)入理由之域。在行動(dòng)基于外在的規(guī)則與事實(shí)的情況下，事實(shí)之構(gòu)成理由的要素，以它與規(guī)則的關(guān)聯(lián)為前提。在前述事例中，“考試時(shí)間已到”這一事實(shí)之成為收卷這一行動(dòng)的理由，便是建立在它與考試規(guī)則的聯(lián)系之上。同樣，某一球隊(duì)進(jìn)球這一事實(shí)之構(gòu)成特定觀眾歡呼喝彩的理由，也關(guān)聯(lián)著事實(shí)之外的因素：只有在歡呼者認(rèn)同自身為該隊(duì)球迷的情況下，以上事實(shí)才構(gòu)成其歡呼的理由。規(guī)則與認(rèn)同蘊(yùn)含外在與內(nèi)在之別，二者與事實(shí)的結(jié)合，既從不同的方面表現(xiàn)了事實(shí)融入理由的不同形式，也具體地展示了行動(dòng)理由的多樣內(nèi)容。

行動(dòng)的理論通常以欲望與信念的統(tǒng)一作為行動(dòng)的理由，按照這一理解，則如果行動(dòng)者形成某種欲望，并相信某一相關(guān)事物可以滿足這種欲望，則他便具有實(shí)施某種行動(dòng)（亦即通過作用于相關(guān)事物來滿足已有欲望）的理由。然而，信念固然可以構(gòu)成行動(dòng)理由的一個(gè)方面，但它本身又有是否合乎事實(shí)的問題。唯有在信念合乎事實(shí)的條件下，與之相聯(lián)系的行動(dòng)才能獲得理性的形式。在前文所提及的監(jiān)考之例中，與事實(shí)不合的信念（對(duì)時(shí)間的錯(cuò)誤認(rèn)定），便無法構(gòu)成合理的行動(dòng)（終止考試）理由。廣而言之，行動(dòng)之有理由在某種情況下并不意味著行動(dòng)之合乎理性，有理由與理性化之間的這種張力，往往形成于信念與事實(shí)之間的距離。以日常活動(dòng)而言，如果一個(gè)人產(chǎn)生了喝酒的欲望，并相信桌上的一瓶化學(xué)液體是某種白酒，那么，他便會(huì)去飲用這瓶化學(xué)液體。從欲望與信念的統(tǒng)一這一行動(dòng)解釋模式看，他的行動(dòng)無疑是有理由的：在具有喝酒欲望、同時(shí)又相信桌上的液體是白酒的情況下，飲用這種液體無疑屬于有理由的行動(dòng)。但是，由于其信念（以化學(xué)液體為白酒）不合乎事實(shí)，這種行動(dòng)（喝化學(xué)液體）卻很難視為理性的行動(dòng)。這一情形既進(jìn)一步體現(xiàn)了理由與事實(shí)的關(guān)系，也涉及理由本身的合理性問題，而合理的理由則離不開對(duì)事物的真實(shí)把握。

以上現(xiàn)象同時(shí)從一個(gè)方面表明：具有理由與合乎理性并不完全重合。進(jìn)一步看，如后文將討論的，普遍的原則也往往為行動(dòng)提供了理由：如果行動(dòng)者根據(jù)其所接受或認(rèn)同的價(jià)值原則或規(guī)范作出某種選擇，則這種選擇無疑也有其理由。然而，盡管這種理由在可理解的意義上也涉及理性，但從評(píng)價(jià)之維看，并非所有的價(jià)值規(guī)范和原則都在價(jià)值的層面合乎理性。就終極的意義而言，唯有與人類走向自由的歷史進(jìn)程相一致的價(jià)值原則，才真正具有價(jià)值層面的合理性。法西斯主義者、恐怖主義者的行動(dòng)選擇，無疑也以其信奉的價(jià)值原則為行動(dòng)的理由，然而，從根本上說，其接受的價(jià)值原則與上述歷史趨向彼此背離，從而，這種原則也缺乏價(jià)值層面的合理性。不難注意到，在這里，具有理由顯然并不意味著合乎價(jià)值層面的理性。正如信念與事實(shí)之間的距離常常導(dǎo)致有理由與理性化之間的張力一樣，價(jià)值原則與價(jià)值理性之間的沖突也每每引發(fā)有理由與價(jià)值的合理性之間的不一致。從理論上看，以上現(xiàn)象的存在，與廣義認(rèn)識(shí)過程中認(rèn)知與評(píng)價(jià)之分，存在著邏輯的聯(lián)系：有理由體現(xiàn)了認(rèn)知意義上的合乎理性（可理解性），但并不一定擔(dān)保評(píng)價(jià)意義上合乎理性（價(jià)值的正當(dāng)性）。

就其現(xiàn)實(shí)的形態(tài)而言，行動(dòng)并不具有單一的形式，而是展開為一種相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。在不同行動(dòng)的相互聯(lián)系中，一種行動(dòng)往往可以成為另一種行動(dòng)的理由。栽下樹，這是一種行動(dòng)，這一行動(dòng)本身又構(gòu)成了澆水等后續(xù)行動(dòng)的直接理由。同樣，到商店挑選所需要的商品，這也是一種行動(dòng)，這一行動(dòng)同時(shí)又成為走出商店之前付款的理由，而付款是另一種行動(dòng)。不過，需要注意的是，以上二種行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)具有不同的性質(zhì)。栽樹與后續(xù)的澆水等行動(dòng)之間的聯(lián)系，基于自然的屬性和法則（樹木在種植之后需要水分），在商店選擇商品后付款，則以社會(huì)領(lǐng)域的體制性事實(shí)為背景（根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與商業(yè)交易的規(guī)則，選定的商品只有在付款之后才能作為已購(gòu)之物帶出商店）。與之相聯(lián)系，在以上情形中，前一種行動(dòng)之成為后一種行動(dòng)的理由，也分別地涉及自然的法則與社會(huì)的準(zhǔn)則。當(dāng)然，作為理由，二者又包含相通之點(diǎn)，這種相通性主要表現(xiàn)在，前一種行動(dòng)之成為后一種行動(dòng)的理由，以行動(dòng)者的內(nèi)在承諾為前提：在栽樹的事例中，只有當(dāng)行動(dòng)主體在種下樹木的同時(shí)承諾讓所種之樹得以存活，栽樹的行動(dòng)才成為后繼澆水等行動(dòng)的理由；在選購(gòu)商品的情形中，唯有行動(dòng)主體承諾按商品經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)準(zhǔn)則行事，選擇商品這一行動(dòng)才會(huì)成為付款的理由（商場(chǎng)的偷竊者一般便缺乏這種承諾，從而，他之選擇商品這一行動(dòng)，也不構(gòu)成付款這一后續(xù)行動(dòng)的理由）。以上承諾常常并不是以顯性或自覺的方式作出，而是更多地取得隱含的形式。在這里，一種行動(dòng)之成為另一種行動(dòng)的理由既基于自然的法則與社會(huì)的準(zhǔn)則，又與行動(dòng)者的內(nèi)在承諾相聯(lián)系。

抽象地看，以上視域中行動(dòng)之間的理由關(guān)聯(lián)，似乎可能引向?qū)訉拥鼗厮荩耗骋恍袆?dòng)在為后繼行動(dòng)提供理由的同時(shí)，本身又以另一行動(dòng)為理由，如此可以不斷上溯。然而，就現(xiàn)實(shí)的形態(tài)而言，社會(huì)領(lǐng)域中不同的事物之間固然存在歷史的聯(lián)系，這種聯(lián)系也體現(xiàn)于前后相繼的行動(dòng)之間，從而，某一行動(dòng)，確乎可以追溯其先行的根源，但行動(dòng)同時(shí)又總是發(fā)生于特定的背景之下，后者以綜合的形態(tài)構(gòu)成了行動(dòng)的具體根源：歷史的因素本身也通過滲入于其中而起作用。與之相聯(lián)系，當(dāng)我們考察某一特定行動(dòng)的理由時(shí)，往往無需不斷地向前追溯，而可以主要基于行動(dòng)發(fā)生時(shí)綜合性的背景。就形而上的視域而言，前后相繼的行動(dòng)之間的關(guān)系既有內(nèi)在性，又具有外在性，關(guān)系的內(nèi)在性要求我們關(guān)注行動(dòng)間的歷史聯(lián)系，關(guān)系的外在性則使我們可以從現(xiàn)實(shí)的背景出發(fā)考察行動(dòng)。同時(shí)，從行動(dòng)與行動(dòng)者的關(guān)系看，行動(dòng)往往又以行動(dòng)者為直接的根源，各種歷史的關(guān)聯(lián)，常常凝聚于行動(dòng)者之中，由行動(dòng)者引發(fā)的行動(dòng)，也相應(yīng)地源于行動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)存在。以上事實(shí)表明，行動(dòng)之間的理由關(guān)聯(lián)，并不意味著引向無窮的后退。

作為行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)根據(jù)，理由并非僅僅以單一的形態(tài)呈現(xiàn)，而是展開為一個(gè)結(jié)構(gòu)，其中即包含事實(shí)以及對(duì)事實(shí)的認(rèn)知，也涵攝人的意向、目的。前文所提及的目的之維以及事實(shí)與規(guī)范、自我的身份認(rèn)同與事實(shí)之間的聯(lián)系，自然法則、社會(huì)準(zhǔn)則與內(nèi)在承諾之間的互融，已從不同方面表明了行動(dòng)理由的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。上述方面在現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)過程中往往呈現(xiàn)更廣的相關(guān)性。以出門帶傘而言，帶傘的理由（為什么帶傘）便涉及多重方面。從事實(shí)的層面看，“帶傘”這一行動(dòng)可能是基于天正在下雨，從行為者（行為主體）的視域看，之所以帶傘則一方面基于某種認(rèn)識(shí)（確信天在下雨或天將下雨），另一方面又出于某種意向或意欲（不希望被雨淋濕）。僅僅出現(xiàn)某種事實(shí)（如天下雨），并不構(gòu)成行動(dòng)（如帶傘）的理由；單純的認(rèn)識(shí)（如確信天在下雨或天將下雨）或意向（如不希望被雨淋濕），也難以成為實(shí)施某種行動(dòng)的理由。唯有一方面在事實(shí)層面上出現(xiàn)了“天下雨”這一類情形，另一方面行動(dòng)者又具有“天在下雨或天將下雨”的確信，并同時(shí)形成“不想被淋濕”的意向，帶傘這一行動(dòng)的理由才會(huì)具體地構(gòu)成。在這里，理由包括事實(shí)（如“天下雨”）、認(rèn)識(shí)（人確信天下雨）、意欲或意向（“我不想被淋濕”）等多重因素，這些因素相互聯(lián)系，呈現(xiàn)為統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。[ 如前所述，行動(dòng)理論每每以欲望（desire）加信念（belief）為行動(dòng)的理由，對(duì)行動(dòng)理由的這種理解，也在某種意義上涉及了理由的結(jié)構(gòu)性。]

理由既具有結(jié)構(gòu)性，又涉及時(shí)間性。前文已提及，就理由與行動(dòng)的關(guān)系而言，其意義首先在于為行動(dòng)提供根據(jù)。作為行動(dòng)的根據(jù)，理由不僅基于世界和人的當(dāng)下存在形態(tài)，而且關(guān)乎其未來的發(fā)展。行動(dòng)的理性品格，在于其理由不只是考慮當(dāng)下的情形，而是同時(shí)兼顧未來：一個(gè)理性的行動(dòng)者，不能以滿足目前或當(dāng)下的欲望為行動(dòng)的理由而完全無視這種行動(dòng)在未來可能帶來的危害。如果一個(gè)人明知某種行動(dòng)（如吸毒）可能對(duì)其未來的身心健康造成嚴(yán)重后果，但依然以當(dāng)下的欲望為選擇那種行動(dòng)的理由，則這種行動(dòng)的理由便具有非理性的性質(zhì)。這里既涉及行動(dòng)的意欲與行動(dòng)的結(jié)果之間的關(guān)系，也關(guān)乎時(shí)間之維（當(dāng)下觀念與未來事實(shí)之間的關(guān)系），二者從不同方面展現(xiàn)了行動(dòng)理由的具體內(nèi)涵。

與時(shí)間性相聯(lián)系，行動(dòng)的理由同時(shí)具有生成的品格。在寬泛的意義上，行動(dòng)的理由既與一定的情景相關(guān)，又涉及行動(dòng)者對(duì)具體情境的認(rèn)識(shí)以及行動(dòng)者的內(nèi)在意欲和意向。行動(dòng)的具體情境與主體的意欲和意向都非一成不變，而是處于動(dòng)態(tài)之中，從而，與之相關(guān)的行動(dòng)理由也具有可變性、生成性：某種情境與主體的認(rèn)識(shí)、意向相互交融而為行動(dòng)提供理由，這一類現(xiàn)象往往發(fā)生于具體的生活與實(shí)踐過程。事實(shí)上，從更廣的層面看，個(gè)體的言與行在其展開的過程中，本身也可以為行動(dòng)的理由提供前提。以人與人之間的交往而言，當(dāng)個(gè)體向他人做出了某種承諾之后，這一承諾往往便構(gòu)成了進(jìn)一步行動(dòng)的理由：在做出承諾之后，就“有理由”（應(yīng)當(dāng)）去履行承諾（做所承諾之事）。做出承諾不同于前文提及的隱性承諾，而是一種自覺、顯性的語言行動(dòng)，這里既體現(xiàn)了語言行動(dòng)與實(shí)踐行動(dòng)的相關(guān)性，也從一個(gè)方面具體表明，行動(dòng)的理由常常生成于行動(dòng)者自身的活動(dòng)。

二 行動(dòng)的多重向度

作為影響行動(dòng)的具體因素，理由同時(shí)涉及內(nèi)在與外在、現(xiàn)實(shí)與可能等不同的方面，并與個(gè)體的意欲、理性的認(rèn)知相關(guān)聯(lián)，后者進(jìn)一步賦予行動(dòng)以自覺、自愿等形態(tài)。在個(gè)體意欲、理性認(rèn)知與內(nèi)在動(dòng)機(jī)的互動(dòng)中，理由在行動(dòng)中的意義得到了更內(nèi)在的體現(xiàn)。

從現(xiàn)實(shí)的過程看，理由對(duì)行動(dòng)的影響，每每通過某些中介而實(shí)現(xiàn)，其中，動(dòng)機(jī)是一個(gè)不可忽視的因素。這里需要對(duì)理由與動(dòng)機(jī)的關(guān)系作一分疏。以理由與動(dòng)機(jī)的關(guān)系為視域，理由本身可以進(jìn)一步從內(nèi)在與外在二個(gè)方面加以考察。寬泛而言，理由的內(nèi)在之維主要與個(gè)體的意欲、要求相聯(lián)系，其外在之維則涉及外部的事實(shí)（包括社會(huì)的體制）、一般的原則、規(guī)范，等等。當(dāng)個(gè)體形成了某種意欲（如去海邊休假）之后，這種意欲常常便從內(nèi)在的方面為行動(dòng)（如安排或準(zhǔn)備相應(yīng)的旅行計(jì)劃）提供了理由。盡管如后文將要討論的，具有某種行動(dòng)理由，并不意味著實(shí)際地實(shí)施這種行動(dòng)，但從邏輯上看，意欲無疑為行動(dòng)的理由提供了內(nèi)在的依據(jù)。同樣，外部事實(shí)也每每從一個(gè)方面為行動(dòng)提供理由，如前文所提及的，在日常生活中，“下雨”這一事實(shí)常常構(gòu)成了帶傘的外部理由。進(jìn)而言之，社會(huì)領(lǐng)域的一般原則、規(guī)范也可以成為個(gè)體行動(dòng)的理由，如交通規(guī)則，便構(gòu)成了人們?cè)谛新�、駕駛時(shí)選擇某種方式（如穿馬路時(shí)走斑馬線、靠右側(cè)行駛，等等）的理由，這里的理由同時(shí)表現(xiàn)為行動(dòng)的根據(jù)。相對(duì)于個(gè)體的意愿，外部事實(shí)與一般的原則、規(guī)范存在于個(gè)體之外，作為行動(dòng)的理由或根據(jù)，它們也呈現(xiàn)外在的性質(zhì)。當(dāng)然，正如前文已論及、后文將進(jìn)一步討論的，僅僅具有外在理由的并不必然導(dǎo)向行動(dòng)，然而，基于外部事實(shí)或一般規(guī)范的理由確實(shí)又從外在的方面為行為提供了根據(jù)。

相對(duì)于理由，動(dòng)機(jī)可以視為行動(dòng)更直接的動(dòng)因。作為引發(fā)行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因，動(dòng)機(jī)包含多重方面。首先是目的。在理由的層面，目的主要通過賦予行動(dòng)以方向性和自覺性而使之獲得可理解的品格，在動(dòng)機(jī)的層面，目的則更直接地呈現(xiàn)價(jià)值的內(nèi)涵：動(dòng)機(jī)是否正當(dāng)，主要取決于動(dòng)機(jī)內(nèi)含的目的及其性質(zhì)。動(dòng)機(jī)同時(shí)又與反思相聯(lián)系，反思不同于對(duì)象性的思慮而具有反身性的特點(diǎn)，其作用主要體現(xiàn)于對(duì)意欲的自我評(píng)判和取舍。以反思為內(nèi)在環(huán)節(jié)，意欲在融入動(dòng)機(jī)之時(shí)，總是經(jīng)過了某種“過濾”，正是反思滲入并融合于動(dòng)機(jī)，使動(dòng)機(jī)區(qū)別于單純的欲望而取得了自覺的形態(tài)。動(dòng)機(jī)的另一重要方面是意向，動(dòng)機(jī)中的意欲本身即包含意向性：在動(dòng)機(jī)之中，意欲與意向相互交融，從而使動(dòng)機(jī)本身既具有指向性，又推動(dòng)著主體走向行動(dòng)�？梢钥吹剑�以目的、反思與意欲-意向的相互關(guān)聯(lián)為現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，動(dòng)機(jī)構(gòu)成了引發(fā)行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力，并為行動(dòng)的展開提供了具體的引導(dǎo)。

就理由、動(dòng)機(jī)與行動(dòng)的關(guān)系而言，理由更多地從形式的向度為行動(dòng)提供了根據(jù)，動(dòng)機(jī)則在實(shí)質(zhì)的層面表現(xiàn)為行動(dòng)的動(dòng)力因。在現(xiàn)實(shí)的過程中，理由對(duì)行動(dòng)的實(shí)際影響，往往通過轉(zhuǎn)化為動(dòng)機(jī)而實(shí)現(xiàn)。如前所述，從內(nèi)在的方面看，理由可以基于意欲，這一層面的理由之轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，與意欲向動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)換具有相通性。上文已提到，意欲可以引發(fā)理由，但意欲卻無法直接表現(xiàn)為動(dòng)機(jī)。意欲之轉(zhuǎn)換為理由，以自我的反思、評(píng)判為前提，其中既涉及價(jià)值的判斷，也關(guān)乎理性的考察、權(quán)衡。名、利固然具有可欲性，它在邏輯上也可以成為選擇某種行為的理由，但對(duì)具有道德理想的人而言，僅僅基于名、利這類意欲的理由便難以進(jìn)入動(dòng)機(jī)之域，孔子所謂“不義而富且貴，于我如浮云”[ 《論語·述而》。]，便體現(xiàn)了這一點(diǎn)。同樣，到火星去旅游，對(duì)人也具有吸引力，并可以成為人的意欲，然而，在現(xiàn)代的科技條件下，人即使形成如上意欲，這種意欲也難以成為行為的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗鼘?duì)一般人而言缺乏可行性。以上二種情形雖然側(cè)重的維度各異，但都涉及基于意欲的理由與實(shí)際動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，其中既可以看到價(jià)值的評(píng)判，也不難注意到理性的考量，二者在不同的意義上構(gòu)成了理由轉(zhuǎn)換為動(dòng)機(jī)的前提。

在日常行動(dòng)過程中，常�？梢钥吹健跋胱觥迸c“實(shí)際地確定去做”之間的區(qū)分，前者基于意欲，后者則源于行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)。“想做”可以為行動(dòng)提供某種內(nèi)在理由，但它本身并不等于“實(shí)際地確定去做”�！跋胱觥彼鶅�(nèi)含的意欲，唯有在“實(shí)際地確定去做”之后，才成為行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)或取得動(dòng)機(jī)的形態(tài)，而由“想做”到“實(shí)際地確定去做”這一轉(zhuǎn)換的完成，則涉及上文提到的價(jià)值評(píng)判、理性慎思等過程。從“想做”與“實(shí)際地確定去做”之間的如上分別中，也可以注意到意欲以及基于意欲的理由與行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)之間的差異。[ 威廉姆斯在談到意欲與動(dòng)機(jī)的關(guān)系時(shí)，曾認(rèn)為意欲（desire）“這一術(shù)語可以正式地用來表示主觀動(dòng)機(jī)集合（subjective motivational set）的所有因素”（Bernard Williams: Moral Luck, Cambridge University Press,1981, p103），這一看法似乎忽視了意欲與動(dòng)機(jī)的內(nèi)在差異。]

基于意欲的理由具有內(nèi)在的形式，理由的外在形態(tài)則往往關(guān)聯(lián)社會(huì)領(lǐng)域的一般原則、規(guī)范。如前所述，社會(huì)領(lǐng)域的一般原則、規(guī)范可以成為個(gè)體行動(dòng)的理由，然而，這種理由能否轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的實(shí)際動(dòng)機(jī)，則取決于多重方面。作為普遍的規(guī)定，一般的原則無疑為行動(dòng)提供了理由或依據(jù)，然而，當(dāng)這種原則僅僅以外在形式存在時(shí)，卻常常并不能實(shí)際地激發(fā)行動(dòng)。唯有當(dāng)普遍的原則、規(guī)范不僅為個(gè)體所自覺的認(rèn)識(shí)和理解，而且為其所肯定、接受、認(rèn)同，這種原則才可能現(xiàn)實(shí)地影響個(gè)體的行動(dòng)。相對(duì)于理解和認(rèn)識(shí)，對(duì)一般原則的肯定、接受與認(rèn)同，同時(shí)滲入了一種態(tài)度、立場(chǎng)，其中包含情感層面的接納、意志層面的抉擇。這里的意志抉擇內(nèi)在地關(guān)聯(lián)著從“我思”到“我欲”的轉(zhuǎn)換：“我思”主要是觀念性活動(dòng)，“我欲”則既是觀念性的活動(dòng)，又具有超出觀念之域而走向行動(dòng)的意向。正是通過情感的接納、意志的抉擇以及與之相關(guān)的從“我思”到“我欲”的轉(zhuǎn)換，一般原則的外在性得到消解，行動(dòng)者與一般原則之間的界限也開始被跨越。從一般原則與行動(dòng)主體之間的關(guān)系看，這一過程意味著外在原則向主體的內(nèi)化；從理由與動(dòng)機(jī)的關(guān)系看，這里又蘊(yùn)含著導(dǎo)源于一般原則的理由向特定行為動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)換，二者表現(xiàn)為同一過程的兩個(gè)方面。

可以看到，行動(dòng)的理由唯有在轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的動(dòng)機(jī)之后，才能實(shí)際地引發(fā)行動(dòng)，而這種轉(zhuǎn)化又建立于一定的條件之上。理由可以源于意欲，現(xiàn)代的一些行動(dòng)理論將欲望（desire）加上信念（belief）作為行動(dòng)的理由，也注意到了理由與意欲的聯(lián)系，盡管就理由展開為一個(gè)系統(tǒng)而言，意欲并不構(gòu)成理由的全部?jī)?nèi)容，但意欲確乎可以進(jìn)入理由之域。如前文所提及的，在寬泛的意義上，獲取名和利這一類的意欲，便往往從內(nèi)在的方面為行動(dòng)的選擇提供了某種理由。然而，源于意欲的理由之成為行動(dòng)的實(shí)際動(dòng)機(jī)，又離不開理性的反思、權(quán)衡以及價(jià)值的評(píng)價(jià)。這里的問題不僅僅在于意欲與信念的結(jié)合，而且更在于對(duì)作為理由內(nèi)容的意欲本身加以反省、審察，這種理性的省察和價(jià)值的評(píng)價(jià)，構(gòu)成了理由轉(zhuǎn)換為動(dòng)機(jī)的前提。

與之相類似，基于一般原則的理由，也需要具備一定的條件才能轉(zhuǎn)化為動(dòng)機(jī)，這種條件包括理性的確認(rèn)、情感的認(rèn)同以及意愿層面的選擇和接受。威廉斯（Bernard Williams）曾提出內(nèi)在理由與外在理由之分。他所說的內(nèi)在理由主要與行動(dòng)者（agent）的意欲、主觀動(dòng)機(jī)相聯(lián)系，外在理由則主要與理性的思慮相關(guān)。威廉姆斯注意到行動(dòng)者的“主觀動(dòng)機(jī)集合”（subjective motivational set）可以成為引發(fā)行動(dòng)的理由，但同時(shí)，他一方面在相當(dāng)程度上將意欲等同于理由，[威廉姆斯在談到意欲與動(dòng)機(jī)的關(guān)系時(shí)，曾認(rèn)為意欲（desire）“這一術(shù)語可以正式地用來表示主觀動(dòng)機(jī)集合（subjective motivational set）的所有因素”（Bernard Williams: Moral Luck, Cambridge University Press,1981, p103），這一看法意味著把意欲本身視為動(dòng)機(jī)。]從而多少忽視了意欲與現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)之間的內(nèi)在差異；另一方面又質(zhì)疑理由的外在性，這種質(zhì)疑的主要依據(jù)之一便是僅僅通過理性的慎思，并不能形成動(dòng)機(jī)。[參見Bernard Williams: Moral Luck, Cambridge University Press, 1981, pp101-113.]威廉斯的后一看法有見于在未進(jìn)入行動(dòng)者的“主觀動(dòng)機(jī)集合”的情況下，單純的理性信念無法直接推動(dòng)或引發(fā)行動(dòng)。不過，需要指出的是，是否進(jìn)入所謂“主觀動(dòng)機(jī)集合”，本身具有可變性：理性所把握的一般原則在未進(jìn)入行動(dòng)者的“主觀動(dòng)機(jī)集合”時(shí)，誠(chéng)然具有外在性，但“主觀動(dòng)機(jī)集合”之內(nèi)與外，并不存在固定不變的界限，理性的信念與情感的認(rèn)同、意愿的選擇也并非彼此相斥。事實(shí)上，理性所把握的一般原則，可以通過情感的認(rèn)同與意愿的選擇、接受，內(nèi)化為個(gè)體的動(dòng)機(jī)。在此意義上，我們似乎難以承諾凝固于動(dòng)機(jī)之外的所謂外在理由。就道德實(shí)踐而言，當(dāng)倫理的規(guī)范對(duì)個(gè)體僅僅呈現(xiàn)為外在的理性律令時(shí)，它確乎并不能成為人的行為動(dòng)機(jī)。然而，如果個(gè)體在情感上認(rèn)同這種規(guī)范，并且在內(nèi)在意愿上對(duì)其加以選擇、接受，則這種規(guī)范和原則便能夠融入于個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)：此時(shí)，按相關(guān)的倫理規(guī)范而行動(dòng)，同時(shí)表現(xiàn)為出于個(gè)體內(nèi)在動(dòng)機(jī)的選擇。

從更實(shí)質(zhì)的方面看，行動(dòng)理由所涉及的，不僅僅是內(nèi)在與外在的問題。如前所述，通常所說的內(nèi)在理由或理由的內(nèi)在之維主要與個(gè)體的意欲以及意愿相聯(lián)系，而源于內(nèi)在意欲或意愿的行動(dòng)，則具有自愿的性質(zhì)。就理由與行動(dòng)的關(guān)系而言，當(dāng)理由基于個(gè)體意欲時(shí)，它同時(shí)也從內(nèi)在的方面為行動(dòng)出于自愿提供了前提。盡管這種基于意欲的理由在轉(zhuǎn)換為實(shí)際動(dòng)機(jī)時(shí)總是經(jīng)過理性的反思，但其中的意欲在得到肯定和接納之后，同時(shí)又賦予行動(dòng)以自愿的性質(zhì)。在這里，理由向動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)化，與行動(dòng)獲得自愿性質(zhì)具有一致性。

在引申的意義上，外在理由或理由的外在之維可以視為源自一般規(guī)范或一般原則的行動(dòng)理由：一般的原則、規(guī)范在被認(rèn)識(shí)、理解之后，同時(shí)也為行動(dòng)提供了根據(jù)。弗蘭克納（Frankena）在談到外在主義時(shí)，曾認(rèn)為，根據(jù)外在主義的看法，義務(wù)（Obligation）在獨(dú)立于行動(dòng)主體的意欲和要求的意義上“外在于行動(dòng)者”，[參見W .Frankena：Obligation and Motivation in Recent Moral Philosophy，in Perspective on Morality, edited by K. Goodpaster, Notre Dame: University of Notre Dame University Press, 1976, p51。]在道德領(lǐng)域中，義務(wù)通過一般的規(guī)范而得到確認(rèn)，與上述意義上義務(wù)的外在性相應(yīng)，一般的規(guī)范也呈現(xiàn)外在性質(zhì)。從形式的層面看，相對(duì)于行動(dòng)的個(gè)體，一般的規(guī)范確乎具有某種外在特點(diǎn)，以此為行動(dòng)的根據(jù)，也賦予行動(dòng)的理由以外在的形態(tài)。就實(shí)質(zhì)的方面而言，對(duì)一般原則和規(guī)范的認(rèn)知和理解，進(jìn)一步表現(xiàn)為一種理性的自覺，由此出發(fā)，行動(dòng)本身也獲得了自覺的品格。基于外在規(guī)范的行動(dòng)理由之轉(zhuǎn)化為實(shí)際的動(dòng)機(jī)固然不僅以理性的把握為前提，而且有賴于情感的認(rèn)同和意愿層面的接受，但以理性的規(guī)范為內(nèi)容，這種理由確乎又從一個(gè)方面規(guī)定了行動(dòng)的自覺性質(zhì)。規(guī)范涉及當(dāng)然，如前所述，后者在倫理實(shí)踐的領(lǐng)域往往又以義務(wù)為內(nèi)容，與之相聯(lián)系，對(duì)義務(wù)的把握和承擔(dān)，也可以成為行動(dòng)的理由：如果個(gè)體承擔(dān)了某種義務(wù)，他就有理由去履行這種義務(wù)。義務(wù)的承擔(dān)作為行動(dòng)的理由，從另一重意義上賦予行動(dòng)以自覺的內(nèi)涵。

就現(xiàn)實(shí)的過程而言，在僅僅基于內(nèi)在意欲之時(shí)，行動(dòng)誠(chéng)然可以帶有自愿的特點(diǎn)，但每每容易導(dǎo)致非理性的趨向，在單純出于意欲的各種盲目行為沖動(dòng)中，便不難看到這一點(diǎn)。另一方面，當(dāng)行動(dòng)完全以有關(guān)普遍規(guī)范、原則的理解和認(rèn)識(shí)為依據(jù)時(shí)，其過程誠(chéng)然合乎理性，但卻常常缺乏自愿的品格。[ 這里需要對(duì)出乎內(nèi)在意愿與出于有形或無形壓力的行動(dòng)作一區(qū)分。以日常行動(dòng)而言，基于內(nèi)在道德良知的呼喚而向他人伸出援助之手，這是出于內(nèi)在意愿的行動(dòng)；迫于輿論的壓力而不得不去幫助他人，則與內(nèi)在意愿相悖離：盡管后者也可能與避免受到輿論譴責(zé)這一“意愿”相聯(lián)系，但這種“意愿”并不是所從事的行動(dòng)（幫助他人）所涉及的內(nèi)在意愿，而是維護(hù)自身公眾形象或維護(hù)自身名譽(yù)這一類要求所引發(fā)的“意愿”。換言之，在因擔(dān)心輿論譴責(zé)而幫助他人的情況下，實(shí)質(zhì)上內(nèi)含二種行動(dòng)趨向：就幫助他人這一方面而言，行動(dòng)是非自愿的；就維護(hù)自身公眾形象或維護(hù)自身名譽(yù)這一方面而言，行動(dòng)則具有合乎意愿的性質(zhì)。當(dāng)我們以幫助他人這一行動(dòng)維度為關(guān)注之點(diǎn)時(shí)，唯有基于內(nèi)在道德良知的呼喚而實(shí)施的行動(dòng)才具有自愿的性質(zhì)。如果僅僅出于免受輿論譴責(zé)這類考慮而幫助他人，則這種行動(dòng)固然可以歸入自覺之列，但卻很難說是自愿的。

]如果說，理由與內(nèi)在意欲的聯(lián)系為行動(dòng)的自愿趨向提供了前提，那么，基于普遍的原則、規(guī)范則使理由獲得了自覺的內(nèi)涵，并由此從一個(gè)方面為行動(dòng)的自覺向度提供了擔(dān)保。不難注意到，理由的內(nèi)在性與外在性之后更實(shí)質(zhì)的問題，是行動(dòng)過程中理性與非理性、自覺與自愿的關(guān)系。在理由向動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)化中，以上問題以不同的方式得到了體現(xiàn)。前文已提及，源于意欲的理由之轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，以理性的反思為前提，這一過程的意義在于通過理性對(duì)意欲的引導(dǎo)，避免行動(dòng)走向非理性的沖動(dòng)。同樣，基于普遍原則的理由之轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的實(shí)際動(dòng)機(jī)，離不開情感的認(rèn)同、意愿的接受，這種認(rèn)同與接受所涉及的，是通過內(nèi)在意愿、情感的接引，避免單純地注重自覺以及對(duì)理性原則的片面依循，賦予行動(dòng)以自愿的品格。要而言之，理由的內(nèi)在性與外在性的關(guān)聯(lián)所體現(xiàn)的，是行動(dòng)過程中理性與非理性、自覺與自愿的統(tǒng)一。

以行動(dòng)者與理由的關(guān)系為視域，理由的內(nèi)在性與外在性也可以從可能的形態(tài)與現(xiàn)實(shí)的形態(tài)加以考察。當(dāng)理由為行動(dòng)者所理解、接受、認(rèn)同，并成為行動(dòng)的實(shí)際根據(jù)時(shí)，理由本身便取得了現(xiàn)實(shí)的形態(tài)。無論是源于意欲，抑或基于普遍原則、規(guī)范，理由唯有實(shí)際地制約行動(dòng)，才呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的形態(tài)�，F(xiàn)實(shí)形態(tài)的理由具有內(nèi)在的形式：對(duì)普遍原則、規(guī)范的接受與認(rèn)同，同時(shí)意味著將這種原則、規(guī)范化為行動(dòng)的內(nèi)在理由。理由的可能形態(tài)既涉及實(shí)質(zhì)的方面，也關(guān)聯(lián)著形式之維，從形式的方面看，其特點(diǎn)首先體現(xiàn)于理由與行動(dòng)之間的邏輯關(guān)系。以日常的行動(dòng)而言，某種食物有益人體健康，而健康對(duì)人來說又具有正面的價(jià)值，這里體現(xiàn)的是實(shí)質(zhì)層面的事實(shí)。既然人一般都希望健康，而這種食物又有益于健康，因此人應(yīng)該食用或攝入這種食物，這一推論所體現(xiàn)的則是一種邏輯關(guān)系。在這里，相關(guān)食物所具有的功能，便呈現(xiàn)為行動(dòng)（選擇或食用）的理由。然而，以上關(guān)系中的理由，主要基于形式層面的推論：它在邏輯上可以成為行動(dòng)的理由或具有成為行動(dòng)理由的可能，但并不一定實(shí)際地成為行動(dòng)的理由。在上述例子中，如果相關(guān)食物的口味不如人意或讓人難以接受，便不一定為人所選擇，從而，它所具有的促進(jìn)健康這一類功能，也無法成為行動(dòng)的實(shí)際理由。與之相近，如果個(gè)體產(chǎn)生了一定的意愿，而某種行動(dòng)又能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)體所具有的那種意愿，那么，從邏輯上說，個(gè)體就具有選擇那種行動(dòng)的理由。不過，基于邏輯關(guān)系的以上理由，也具有可能的形態(tài)，它與行動(dòng)的實(shí)際理由之間，同樣會(huì)存在某種距離：如果以上意愿和行動(dòng)與個(gè)體確信的價(jià)值原則相沖突，則即使這種意愿出現(xiàn)于個(gè)體意識(shí)，也難以成為個(gè)體選擇的現(xiàn)實(shí)理由。

在以上情形中，行動(dòng)的理由同時(shí)涉及內(nèi)在之維與外在之維：以實(shí)質(zhì)層面的事實(shí)為前提的理由，具有外在性，基于內(nèi)在意愿的理由，則呈現(xiàn)內(nèi)在性。然而，從理由對(duì)行動(dòng)的作用看，更值得關(guān)注的是其中所蘊(yùn)含的可能形態(tài)與現(xiàn)實(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。理由的可能形態(tài)既涉及實(shí)際的根據(jù)，也關(guān)乎形式層面的邏輯推論，它在顯現(xiàn)行動(dòng)方向的同時(shí)，也為行動(dòng)的多樣展開提供了空間：作為可能的根據(jù)，上述理由從一個(gè)方面預(yù)示了行動(dòng)的某種方向，但它是否被實(shí)際地接受為行動(dòng)根據(jù)，則具有未定性，后者又使行動(dòng)蘊(yùn)含了不同的趨向。從理由的可能形態(tài)到現(xiàn)實(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，具體地關(guān)乎理性審察、情感認(rèn)同、意愿接受之間的互動(dòng)，這種互動(dòng)也可以視為實(shí)現(xiàn)以上轉(zhuǎn)換的內(nèi)在條件。

三 行動(dòng)的解釋與規(guī)范

行動(dòng)的考察不僅涉及理由，而且也關(guān)乎原因。在行動(dòng)之域，理由與原因呈現(xiàn)較為復(fù)雜的關(guān)系。一方面，理由既為行動(dòng)的解釋提供了依據(jù)，也在一定意義上構(gòu)成了行動(dòng)的原因，另一方面，原因在引發(fā)行動(dòng)的同時(shí)，也對(duì)行動(dòng)的理解和說明具有獨(dú)特意義。在更深沉的層面，理由與原因之辨，又關(guān)乎行動(dòng)的解釋與行動(dòng)的規(guī)范之間的關(guān)系。

就理由與行動(dòng)的關(guān)系而言，理由既是行動(dòng)的根據(jù)，又表現(xiàn)為推論的前提，這種推論過程首先與論證相聯(lián)系。對(duì)于行動(dòng)，通�？梢蕴岢銎浒l(fā)生是否有理由的問題：一種行動(dòng)是否有理由，是其能否被理解的基本前提。無理由的行為，往往具有非理性的性質(zhì)，行動(dòng)的理由則至少在邏輯的層面賦予行動(dòng)以合乎理性的品格。在后一意義上，給出行動(dòng)的理由，同時(shí)意味著為行動(dòng)的合理性提供論證：當(dāng)我們說某一個(gè)體有理由這樣做時(shí)，我們同時(shí)也確認(rèn)了其相關(guān)行動(dòng)在可思議或可理解的意義上是合理的。

從另一側(cè)面看，對(duì)行動(dòng)合理性的論證又具有解釋行動(dòng)的意義。戴維森已注意到這一點(diǎn)，并認(rèn)為：“證明一個(gè)行動(dòng)正當(dāng)和解釋一個(gè)行動(dòng)常常是形影相隨的�！盵參見戴維森：《行動(dòng)、理由與原因》，載《真理、意義與方法》，商務(wù)印書館，2008，第393頁(yè)。]行動(dòng)的發(fā)生是否有理由？這一問題如果以另一種方式來表示，也就是：為什么某種行動(dòng)會(huì)發(fā)生？對(duì)以上問題的回答，以解釋行動(dòng)發(fā)生的緣由為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，而對(duì)行動(dòng)緣由的解釋，則離不開行動(dòng)理由的分析。關(guān)于行動(dòng)理由的內(nèi)涵，可以有不同的理解，不同行動(dòng)的具體理由，也可以各不相同，但行動(dòng)的緣由（行動(dòng)為何發(fā)生）與行動(dòng)的理由之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這一事實(shí)則難以否認(rèn)。如果行動(dòng)的理由被揭示和闡發(fā)，則一方面其邏輯層面的合理性便得到了確認(rèn)（非不可思議，而是具有可理解性），另一方面行動(dòng)所以發(fā)生的過程也得到了某種解釋。拉孜（J.Raz）曾指出：“理由是解釋人類行動(dòng)的基石�！� [ Practical Reasoning，Raz, Joseph (ed.), Oxford University，1978，p2.

]這一看法無疑有見于理由與行動(dòng)的以上關(guān)系。

在邏輯的層面上，對(duì)行動(dòng)的解釋以行動(dòng)業(yè)已發(fā)生為前提：只有當(dāng)行動(dòng)發(fā)生之后，才會(huì)形成對(duì)該行動(dòng)的解釋。理由在為解釋已發(fā)生的行動(dòng)提供依據(jù)的同時(shí)，也具有引發(fā)行動(dòng)的意義，后者體現(xiàn)于行動(dòng)發(fā)生之前。在行動(dòng)之域，關(guān)于“為什么”的問題既指向行動(dòng)的邏輯緣由，也關(guān)乎行動(dòng)的實(shí)際原因。行動(dòng)的邏輯緣由涉及的是行動(dòng)與理由之間的關(guān)系，行動(dòng)的實(shí)際原因則包括引發(fā)行動(dòng)的各種現(xiàn)實(shí)因素，理由構(gòu)成了這些因素中的一個(gè)重要方面。如前所述，理由的具體構(gòu)成包括廣義的觀念形態(tài)（意愿、信念，被認(rèn)識(shí)或接受的規(guī)則，等等）與非觀念形態(tài)（外部事實(shí)以及事實(shí)之間的關(guān)系），二者從不同方面影響、制約著行動(dòng)的發(fā)生。理由的以上作用，使之同時(shí)具有原因的意義。事實(shí)上，就現(xiàn)實(shí)的形態(tài)而言，理由與原因之間確實(shí)存在相關(guān)性。

關(guān)于理由與原因的以上關(guān)聯(lián)，戴維森曾作了較為具體的考察。在他看來，以理由來解釋行動(dòng)，可以視為合理化的解釋，而合理化的解釋則“是一類因果解釋”。他所理解的理由主要由二個(gè)方面構(gòu)成，其一，對(duì)于某種行動(dòng)的支持性態(tài)度，包括愿望、需要、沖動(dòng)、目的、價(jià)值，等等，其二，信念，即相信行動(dòng)屬于那一類別。以上二者所構(gòu)成的理由又稱為基本理由，對(duì)戴維森而言，“行動(dòng)的基本理由即是它的原因”。[ 參見戴維森：《行動(dòng)、理由與原因》，載《真理、意義與方法》，商務(wù)印書館，2008，第386-388頁(yè)。]這里所說的態(tài)度與信念，都與心理的活動(dòng)相聯(lián)系，以態(tài)度與信念所構(gòu)成的理由為行動(dòng)的原因，其前提是肯定心理的事件可以成為行動(dòng)的原因。就理由與行動(dòng)的關(guān)系而言，以上看法注意到了觀念形態(tài)的理由對(duì)行動(dòng)的作用，從理由的內(nèi)涵看，它則有見于理由所包含的原因之維。在現(xiàn)實(shí)的形態(tài)上，行動(dòng)的理由既具有邏輯的意義，又呈現(xiàn)為心理的形態(tài)，前者主要與解釋和推論的過程相聯(lián)系（理由為這種解釋與推論提供了邏輯依據(jù)），后者則體現(xiàn)于行動(dòng)的具體展開過程（觀念形態(tài)的理由構(gòu)成了引發(fā)行動(dòng)的內(nèi)在原因）。

不過，在總體上，戴維森所注重的，更多地是理由的解釋意義。他之肯定理由與原因的聯(lián)系，首先著眼于解釋，其基本觀點(diǎn)“合理化解釋是一類因果解釋”，也表明了這一點(diǎn)。解釋所側(cè)重的是理解，以行動(dòng)的解釋為關(guān)注之點(diǎn)，相應(yīng)地也主要涉及如何理解行動(dòng)的問題。戴維森的行動(dòng)理論，在更廣的意義上反映了分析哲學(xué)考察行動(dòng)的一般進(jìn)路：事實(shí)上，在分析哲學(xué)的系統(tǒng)中，有關(guān)行動(dòng)的理論，主要便以解釋與理解為指向。然而，就其現(xiàn)實(shí)形態(tài)而言，人的行動(dòng)不僅有如何解釋與理解的問題，而且面臨如何規(guī)范的問題。對(duì)行動(dòng)的解釋主要側(cè)重于從邏輯關(guān)系上把握行動(dòng)，在此論域中，行動(dòng)的理由也主要為行動(dòng)的理解提供邏輯的依據(jù)。對(duì)行動(dòng)的規(guī)范則關(guān)乎行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)，理由在此意義上則進(jìn)一步涉及做什么與如何做的問題。

以行動(dòng)的規(guī)范為視域，理由與原因的關(guān)系也展示了其更為深層的方面。在以理由為行動(dòng)的原因這一解釋模式中，理由被理解為行動(dòng)所以發(fā)生的根源，根據(jù)這一模式，只要把握了行動(dòng)的理由，則行動(dòng)似乎也就在邏輯上得到了解釋，從而能夠被理解。這一理解-解釋模式主要限于理由與行動(dòng)的關(guān)系，盡管其中也涉及原因，但這里的原因與理由具有某種重合性：行動(dòng)的發(fā)生，源自一定的理由，理由則以關(guān)于行動(dòng)的支持性態(tài)度（包括愿望、要求、目的等）與信念為內(nèi)容。換言之，愿望、要求、目的等（對(duì)行動(dòng)的支持性態(tài)度）與信念作為理由的具體內(nèi)容，可以引發(fā)行動(dòng)。然而，如果越出以上關(guān)系，進(jìn)而對(duì)行動(dòng)的理由加以考察，則理由本身也涉及所以發(fā)生的原因，后者具體地表現(xiàn)為不同的愿望、目的、要求以及信念形成的背景、條件。

從行動(dòng)與理由的直接關(guān)聯(lián)看，不同的愿望、要求、目的與信念的交融，往往導(dǎo)致了不同的行動(dòng)，在這一關(guān)系中，有什么樣的理由，常常便會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的行動(dòng)。此處的行動(dòng)首先涉及正當(dāng)性，其中內(nèi)在地關(guān)聯(lián)著以意愿、目的、信念為內(nèi)容的行動(dòng)理由：理由的正當(dāng)與否，制約著行動(dòng)的正當(dāng)與否。如何擔(dān)保行動(dòng)理由的正當(dāng)性？這一問題從另一方面看也就是如何對(duì)意愿、目的、價(jià)值觀念、理性信念本身加以引導(dǎo)？這里既在歷史層面涉及意識(shí)發(fā)生、形成的歷史背景，也在觀念層面關(guān)乎意識(shí)本身的自我反思、批判，二者均已不限于理由的層面。要而言之，從行動(dòng)的規(guī)范這一層面看，理由固然可以在化為動(dòng)機(jī)后作為內(nèi)在原因而引發(fā)行動(dòng)，但它本身又有所以形成與發(fā)生的根源，并面臨如何獲得自身合理性（正當(dāng)性）的問題。如何通過引導(dǎo)行動(dòng)的理由以規(guī)范行動(dòng)本身，構(gòu)成了行動(dòng)理論無法回避的問題，而行動(dòng)理由的引導(dǎo)，則越出理由之域而涉及理由形成的更廣背景和內(nèi)外條件，后者進(jìn)一步關(guān)乎如何為個(gè)體意愿、目的、價(jià)值觀念以及信念的健全發(fā)展提供具體的歷史背景和多樣的條件。在日常的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，已可以看到這一點(diǎn)。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下常見的廣告而言，商品廣告的不斷重復(fù)，往往容易使人形成某種消費(fèi)的意欲，這種意欲又會(huì)進(jìn)一步為相關(guān)的行動(dòng)（如選購(gòu)廣告所介紹的商品）提供理由。從更廣的歷史視域看，一定時(shí)代的社會(huì)背景、價(jià)值和輿論導(dǎo)向，也每每多方面地影響人的觀念，后者又從不同的層面制約著行動(dòng)理由的形成。以革命年代而言，這種特定時(shí)期的社會(huì)境域以及宣傳、鼓動(dòng)所形成的思想氛圍，往往會(huì)對(duì)行動(dòng)理由的生成產(chǎn)生深刻的影響。進(jìn)而言之，行動(dòng)的理由往往呈現(xiàn)為一個(gè)系統(tǒng)，在行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)展開過程中，理由與多方面的原因又互滲互融，構(gòu)成了一個(gè)更廣意義上制約行動(dòng)的系統(tǒng)。

對(duì)行動(dòng)過程中理由與原因的以上理解，涉及更一般層面的因果關(guān)系和因果觀念。從本體論上看，因果關(guān)系存在于事物或事件之間，表現(xiàn)為一種具有必然性的關(guān)聯(lián)。休謨從經(jīng)驗(yàn)論的視域出發(fā)，將因果關(guān)聯(lián)視為基于現(xiàn)象的前后相繼而形成的心理習(xí)慣；康德則在將因果法則理解為先天形式的同時(shí)，又確認(rèn)了因果律的普遍必然性。前者肯定因果關(guān)系涉及經(jīng)驗(yàn)事物，后者則有見于了因果法則的必然性，二者對(duì)因果性的理解各有所偏，但又注意到了因果關(guān)聯(lián)的不同方面。在分析行動(dòng)過程中理由與原因的關(guān)系時(shí)，對(duì)因果關(guān)系的以上方面，同樣需要加以把握，這種把握有助于具體地理解因果性的現(xiàn)實(shí)品格。

然而，從行動(dòng)的角度考察因果性，同時(shí)又應(yīng)當(dāng)關(guān)注行動(dòng)者與原因的關(guān)系。以理解與解釋為指向，原因或因果性首先表現(xiàn)為一種被觀察的對(duì)象：對(duì)已發(fā)生之事的解釋，總是基于某種旁觀的立場(chǎng)，其中所涉及的有關(guān)行動(dòng)原因的推論，也往往建立在觀察的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，廣而言之，從理由與行動(dòng)的關(guān)系看，已呈現(xiàn)以下二種不同的情況：其一，行動(dòng)者本人相信他有理由做某事，其二，解釋該行動(dòng)時(shí)肯定行動(dòng)者有理由做某事。前者涉及行動(dòng)者自身的信念，后者則是他人（旁觀者）的說明、解釋。在觀察的基礎(chǔ)上解釋行動(dòng)的原因與基于旁觀解釋行動(dòng)的理由，具有內(nèi)在的相關(guān)性。分析哲學(xué)關(guān)于行動(dòng)的理由-原因解釋模式，似乎基本上沒有超出對(duì)理由與行動(dòng)的關(guān)系以及因果關(guān)系的觀察或旁觀立場(chǎng)。[分析哲學(xué)固然關(guān)注第一人稱，甚至賦予第一人稱以權(quán)威性（所謂first person authority），但這種關(guān)注主要與個(gè)體對(duì)自身心理、意識(shí)或觀念的描述、理解和解釋相聯(lián)系。就行動(dòng)之域而言，從邏輯上看，如果僅僅以描述、解釋為著眼之點(diǎn)，則問題往往并不是“我”是否應(yīng)當(dāng)選擇某種行動(dòng)或應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)，而是諸如：假定“我”選擇某種行動(dòng)，“我”的選擇是否有充分的理由？“我”的意欲、信念與行動(dòng)理由之間呈現(xiàn)何種關(guān)系？等等。這類關(guān)切最終可還原為對(duì)行動(dòng)與行動(dòng)理由之間關(guān)系的邏輯分析，從而在實(shí)質(zhì)上仍未擺脫旁觀者的立場(chǎng)。

就行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)過程而言，在行動(dòng)與原因的關(guān)系中，行動(dòng)者不僅僅是觀察者或旁觀者，而且同時(shí)也是實(shí)際的參與者，后者為行動(dòng)者影響和作用于行動(dòng)提供了可能：他可以通過自身的知與行，生成某種觀念和事件，這種觀念和事件又作為原因，進(jìn)一步影響與制約后續(xù)的行動(dòng)。行動(dòng)者與原因的以上二重維度，在更廣的意義上構(gòu)成了考察理由本身形成之因的前提：由制約行動(dòng)的理由（這種制約包括為個(gè)體意愿、目的、價(jià)值觀念以及信念的健全發(fā)展提供具體的歷史背景和多樣的條件）而規(guī)范行動(dòng)，其根據(jù)便在于行動(dòng)者不僅是行動(dòng)原因的觀察者，而且作為行動(dòng)的實(shí)際參與者而作用于原因本身。可以看到，對(duì)行動(dòng)過程中的因果關(guān)系的具體把握，離不開觀察與參與二重維度。

通過參與而影響行動(dòng)，同時(shí)也使行動(dòng)者本身進(jìn)入了因果之域。就行動(dòng)與原因的關(guān)系而言，行動(dòng)的原因在廣義上包括事件原因（event- causation）與主體原因（agent-causation），前者體現(xiàn)于外部事件對(duì)行動(dòng)的影響，后者表現(xiàn)為行動(dòng)者的意愿、目的、信念等對(duì)行動(dòng)的引發(fā)，二者對(duì)行動(dòng)的發(fā)生都具有制約作用。作為具體的過程，行動(dòng)既非僅僅出于外在的事件，也非單純地源自行動(dòng)者的內(nèi)在意念。單向地關(guān)注主體原因（agent-causation），往往無法避免任意性（wayward）；僅僅關(guān)注事件原因（event- causation），則無法把握行動(dòng)的自主性。在現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)過程中，既需要以客觀的事件（條件）抑制主體的任意性，也應(yīng)當(dāng)以主體原因（agent-causation）限定事件的外在性。事件原因與主體原因的互動(dòng)，既體現(xiàn)了行動(dòng)過程中因果性與自主性的統(tǒng)一，也使行動(dòng)過程中的原因超越了邏輯的形式而落實(shí)在一個(gè)更為具體的層面。

行動(dòng)過程中的主體原因（agent-causation），進(jìn)一步涉及理由、動(dòng)機(jī)與原因的關(guān)系。行動(dòng)者對(duì)行動(dòng)的推動(dòng)，首先通過理由與行動(dòng)的關(guān)系而得到體現(xiàn)，如前所述，理由在化為行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)之后，對(duì)行動(dòng)便具有引發(fā)作用（表現(xiàn)為行動(dòng)發(fā)生的內(nèi)在原因）。這里，需要區(qū)分實(shí)際的理由或真實(shí)的理由與非實(shí)際或不真實(shí)的理由。在某些情況下，個(gè)體可以宣稱他做某事是出于某種理由，然而，其真實(shí)或?qū)嶋H的行動(dòng)理由可能與之并不相同。一般而言，理由只有在具有真實(shí)性的前提下，才能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，并實(shí)際地影響行動(dòng)。當(dāng)理由缺乏真實(shí)性時(shí)，這種理由便無法化為行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，從而也難以作為內(nèi)在的原因?qū)嶋H地影響人的行動(dòng)。在此，以理由的真實(shí)性為前提，理由、動(dòng)機(jī)與原因呈現(xiàn)相互的關(guān)聯(lián)：真實(shí)的理由通過化為動(dòng)機(jī)而獲得內(nèi)在原因的品格。儒家曾區(qū)分“為人”之行與“為己”之行，“為人”即為了獲得他人的贊譽(yù)而做合乎道德規(guī)范之事，為己則是為自我在道德上的實(shí)現(xiàn)而踐行道德原則。以“為人”為指向，行為的理由與行為的動(dòng)機(jī)之間存在著張力：行動(dòng)者的真實(shí)動(dòng)機(jī)是獲得外在贊譽(yù)，而他顯示于外的理由則是對(duì)道德原則的注重。將“為己”作為目標(biāo)，則行動(dòng)的理由與行動(dòng)的動(dòng)機(jī)便呈現(xiàn)相互重合的形態(tài)：追求道德上的完善作為真實(shí)的理由，已化為其實(shí)際動(dòng)機(jī)。顯而易見，在前一情況下，遵循道德原則這一理由僅僅具有形式的意義，其作用主要是在邏輯的層面為行動(dòng)提供某種解釋，唯有在后一背景下，理由才通過化為動(dòng)機(jī)而成為行動(dòng)的內(nèi)在原因。由此，也可以看到，單純地以解釋為關(guān)注之點(diǎn)，往往無法把握行動(dòng)的理由與行動(dòng)的原因之間真實(shí)的關(guān)系。

（載于《哲學(xué)研究》，2011年第9期）