文化安全的悖論與軟實(shí)力的正途

【摘要】在歷史體驗(yàn)和未來想象中形成的“文化安全”命題，將是民族國(guó)家要長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的重大課題，要對(duì)“文化安全”戰(zhàn)略進(jìn)行積極性的理解。最強(qiáng)勢(shì)的文化是最安全的文化，強(qiáng)勢(shì)文化是通過文化自信、開放、創(chuàng)新、發(fā)展的實(shí)踐邏輯獲得的。文化安全不只是對(duì)于本土文化現(xiàn)狀和當(dāng)下價(jià)值的保護(hù)，而更是對(duì)于文化未來發(fā)展?jié)摿Φ膱?jiān)信和發(fā)展方向選擇的認(rèn)定。文化安全是在不斷接受強(qiáng)勢(shì)文化的挑戰(zhàn)和沖擊的“不安全”的境遇中，不斷發(fā)展自身從而實(shí)現(xiàn)的，維持現(xiàn)狀的文化安全戰(zhàn)略將成為自我封閉乃至保護(hù)落后的口號(hào)。

文化軟實(shí)力的本質(zhì)是一種價(jià)值體系對(duì)世界的影響力以及世界性的認(rèn)同程度，中國(guó)模式最終應(yīng)該是一種思想文化模式。文化軟實(shí)力的內(nèi)涵不只是弘揚(yáng)傳統(tǒng)，而是傳統(tǒng)文化、當(dāng)代文化與人類文化的融合，同時(shí)不能缺少文化批判和文化反思的必要環(huán)節(jié)。通過“文化立人”來提升民族的思想質(zhì)量，擴(kuò)大人類的思想容量。

【關(guān)鍵詞】文化安全 文化自信 文化創(chuàng)新 軟實(shí)力 影響力

【作者簡(jiǎn)介】張福貴，吉林大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)兼國(guó)際語言學(xué)院院長(zhǎng)。教育部高等學(xué)校中文學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)中文學(xué)科評(píng)議組成員。

【注】本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《東北地域文化研究》（項(xiàng)目編號(hào)10&ZD071）階段性成果之一。

對(duì)于一個(gè)人或者一個(gè)族群來說，政治的需要往往是單一的，而文化的需要?jiǎng)t是整體的。在社會(huì)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)作為一種文化系統(tǒng)的表征甚至比作為國(guó)家的表征還要強(qiáng)烈、悠久和廣泛。也正是因?yàn)槿绱�，中�?guó)文化才更具有凝聚力、保守性和排他性。對(duì)于在這樣一種歷史體驗(yàn)和未來想象中形成的“文化安全”和“文化軟實(shí)力”命題，必須做一種積極性的全面理解，從而更好地應(yīng)對(duì)人類文化沖突和文化融合的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

一、 文化的“安全”與“不安全”：當(dāng)下思想文化狀態(tài)的表里

從一種學(xué)理的角度來說，對(duì)于思想文化的評(píng)價(jià)與社會(huì)政治的評(píng)價(jià)是應(yīng)該有不同的價(jià)值尺度的。思想文化作為一種精神活動(dòng)或者作為精神活動(dòng)的實(shí)踐形式，是不能用“穩(wěn)定”、“安全”與否等社會(huì)政治評(píng)價(jià)尺度來衡量的。社會(huì)政治的核心問題是如何建立完善的制度來維護(hù)合理的秩序，而思想文化的核心問題是如何保持文化承傳和思想個(gè)性以實(shí)現(xiàn)國(guó)家民族精神的創(chuàng)新與活力。這種創(chuàng)新與活力是促進(jìn)制度完善和秩序合理的精神資源。當(dāng)人們忽視兩個(gè)不同領(lǐng)域的價(jià)值取向，用一種評(píng)價(jià)尺度代替另一種評(píng)價(jià)尺度，或者用同一種價(jià)值尺度來評(píng)價(jià)兩個(gè)不同領(lǐng)域狀況的話，就勢(shì)必造成社會(huì)的整體性失序或者民族思想能力的弱化。

經(jīng)過百年的沖突和融合，中國(guó)文化的發(fā)展到了一個(gè)關(guān)鍵期：?jiǎn)栴}的積累和問題的解決都到了最后時(shí)刻。當(dāng)下無論是對(duì)于中國(guó)的思想文化狀態(tài)還是社會(huì)政治現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，人們普遍都充滿了危機(jī)感。危機(jī)感無論是對(duì)于一個(gè)民族國(guó)家還是一個(gè)人來說，都是一件好事而非壞事。具有危機(jī)感至少表明了兩點(diǎn)意義：一是敢于正視現(xiàn)實(shí)，二是渴望發(fā)展。不能正視現(xiàn)實(shí)和不求發(fā)展是不會(huì)產(chǎn)生危機(jī)感的。然而人們認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)的思想文化處于一種“失序”的危機(jī)評(píng)價(jià)，則主要來自于一種消極性的負(fù)面判斷，而這判斷的主要依據(jù)是一種單一的傳統(tǒng)文化觀乃至社會(huì)政治觀：從傳統(tǒng)的角度認(rèn)為是變異，從本土的角度認(rèn)為是“殖民”，從一律的角度認(rèn)為是多元，從秩序的角度認(rèn)為是失序。拘泥于這些既定的角度和立場(chǎng)，最后必然對(duì)當(dāng)下思想文化狀況得出消極性的結(jié)論。應(yīng)該從寬容和多元的文化觀出發(fā)，理性的整體評(píng)價(jià)當(dāng)下中國(guó)思想文化態(tài)勢(shì)的本質(zhì)。

社會(huì)變革的根本是人的變革和思想的變革。當(dāng)一種價(jià)值觀或者思想理論與所有實(shí)踐行為都長(zhǎng)期不相符的時(shí)候，最應(yīng)該改變的是理論自身而非實(shí)踐。其實(shí)，近些年來所謂的思想混亂和文化迷失，就是不變的價(jià)值觀和變化了的文化實(shí)踐的錯(cuò)位和沖突。當(dāng)價(jià)值觀發(fā)生改變之后，對(duì)于對(duì)象的本質(zhì)評(píng)價(jià)也必然隨之改變。與改革開放之前思想文化的“有序”相比，今天的“失序”恰恰說明民眾的文化選擇空間不是小了而是大了；不是高雅文化少了，而是通俗文化多了；不是思想文化的整體性的衰退，而是人們的文化需求更高了……說到底，表面的“失序”是一種文化寬容下的多元與豐富。面對(duì)于這一思想文化狀態(tài)，決策層和主流媒體首先要有理性而寬容的研判，當(dāng)誰都可以批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)就是其思想文化建設(shè)取得實(shí)際功績(jī)的顯示。不同聲音，不同意見的存在，應(yīng)該是一種常態(tài)，表明社會(huì)思想文化的活躍。文化的自信首先是來自于政治的自信。

當(dāng)然，我們對(duì)于中國(guó)文化思想狀況作出以上研判時(shí)，并不是否認(rèn)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化思想狀態(tài)的重大問題和尖銳矛盾。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)正處于多種文化沖突與融合的復(fù)雜態(tài)勢(shì)之中，現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化、外來文化與本土文化、都市文化與鄉(xiāng)村文化、精英文化與大眾文化、官方文化與民間文化等多重文化思想錯(cuò)綜復(fù)雜相互對(duì)立。在這些沖突中，有歷史、利益、觀念、制度等多種因素的作用，而且這些因素又經(jīng)常是互為消長(zhǎng)和轉(zhuǎn)換的，從而更加劇了沖突的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性。

在對(duì)當(dāng)下文化思想“失序”的研判基礎(chǔ)上，“文化安全”便成了中國(guó)社會(huì)鮮有的被高度一致認(rèn)同的結(jié)論。文化安全的最終目的是文化建設(shè)，文化建設(shè)就是要在承認(rèn)各種文化系統(tǒng)之間的差異性和特色的同時(shí)，努力淡化文化體系之間的對(duì)抗性。面對(duì)這一態(tài)勢(shì)，首先要有寬容的文化心態(tài)和多元的文化價(jià)值觀。要在各種文化層面、文化群體之間通過制度建設(shè)和思想變革，建立溝通和融合機(jī)制。在此之中，最重要的是要建立和加強(qiáng)社會(huì)各個(gè)群體之間的文化寬容、文化信任乃至政治信任。無論是對(duì)于國(guó)際政治還是對(duì)于國(guó)內(nèi)政治來說，沒有文化寬容和文化信任，都很難建立起真正而持久的政治信任。而缺少足夠的政治信任，也會(huì)擴(kuò)大文化差異激化文化沖突。政治信仰和社會(huì)道德一樣，是一種生存需求之上的精神境界訴求。個(gè)人建立一種政治信仰是發(fā)自于內(nèi)在的精神感召和思想認(rèn)同，不可能用強(qiáng)制性的方法和普遍性的原則，去約束每一個(gè)社會(huì)成員。然而，任何一個(gè)時(shí)代的社會(huì)政治信任的確立和強(qiáng)化，是維護(hù)社會(huì)秩序必備的心理基礎(chǔ)和文化環(huán)境。要達(dá)到這一目的，文化的認(rèn)同和融合是最佳途徑。也正是在這樣一個(gè)前提下，所謂的文化安全與提升文化軟實(shí)力的問題便被許多國(guó)家和民族共同體高調(diào)強(qiáng)調(diào)，成為一種國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和民族文化理想。

二、文化的自信與創(chuàng)新：文化安全的核心力量

我們應(yīng)該看到，文化安全問題不僅僅是向外的理解，將其視為外來文化入侵的威脅，也應(yīng)該是向內(nèi)的理解，將其看做是民族國(guó)家對(duì)于社會(huì)思想文化秩序的維護(hù)。其中，包括文化政策的制定、文化市場(chǎng)調(diào)控和網(wǎng)絡(luò)管理，特別是對(duì)于人們的文化情緒和文化價(jià)值觀的研判。在當(dāng)下要特別注意民眾社會(huì)心理與主流媒體、官方話語之間的落差乃至反差。毋庸諱言，通過網(wǎng)絡(luò)和輿情所表現(xiàn)出來的中國(guó)社會(huì)心理已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的價(jià)值觀背反。這種背反是產(chǎn)生于社會(huì)的政治分化和經(jīng)濟(jì)分化的基礎(chǔ)上的，它對(duì)于社會(huì)秩序的破壞和心理的影響不可小覷。一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)階級(jí)并不可怕，可怕的是出現(xiàn)階級(jí)意識(shí)，特別是是普遍的階級(jí)意識(shí)的出現(xiàn)。在社會(huì)失序的狀況下，強(qiáng)力的社會(huì)治理是最有效但也可能是最后的手段。要從社會(huì)的深層和細(xì)部來實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安與諧發(fā)展，就必須加強(qiáng)社會(huì)的凝聚力。文化安全應(yīng)該是在這一層面意義上的理解。

文化安全主要不是對(duì)于文化現(xiàn)狀的保護(hù)，而是對(duì)于民族文化特色和人類文化多樣性的維護(hù)。而如何維護(hù)這種特色并使之成為人類先進(jìn)文化構(gòu)成的重要元素，就需要一種建立在文化自信基礎(chǔ)上的文化創(chuàng)新和文化開放。

毫無疑問，真正的文化自信不是一種文化的自我表述，而是建立在包容和認(rèn)同的文化心理之上的。文化自信有時(shí)候并不一定與本土文化的地位和影響力劃等號(hào)，不只是對(duì)于本土文化當(dāng)下價(jià)值的肯定，更來自于對(duì)于文化未來發(fā)展?jié)摿Φ膱?jiān)信和發(fā)展方向選擇的認(rèn)定。所以說，文化自信是一種文化發(fā)展戰(zhàn)略成熟的表現(xiàn)，有著深刻而正確的思想內(nèi)涵。沒有這種理性的、前沿的思想意識(shí)的文化自信只是一種情感訴求和政治宣言。缺少文化開放和文化創(chuàng)新的“文化安全”戰(zhàn)略，只能是消極性的文化保守主義策略。一味地強(qiáng)調(diào)文化保護(hù)而懼談文化開放和變革，正是文化不自信的表現(xiàn)，那么“文化安全”戰(zhàn)略最終可能就是一個(gè)保護(hù)落后的口號(hào)。

一切文化發(fā)展戰(zhàn)略的最終目的都是使民族文化變得強(qiáng)勢(shì)，成為時(shí)代文化的價(jià)值導(dǎo)向。文化安全的學(xué)理含義是指保持和堅(jiān)守民族文化傳統(tǒng)的承傳性和民族特色的獨(dú)立性，同時(shí)也是為了維護(hù)世界文化的多樣性。但是，提出文化安全口號(hào)的往往是文化影響力處于弱勢(shì)的民族國(guó)家，文化安全的背后其實(shí)是更為強(qiáng)烈的政治安全需求。“冷戰(zhàn)”的意識(shí)形態(tài)屬性本身就是一種思想文化的戰(zhàn)爭(zhēng)，而局部的“熱戰(zhàn)”是民族國(guó)家利益的沖突，但從近些年來中東地區(qū)的多次局部戰(zhàn)爭(zhēng)來看，其中也都包含有激烈而直接的文化沖突。所以，文化安全需求和文化軟實(shí)力提升不是個(gè)別國(guó)家和民族共同體的戰(zhàn)略，已經(jīng)成為一種世界性、時(shí)代性的主題和國(guó)家行動(dòng)。在這樣一種境遇中，由于政治歷史和文化地理的原因，中國(guó)的文化安全和文化軟實(shí)力問題更引人關(guān)注，不僅是緊迫的當(dāng)下問題，也是嚴(yán)峻的歷史問題。長(zhǎng)期以來，周邊國(guó)家在亞洲歷史領(lǐng)域爭(zhēng)論歷史中的國(guó)家主權(quán)問題，而近些年有關(guān)中華文化的文化源頭、“四大發(fā)明”、民俗節(jié)日歸屬之爭(zhēng)，更是引人格外關(guān)注的文化問題。無論是從歷史的事實(shí)還是當(dāng)下的國(guó)際現(xiàn)狀來看，文化沖突都可能是未來國(guó)家沖突的先兆，至少是沖突的原動(dòng)力之一。如果就這一意義來看，文化安全和文化軟實(shí)力問題的探討是具有民族國(guó)家的實(shí)質(zhì)意義的。

“百丈風(fēng)波起于青萍之末”，人們?cè)谡劦轿幕�安全的概念時(shí)，總是將其置于國(guó)家主權(quán)的政治高度：“國(guó)家文化安全首先是就國(guó)家主權(quán)意義而言,主要是指一個(gè)國(guó)家的文化主權(quán)神圣不可侵犯,一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)和文化發(fā)展選擇必須得到尊重,包括國(guó)家的文化立法權(quán)、文化管理權(quán)、文化制度和意識(shí)形態(tài)選擇權(quán)、文化傳播和文化交流的獨(dú)立自主權(quán)等等,這是國(guó)家文化安全最核心的內(nèi)容。維護(hù)國(guó)家文化安全,就是保障國(guó)家文化主權(quán),捍衛(wèi)國(guó)家文化主權(quán)的獨(dú)立性和自主性�！雹僭谶@一表述中，如果把文中的“文化”去掉或者替換為“政治”的話，其中心思想的正確性是毫無異議的。然而從這樣一個(gè)角度來理解文化安全雖說具有極其鮮明的政治立場(chǎng)，但是結(jié)論的預(yù)設(shè)則過于嚴(yán)峻和悲觀，本質(zhì)上是缺少一種文化自信的表現(xiàn)。這是對(duì)于文化的一種純政治化的理解，如果付諸于實(shí)踐的話，其結(jié)果是十分令人憂慮的。在這種政治正確和民族大義口號(hào)下的文化理解必然使“文化安全”最終成為單純的“文化保護(hù)”，而保護(hù)的欲求恰恰是由于缺少文化的自信。

“文化安全”首先要考慮的是何為文化的“不安全”，進(jìn)而思考“安全的文化”為何種樣態(tài)。毫無疑問，最強(qiáng)勢(shì)的文化是最安全的文化。文化的開放和包容不是文化的不安全，而是文化自信的顯示。文化要獲得強(qiáng)勢(shì)地位首先要發(fā)展，要發(fā)展必須要開放。文化安全不是通過封閉和保衛(wèi)來獲得的，恰恰是在不斷接受強(qiáng)勢(shì)文化的挑戰(zhàn)和沖擊的“不安全”的境遇中，不斷充實(shí)和改革自身從而實(shí)現(xiàn)安全和發(fā)展的。所以“文化安全”不能是一個(gè)簡(jiǎn)單防御性的口號(hào)，更不能成為一個(gè)拒絕變革保護(hù)落后的口號(hào)。文化“不安全”很可能是文化交流和文化新生的必然過程。應(yīng)該在文化創(chuàng)新的思路下，對(duì)“文化安全”口號(hào)進(jìn)行積極性的理解。維護(hù)國(guó)家的文化安全，是要把防御性的文化建設(shè)變?yōu)橹鲃?dòng)性的文化建設(shè)，要在文化發(fā)展的前提下理解文化安全，因?yàn)檫@種理解本身就是一種文化創(chuàng)新。

文化安全的另一種擴(kuò)展解讀是文化創(chuàng)新問題，這是一種文化發(fā)展的積極性的概念，也是實(shí)現(xiàn)和保障文化安全的核心力量。

文化安全就要使本土文化發(fā)展為強(qiáng)勢(shì)文化，而文化要發(fā)展首先要?jiǎng)?chuàng)新。文化創(chuàng)新也不是知識(shí)的創(chuàng)新和管理體制的創(chuàng)新，而是思想和思維方式的創(chuàng)新，這才是文化創(chuàng)新的根本。如何進(jìn)行文化創(chuàng)新，最重要的是確定一種正確的整體思路。思路不正確，可能干勁越大離目的就越遠(yuǎn)。半個(gè)多世紀(jì)以來，我們?cè)谖幕�觀理解上存在著“三多三少”的現(xiàn)象：強(qiáng)調(diào)繼承多，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造少；強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)多，強(qiáng)調(diào)批判少；強(qiáng)調(diào)本土多，強(qiáng)調(diào)外來少�！爸袊�(guó)本位”和“全盤西化”文化觀都體現(xiàn)了本土文化的弱勢(shì)心理和二元對(duì)立思維模式。

文化創(chuàng)新首先是文化思想的創(chuàng)新，而思想的創(chuàng)新首先來自于基本理論的突破。我們注意到，改革開放30多年來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)甚至政治學(xué)理論等都獲得了巨大的突破，但是文化觀還停留在100多年前的“中體西用”的層次上。近代以來，面對(duì)西方文化的沖擊，我們一直過多的糾結(jié)于東方文化和西方文化、傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化之間二元對(duì)立的文化觀，卻忽略了二者都是人類共同的文化創(chuàng)造，都是人類共有的精神財(cái)富的基本屬性認(rèn)識(shí)，從而在一個(gè)多世紀(jì)的歷史發(fā)展過程中，伴隨著政治上的強(qiáng)權(quán)和文化上的屈辱，民族文化心理承負(fù)著過多的困惑與痛苦。這種貌似辯證的二元對(duì)立的思維方式和文化價(jià)值觀，恰恰成為中國(guó)文化變革與發(fā)展的主要思想障礙。正如劉中樹所指出的那樣：“無論是傳統(tǒng)文化本位論還是西方文化本位論，都陷入了那種‘中西之爭(zhēng)’、‘古今之辨’的陳舊思維模式。中國(guó)文化要完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型必須把自己融入世界�！雹诜此及倌陙碇袊�(guó)文化沖突的諸種問題，擺脫文化建設(shè)困境，必須在文化觀上建立一種人類文化多元一體論：任何優(yōu)秀的文明都是人類共同的創(chuàng)造，都是人類的共同財(cái)富和資源。任何一個(gè)民族都有權(quán)利去接受和享用，都有義務(wù)去傳播和弘揚(yáng)。如果沒有這種文化認(rèn)識(shí)論，人類文化的傳播與接受就不可能。這種人類文化多元一體論能減少文化接受和文化沖突過程中的異己感，并且也為中華文化的世界性價(jià)值提供了理論基礎(chǔ)和歷史經(jīng)驗(yàn)。

全人類性的文化意識(shí)是一種民族文化大視野大氣魄形成的前提。過去我們一直強(qiáng)調(diào)“越是民族的就越是世界的”，它為民族自信心和民族文化特性的強(qiáng)化起到了巨大的現(xiàn)實(shí)效用和心理慰藉。但是，全球化時(shí)代需要在原有判斷的基礎(chǔ)上補(bǔ)充另一個(gè)反向的判斷：越是世界的也就越是民族的。因?yàn)樵诮裉斓氖澜缟希瑹o論是國(guó)家內(nèi)部的發(fā)展還是國(guó)際關(guān)系的協(xié)調(diào)，人類意識(shí)和世界意識(shí)絕不再是民族意識(shí)之外的思想，而是民族意識(shí)構(gòu)成的本質(zhì)屬性。近些年來，越來越多的事實(shí)充分證明了這一點(diǎn)。這些事實(shí)告訴我們，不能對(duì)文化安全進(jìn)行單向的消極性理解，也不能用政治意識(shí)形態(tài)來代替文化本身。在文化沖突的境遇下，能否減少和淡化文化對(duì)抗心理，是文化發(fā)展戰(zhàn)略的思想前提，也是正確的文化發(fā)展實(shí)踐的心理保障。文化發(fā)展就是要擴(kuò)大人類的思想容量，提升民族的思想質(zhì)量。簡(jiǎn)單的思想重復(fù)和單純的文化保護(hù)是沒有出路的�！爸袊�(guó)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)恿�來自于外來文化沖擊所構(gòu)成的外在壓力，而固有文化輝煌的歷史及‘天朝’文化心態(tài)造成了中國(guó)文化系統(tǒng)的封閉、保守性功能。它對(duì)于外來文化除了收縮性的防御之外，最好的表現(xiàn)是被動(dòng)的變化或轉(zhuǎn)化。文化的轉(zhuǎn)型是任何一個(gè)有生命力的或者要獲得生命的文化的必由之路。從發(fā)生到發(fā)展、老化直至轉(zhuǎn)型，是文化有機(jī)體發(fā)展存在的完整過程，它構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)不斷的鏈條。拒絕轉(zhuǎn)化，無疑會(huì)使固有文化自取滅亡，成為當(dāng)代人類文化鏈條之外的一個(gè)孤立的圓環(huán)�！雹�

在理解了“文化安全”口號(hào)的歷史真實(shí)性和現(xiàn)實(shí)必要性之后，還應(yīng)該對(duì)“文化軟實(shí)力”的內(nèi)涵做出深層的、積極的理解。

三、文化安全的主動(dòng)策略：文化軟實(shí)力的本質(zhì)理解

近些年來，“文化軟實(shí)力”成為了頻率極高的流行關(guān)鍵詞，人們對(duì)于提升中華文化軟實(shí)力呼吁和探討十分熱烈，顯示出民族國(guó)家欲求全面發(fā)展和提升的強(qiáng)烈渴望。要提升文化軟實(shí)力，首先要對(duì)其本質(zhì)內(nèi)涵做正確深入的理解。

首先，文化軟實(shí)力構(gòu)成的本質(zhì)內(nèi)涵是思想和價(jià)值觀的影響力。正像衡量文化安全與否的標(biāo)準(zhǔn)一樣，現(xiàn)在人們往往多從數(shù)量和結(jié)構(gòu)的對(duì)比來考量文化軟實(shí)力的強(qiáng)弱。人們常常列舉目前歐美文化產(chǎn)品所占世界文化市場(chǎng)的多數(shù)份額、日本和韓國(guó)在亞太國(guó)家所占多數(shù)份額等，來說明文化安全需求和文化軟實(shí)力提升的緊迫態(tài)勢(shì)�？梢钥闯�，文化軟實(shí)力的評(píng)價(jià)首先是作為一種量化指標(biāo)來被理解的，對(duì)此我們應(yīng)該明確指出這是軟實(shí)力提升的一種歧途。在關(guān)注文化安全與文化軟力量化指標(biāo)的同時(shí)，更應(yīng)該注意到其思想和價(jià)值觀的影響力，這是文化沖突的深層較量，也是理解文化軟實(shí)力的本質(zhì)。也就是說，文化軟實(shí)力的評(píng)價(jià)不只是文化產(chǎn)值的量化指標(biāo)，而是一種價(jià)值體系及其對(duì)他國(guó)的影響力亦即世界性的認(rèn)同程度。而且這種認(rèn)同不是一時(shí)的獵奇式的欣賞和功利性的利用，而是對(duì)于人類未來生活和文化未來發(fā)展方向的指導(dǎo)性價(jià)值。沒有思想和價(jià)值觀影響力的文化輸出只是一種產(chǎn)品貿(mào)易，并不具備真正的軟實(shí)力。沒有經(jīng)過價(jià)值取舍的文化影響也不會(huì)有益于軟實(shí)力的提升，因?yàn)闀?huì)造成文化的誤讀和曲解，甚至起到相反的功效。說到底，文化軟實(shí)力的最高標(biāo)準(zhǔn)就是思想和價(jià)值觀的世界尺度，或者是為世界確立尺度。

與此相關(guān)，我們需要對(duì)“中國(guó)模式”這個(gè)當(dāng)下流行關(guān)鍵詞進(jìn)行深層的反思，以此來調(diào)整中國(guó)的發(fā)展道路，加強(qiáng)中國(guó)文化的世界影響力。

“中國(guó)模式”加強(qiáng)了中國(guó)人的自豪感，也引起了世界性的熱議。近代以來，中國(guó)在救亡圖存的危急環(huán)境當(dāng)中，形成了一種非常急迫的功利主義的社會(huì)發(fā)展觀，其本質(zhì)上源自于急于求變的民族對(duì)于國(guó)家富強(qiáng)的渴求，爭(zhēng)取在最短時(shí)間內(nèi)體現(xiàn)最快的發(fā)展效果，而且這也確實(shí)帶來了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛躍發(fā)展和人民的生活水平的迅速提高。特別是改革開放以來，領(lǐng)導(dǎo)者提出和堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步為中國(guó)的思想變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和充分的物質(zhì)證據(jù)。在人類歷史上，極少有哪個(gè)國(guó)家能夠在這么短的時(shí)間里改善這么多人的物質(zhì)生活狀況。應(yīng)該說，這的確是個(gè)“奇跡”，也可以成為一種“中國(guó)模式”。但是，中國(guó)模式不能只是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，還應(yīng)該是一種整體全面的社會(huì)發(fā)展模式，特別是應(yīng)該是一種思想文化模式，代表著人類生存發(fā)展的一種先進(jìn)價(jià)值觀。否則，就不可能被世界真正認(rèn)同而成為世界發(fā)展模式。

文化軟實(shí)力和文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略的確立應(yīng)該看做是對(duì)以GDP主義為核心的“中國(guó)模式”的反思。其實(shí)，僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，如果當(dāng)下人們理解的“中國(guó)模式”真的成為世界模式的話，那么最受傷害的將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身。我們不能沉浸于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量世界第二、未來世界第一的成就之中，必須思考這種成就是“怎樣實(shí)現(xiàn)的”和“實(shí)現(xiàn)之后又怎樣”的深層問題。

長(zhǎng)期以來，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的思想文化的核心問題始終沒有得到很好的解決，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值觀念到底是什么尚未明晰，沒有形成真正的價(jià)值體系。不管做出怎樣的評(píng)判，西方模式畢竟在思想文化上推出了“民主、自由、平等、博愛”價(jià)值理念，并對(duì)世界構(gòu)成了長(zhǎng)期的巨大影響。最近決策層對(duì)國(guó)家思想文化建設(shè)給予了高度重視，再一次強(qiáng)調(diào)要要建立社會(huì)主義核心價(jià)值體系，并認(rèn)為這一價(jià)值體系“是興國(guó)之魂，是社會(huì)主義先進(jìn)文化的精髓”。④但是這一價(jià)值體系的核心內(nèi)容究竟是什么，以及如何建立這一體系等問題還需做進(jìn)一步的深入思考。

其次，既然文化軟實(shí)力的本質(zhì)一種價(jià)值觀的影響力，那么關(guān)鍵就是如何確認(rèn)和建立文化發(fā)展的價(jià)值內(nèi)涵。當(dāng)下人們關(guān)于文化軟實(shí)力的內(nèi)涵的理解，還多限于歷史性的、傳統(tǒng)性的文化關(guān)注，當(dāng)然這是維護(hù)民族文化傳統(tǒng)的承傳性和民族特色的獨(dú)立性的基本條件，但是僅限于此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)代世界的文化競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的需要。應(yīng)該在對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行動(dòng)態(tài)的整體性理解基礎(chǔ)上，對(duì)于中華文化軟實(shí)力的提升做現(xiàn)代性的理解。從而使文化軟實(shí)力真正具有思想文化新覺醒、理論創(chuàng)造新成果、文化建設(shè)新成就的功能。

文化軟實(shí)力的構(gòu)成內(nèi)涵并不只是傳統(tǒng)文化，應(yīng)該是民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、當(dāng)代文化與人類先進(jìn)文化的綜合。文化傳統(tǒng)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，一成不變的文化只能是一種“博物館文化”�！暗乐�大原出于天，天不變，道亦不變”。⑤當(dāng)時(shí)代已經(jīng)發(fā)生劇烈變化時(shí)，文化價(jià)值觀不能隨之改變，仍然堅(jiān)守“天變道亦不變”的話，最后消亡的只能是文化自身。任何作為體系的文化，本身就存在著對(duì)異質(zhì)文化接受的緩沖和減損機(jī)能，把異質(zhì)文化作為異己文化來看待。文化傳統(tǒng)愈悠久，文化積累愈豐富，對(duì)外來文化的排斥或者同化力就愈強(qiáng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化具備同化弱勢(shì)文化、排斥強(qiáng)勢(shì)文化的強(qiáng)大功能和豐富經(jīng)驗(yàn)，使文化創(chuàng)新和文化轉(zhuǎn)型變得格外艱難與遲滯。從人類文化發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，任何一種異質(zhì)文化的局部或元素進(jìn)入另一個(gè)文化價(jià)值體系之中，都要被接受主體改變并發(fā)生程度不同的變形。變形，也是一種適應(yīng)和生效過程。從文化接受和傳播的最終結(jié)果上看，完全不發(fā)生變形的文化接受和傳播是不存在的。使文化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型較快完成的途徑就是較對(duì)于異質(zhì)文化的整體性、系統(tǒng)性的接受，而且這種接受過程不是先驗(yàn)的預(yù)設(shè)，而是自然發(fā)生和自然選擇的過程。

面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的外來文化的沖擊，作為具有悠久歷史的中國(guó)傳統(tǒng)文化的自我保護(hù)意識(shí)自然十分強(qiáng)烈，而這種強(qiáng)烈的保護(hù)意識(shí)在理論上往往導(dǎo)致兩極對(duì)立的文化價(jià)值觀和建設(shè)方法論：傳統(tǒng)的、本土的就是好的，當(dāng)下的、外來的往往就是不好的，進(jìn)而把文化安全需求和軟實(shí)力提升，理解為就是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，抵御外來文化的過程。這種理解本無非議，但是不能成為單一的理解。而且在這種理解下實(shí)踐的文化選擇也往往是失效的，其結(jié)果甚至是適得其反的。這也是一百多年來中國(guó)文化建設(shè)的遲滯和民族文化心理的苦痛的重要原因。

文化傳統(tǒng)應(yīng)該是一個(gè)開放性、動(dòng)態(tài)性的系統(tǒng)，在當(dāng)下的文化安全和文化軟實(shí)力問題的討論中，人們往往對(duì)于五四以來的新文化傳統(tǒng)關(guān)注不夠評(píng)價(jià)不足。五四新文化已經(jīng)成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，沒有五四新文化，中國(guó)一個(gè)世紀(jì)以來的變革與發(fā)展就無從談起。所以，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，提升文化軟實(shí)力，加強(qiáng)中華文化的建設(shè)決不能背離五四新文化精神。從政治層面上講，否定五四新文化就會(huì)帶來對(duì)于執(zhí)政黨產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)的動(dòng)搖；從文化層面來講，否定五四新文化就會(huì)帶來對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代文明進(jìn)程的否定。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)在文化建設(shè)上存在著較濃的向后看的意味，各地都出現(xiàn)了盲目復(fù)古的熱潮，各種“國(guó)粹”搭市場(chǎng)的車大行其道，文化復(fù)興和文化守舊成了被熱捧的同義語。所有這些現(xiàn)象都與對(duì)于文化傳統(tǒng)做單一、僵化的理解，對(duì)于五四新文化質(zhì)疑和否定有著深層的思想關(guān)聯(lián)。

1990年代以來，受制于國(guó)內(nèi)外的環(huán)境和人們思想觀念的變化，中國(guó)社會(huì)思想潮流出現(xiàn)明顯變化：意識(shí)形態(tài)向左轉(zhuǎn)，文化意識(shí)向后看。在這種文化保守主義的思潮中，一些違背歷史違背學(xué)理且不適用于現(xiàn)實(shí)的命題不斷被提出，并獲得了難以想象的強(qiáng)烈響應(yīng)。例如，針對(duì)外來語和網(wǎng)絡(luò)語言對(duì)于現(xiàn)代漢語的滲透，有人認(rèn)為是“漢語危機(jī)”，主張“凈化母語”，并得到了社會(huì)各個(gè)方面的廣泛而熱烈的支持。殊不知，只要有文化交流的存在，只要存在著民族、地方和個(gè)人的差異，只要是正在被使用的語言就不會(huì)是“純凈”的，真正純凈的語言只能是死去的語言，活的語言必然是開放的、變化的語言。我們忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：大量的西域語匯特別是梵語佛教語匯極大地豐富了中國(guó)古代漢語，而現(xiàn)代漢語的形成是與近代以來大量吸收日本語詞匯有著直接的關(guān)系的，現(xiàn)代漢語中大約70%以上的詞匯都來自于日本語。由此可見語言是不能凈化的，最多只能是盡量規(guī)范。

在不同文化的差異性中發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)化相通性，使固有文化較自然地接受外來優(yōu)秀文化，從而創(chuàng)造發(fā)展出屬于新時(shí)代的中華文化是文化軟實(shí)力提升的有效途徑。毋庸置疑，在極其嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外政治、文化的態(tài)勢(shì)中，文化安全和提升軟實(shí)力的口號(hào)多包含有文化競(jìng)爭(zhēng)乃至文化對(duì)抗的意味。文化競(jìng)爭(zhēng)不只是市場(chǎng)問題，可能更是戰(zhàn)場(chǎng)問題，這是任何一個(gè)民族國(guó)家都可能具有的價(jià)值立場(chǎng)�！皬闹袊�(guó)問題出發(fā)看世界的立場(chǎng),不是給定的一個(gè)預(yù)先的答案,而只是提出一個(gè)問題或一種思路。尋找中國(guó)立場(chǎng),表明我們?nèi)匀辉诒就辽矸葜星笏鲗?duì)話。真正的立場(chǎng)是一種合法性的平視對(duì)話,是人類面對(duì)同一個(gè)終極問題獲得的澄明解答。大國(guó)文化安全意味著必須提倡文化可持續(xù)輸出。”⑥但是，文化輸出與商品輸出都有著共同的基本前提——可被接受和使用的價(jià)值功能。任何不具備人類共通性的文化輸出，都不可能被人類所接受，更不能成為人類文化發(fā)展的共同目標(biāo)。所以，無論一種文化的民族特性如何鮮明，也都必須以人類意識(shí)為價(jià)值取向。反人類的文化最終必然被人類所反掉。因此，在強(qiáng)調(diào)文化安全和提升文化軟實(shí)力的渴望當(dāng)中，政治權(quán)威和文化權(quán)威在文化多元而同一的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，應(yīng)該做出適合世界潮流的價(jià)值選擇。要充分認(rèn)識(shí)到只有文化開放，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化做出現(xiàn)代性的理解，認(rèn)同世界優(yōu)秀文化的全人類屬性，才是繼承和發(fā)展中華文化的最有效的保證，才是提升中國(guó)文化軟實(shí)力，創(chuàng)造“中國(guó)的世紀(jì)”的必由之路。

再次，提升文化軟實(shí)力并不意味著單純的對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行弘揚(yáng)和肯定，也應(yīng)該包括文化批判和文化反思。在一般的文化評(píng)價(jià)中人們之所以把“五四新文化”排除在傳統(tǒng)文化系統(tǒng)之外，最主要的依據(jù)就是認(rèn)為五四新文化是對(duì)于傳統(tǒng)文化的批判與破壞，從而構(gòu)成了傳統(tǒng)文化的斷裂。五四新文化究竟是否屬于單向的批判與破壞尚且不論，僅從一般純粹的思想邏輯來說，批判本身其實(shí)就是一種建設(shè)。雖然邏輯不一定能轉(zhuǎn)換為實(shí)踐過程，但歷史發(fā)展的最終結(jié)果一定符合其中的必然邏輯。所以，文化建設(shè)往往就不知不覺地體現(xiàn)在一切批判和破壞之中。批判的對(duì)象就是需要建設(shè)的對(duì)象，或者說，一切有目的的批判就是有目的的建設(shè)。否定的本質(zhì)是肯定與之對(duì)立的另一面，訴說寒冷顯然是渴望溫暖。人們?cè)谂�判和否定一種“錯(cuò)誤”的存在之前，一定已經(jīng)有了一個(gè)認(rèn)定的“正確”的存在，即一種心靈的尺度和文化理想。這個(gè)“正確”正是形成批判“錯(cuò)誤”的尺度，只不過這個(gè)正確不是存在于建設(shè)的實(shí)踐中，而是存在于破壞錯(cuò)誤的實(shí)踐中。文化軟實(shí)力的提升本身就應(yīng)該包含摒除阻礙文化提升的環(huán)節(jié)。所以就其思想實(shí)質(zhì)來說，歷史發(fā)展過程中沒有真正的只破不立，只要批判錯(cuò)誤的現(xiàn)實(shí)就是在訴求一種理想的境界，只不過這種訴求不是從正面開始的。

文化軟實(shí)力的提升就是文化的建設(shè)過程，建設(shè)精神是不能脫離批判精神的。文化的落后一定有落后的原因，而文化批判就是要反思原因并努力加以改變。以“法先王”價(jià)值觀和“述而不作”的注疏傳統(tǒng)為標(biāo)志，中國(guó)傳統(tǒng)思維方法可以說是一種肯定性模式，缺少否定性思維亦即批判精神。在傳統(tǒng)思維模式限制人的思想能力，使人對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在著一種習(xí)慣性的普遍認(rèn)同時(shí)，這種否定和批判精神就顯得格外珍貴，其重要價(jià)值也更加凸顯。通過對(duì)存在的理論體系和價(jià)值觀念進(jìn)行深刻生動(dòng)的歷史審視，以此來改變?nèi)藗冇^念中形成的思維定勢(shì)，破除一切陳規(guī)陋見，培養(yǎng)創(chuàng)造性的思想能力，從而增強(qiáng)中華文化的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。

最后，提升文化軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略要通過“文化立人”來實(shí)現(xiàn)。社會(huì)發(fā)展概念是一個(gè)整體全面的發(fā)展概念，應(yīng)該在已有的“四個(gè)現(xiàn)代化”的發(fā)展戰(zhàn)略中，加入“人的現(xiàn)代化”和“制度的現(xiàn)代化”兩個(gè)重要的內(nèi)涵。文化立人就是以文化立人，以文化“化”人，從而實(shí)現(xiàn)“人的現(xiàn)代化”。人不能只是政治動(dòng)物和經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，而要成為“文化人”：美化情感，提升道德，培養(yǎng)個(gè)性。需要指出的是，任何社會(huì)文化發(fā)展的終點(diǎn)都是人的發(fā)展，很難想象一個(gè)缺少人類意識(shí)、拒斥變革的民族會(huì)真正成為“以文化立人”是增強(qiáng)文化安全和提升文化軟實(shí)力的目的。如果不能實(shí)現(xiàn)這一目的，一切“安全”和“實(shí)力”都是一個(gè)偽命題。

注釋：

①胡惠林：《再論國(guó)家文化安全》，《文藝報(bào)》2002年10月10日。

②劉中樹：《在世界文化中創(chuàng)造中國(guó)現(xiàn)代先進(jìn)的民族文化》，清華大學(xué)學(xué)報(bào)2002年第4期。

③張福貴：《慣性的終結(jié)：魯迅文化選擇的歷史價(jià)值》，吉林大學(xué)出版社1998年5月版第114頁。

④《中共中央十七屆六中全會(huì)公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年10月12日。

⑤董仲舒：《天人三策》，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?/p>

⑥王岳川：《大國(guó)文化創(chuàng)新與國(guó)家文化安全》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第2期。