《塘沽協(xié)定》后蔣介石的對日妥協(xié)外交

華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 左雙文

1933年上半年，中日之間繼九一八、一二八之后，在山海關(guān)、熱河、長城一線再度發(fā)生激烈沖突，最終以中方妥協(xié)退讓，簽訂屈辱的《塘沽協(xié)定》而暫告一段落。此后一段時間，蔣介石國民政府一度采取了以“和日”為主調(diào)的對日外交方針，在塘沽協(xié)定善后交涉中，對日曲意順從退讓，先后與日本人達(dá)成了關(guān)內(nèi)外通車通郵的有關(guān)協(xié)議。但由于日本的貪得無厭，步步緊逼，這一政策乃難以為繼。

一、“以和日掩護(hù)外交”

1933年5月31日，塘沽協(xié)定簽字，蔣感到來自日本的壓力終于得到緩解。一個多月后，7月14日，他記下關(guān)于對內(nèi)政外交政策的考慮曰“以和日而掩護(hù)外交，以交通而掩護(hù)軍事，以實業(yè)而掩護(hù)經(jīng)濟(jì)，以教育而掩護(hù)國防。韜光養(yǎng)晦，秘籌秘謀，以余報國惟一政策也�！� 提出了以“和日”為主軸的外交方略。

7月19日，他致電正在歐美訪問的行政院副院長兼財政部長宋子文，告以“中央對外政策，現(xiàn)定一面極力緩和暴日之武力壓迫，一面切實運用歐美之經(jīng)濟(jì)援助，雙管齊下，實為救亡復(fù)興之惟一方針�！睂λ翁岢龅奈�引外資，振興中國實業(yè)的計劃，蔣提醒他“必須慎密穩(wěn)妥行之，不可十分激刺日方之嫉忌心，尤不可授之以顯然可借之口實，以免為其直接破壞。” 這是告誡在國外的宋子文要小心翼翼，盡量不要因為他的某些外交努力引起日方注意，以免影響蔣汪好不容易得來的對日“和局”。

7月20日，蔣再次論述其對日政策為“對倭以不使其擴(kuò)大范圍為第一目的�！�…此時惟有以時間為基礎(chǔ)，與敵相持，在久而不在一時也�！�28日，蔣還說，“御侮抗日，絕非以武力可與之競勝，亦非以外力可以牽制。此時惟有在內(nèi)政社會教育制度中即在國民軍事教育與團(tuán)練保甲之中積極努力，行之五年，由小而大，則或有萬一之效也�！庇滞嘶氐骄乓话饲昂罅Ρ芘c日軍沖突的政策，而不是“一面抵抗，一面交涉”了。

至于對日妥協(xié)的限度，蔣介石在7月28日的《致全國各省市黨部各軍政機(jī)關(guān)各團(tuán)體電》有所說明，他說，今日救國方策，“治本莫要于充實民力，”發(fā)達(dá)國民之生產(chǎn)力，以充實國力；“治標(biāo)莫亟于剿除赤匪”�！胺泊藰�(biāo)本兼治，實為今日救亡圖存不易之方針�！�…惟有一面盡其在我，一面確立國家最低限度之生存基礎(chǔ)，凡迭次所宣示不簽訂割讓或承認(rèn)之條約，必堅守弗渝，倘逾此限度，雖任何犧牲，亦所不恤�！�

這種顧左右而言他、避實就虛的所謂發(fā)展國力的對外方針，應(yīng)該是蔣汪達(dá)成一致的結(jié)果，7月30日，蔣介石即自稱，“本周身體略感疲乏，但與汪解決內(nèi)外政策，孫亦參加，公私通電發(fā)出，信心漸立。” 8月28日，汪精衛(wèi)在行政院總理紀(jì)念周上報告《外交方針問題》，調(diào)子與蔣介石此前的說法十分接近，他說，我們現(xiàn)在正面臨空前的國難，國家處于積弱的、被侵害的地位，我們應(yīng)付國難的方法，用不著張皇，也用不著憤激，而是應(yīng)當(dāng)認(rèn)清我們目前所處的地位，以求自救自存�！八�以我們今日外交方針與內(nèi)政方針，完全一致，第一句是發(fā)展民力，發(fā)展人民之生產(chǎn)能力，第二句也是發(fā)展民力，發(fā)展人民之生產(chǎn)能力�！� 但這樣的方針，畢竟對于現(xiàn)實困境缺乏切實有效的處置，顯得空洞閃爍，難于讓人民信服，也不可能使其黨內(nèi)滿意。10月30日，在國民政府總理紀(jì)念周，汪精衛(wèi)報告外交，再次闡述他的那一套只有國力充實才能與人爭勝的道理，他說，“中國現(xiàn)在所需要者為建設(shè)，而建設(shè)之環(huán)境，無過于和平，故中國之企望和平，較他國為尤切。然和平云者，平然后和，不平未有能和者也。顧茲所謂平，不僅為國際地位之平等，尤在國力之平等，殆未有國力不平等，而國際地位能平等者。故中國確保和平之方法，無過于充實國力，無依賴心，無僥幸心，蓋能與人為敵，始能與人為友。”

日與俄，是蔣介石考慮外交策略時常常放到一起來觀察的互為對立的兩極，是親日抗俄，還是聯(lián)俄抗日，消消長長，親親疏疏，在1927-1937的十年間，大體上可以說一直縈繞在蔣的心頭，當(dāng)然，如果日俄交惡而能置身事外，則更是上上之選。這時，中日之間有所緩和，蔣的“禍水北引”之念又頑強(qiáng)的冒了出來。8月19日，蔣在日記中稱，“倭勢和緩，華北乃可漸定，此大計幸可實現(xiàn)矣。倭俄情勢日急，與倭妥協(xié)，俾其一意對俄，亦‘先其所愛，微與之期’‘踐墨隨敵’之意乎�！逼浜�，又多次預(yù)計日俄將開戰(zhàn)，而冀其實現(xiàn)。

8月23日，蔣介石致電宋子文，勸其就便赴日一行，緩和關(guān)系。電稱：“馬電悉，日方誠意解決東省問題，當(dāng)然尚談不到。然兄能便道游日，或亦和緩壓迫、變易方針之一轉(zhuǎn)機(jī)。聞日方內(nèi)部曾以對兄迎拒問題，頗費討論，現(xiàn)已一致決定，倘兄愿游日，由政府或兄示意，彼當(dāng)來電歡迎。并指定重光葵為招待員。如一再過門不入，恐痕跡愈深，不如表示大國政治家風(fēng)度，獨往獨來，坦然赴日一行。公私較為有益。既以便道偶經(jīng)，而非專程特往，國際國內(nèi)亦無甚不良之影響也。似不必疑慮。立盼酌定電復(fù)�！� 但宋子文沒有照蔣的意見訪日，28日，蔣在日記中“稱之曰”“子文不在日登陸，免倭寇造謠，亦有見地�！钡珜嶋H上對宋已相當(dāng)不滿，蔣宋在對日政策上存在分歧，蔣的外交路線需要組織上的保障，如羅文干去職，以汪精衛(wèi)兼外交部長，以唐有壬任常務(wù)次長，加上黃郛、何應(yīng)欽駐北平，都是為了貫徹其先安內(nèi)后攘外的基本方針。在同一日的日記中，蔣記曰：“國內(nèi)外交部長易人，外交方針幸趨一致�！� 9月5日，蔣與宋子文談話時，發(fā)生激烈爭執(zhí)，蔣在日記中大罵宋子文曰：“子文年少氣盛，四年來誤黨誤國之財政政策，尚不知覺悟，反自詡其能，不肯變更，余負(fù)其責(zé)，蒙受亡國失地之罪，彼仍一意徑行，以余為傀儡，強(qiáng)余從其政策，今日且以辭職相要脅，忍無可忍，故痛責(zé)之，而彼終不自悟也，可嘆�！�

9月6日，蔣介石及行政院長汪精衛(wèi)、立法院長孫科、財政部長宋子文等會于廬山，“會議中曾商討對日政策：除絕對不割讓東北各省，不承認(rèn)偽‘滿洲國’外，其他仍應(yīng)與之周旋，并盡力避免刺激日方�！� 根據(jù)黃郛檔案中《9月6日談話會商定之結(jié)果》的文件，這次會議確定的對日方針是：“除割讓東省、熱河，承認(rèn)偽國，為絕對不可能外，對其他次要問題如稅則等仍應(yīng)與之作相當(dāng)之周旋，謀適宜之處置，并極力避免一切刺激日方情感之行動及言論。對華北當(dāng)局，并賦以相當(dāng)自由之權(quán)限，以期應(yīng)付圓滑�！� 廬山會談蔣宋意見不能一致的情況可能甚為明顯，24日，蔣又罵宋子文“對國防軍費與軍費舊欠，皆置之不理，其禍國殃民害公誤私之罪，余在牯嶺時曾面斥之，彼竟不悟，而藉行政院副院長兼財政部長之地位，與我為難，嗚呼，可嘆孰甚�！� 10月22日，“思解決宋子文把持財政事，”曰：“頗費躊躇也�！� 這些情況也傳到了國民黨內(nèi)一些地位稍低一點的人士耳中，并認(rèn)為宋子文主張長期抵抗的主張被否決：“微聞蔣意目前對日暫為妥協(xié)，徐圖挽救，而宋以其外國宣傳均為中國將徹底抗日，故頗獲歐美各國之援助，今忽更變，宋以為自屬食言，爭論結(jié)果，不歡而散。”傳聞“宋將辭職”。 果然，10月28日，蔣專程從南昌回南京，與汪精衛(wèi)商量后，于29日主持會議，準(zhǔn)宋子文辭行政院副院長及財政部長職，由孔祥熙繼任，會畢即回南昌。

11月8日，蔣、汪在南昌再度商談對日交涉問題，并聯(lián)名致電行政院住平政務(wù)整理委員會委員長黃郛及軍事委員會北平軍分會代委員長何應(yīng)欽，指示對日交涉方略：“以在事實上、法理上，不涉及偽國之原則，可酌量商談，并以不換文、不簽字最為重要�！�

11-12月間的國民黨內(nèi)，中央政潮涌動，地方實力派也很不安分，在在都使蔣感到牽制：“中央老者，欲倒汪精衛(wèi)，搖動大局”；“中央搗亂者，乃孫科、陳立夫、宋子文，應(yīng)如何處置之？”“陳濟(jì)棠趁閩變要求財政，竟對中央敲詐”；“粵閩桂倭英及張學(xué)良各種糾紛，令人心煩，而中央內(nèi)部不固，同志幼稚，汪兆銘又思退休，更令人難堪也�！� 12月29日，蔣又“縱論國事”，認(rèn)為此時內(nèi)外局勢紛亂，對日只有避戰(zhàn)：“北方與日勾結(jié)可慮”，中共猶在其次�！艾F(xiàn)時對策，惟有妨礙其集中，與遷就粵陳。至于對倭只有避戰(zhàn)，”對于閩變，不得已時，只有暫時將之孤立于省城，待其變化。 以上種種，反映了蔣這時面對內(nèi)外各種困局所流露的幾許無奈，自然也更刺激、強(qiáng)化了他對“必先安內(nèi)”乃可再言“攘外”這一決策的認(rèn)知。

二、關(guān)內(nèi)外通車問題的交涉

塘沽協(xié)定簽訂后中日間的交涉，以通車通郵問題為棘手，也甚為朝野各界所關(guān)注，這主要是因為日本以協(xié)定履行和善后的名義，誘逼國民政府同意使關(guān)內(nèi)外通車通郵合法化，其意不在通車通郵本身，而在逐步造成對“滿洲國”事實上的承認(rèn)，混淆國際視聽，最終實現(xiàn)對中國東北的合法占領(lǐng)，用心險惡。這里先考察關(guān)于通車問題的交涉。

1、大連會談及平沈通車交涉的初步反響

1933年7月 2日，中方代表雷壽榮、薛之珩、殷同等人，在大連與日方代表岡村寧次等開始有關(guān)塘沽協(xié)定善后交涉的“大連會談”，會談內(nèi)容為偽軍收編、戰(zhàn)區(qū)接收、“鐵路交涉”等項，鐵路交涉有兩層含義，一是日軍自北寧路沿線撤退，由中方接收并恢復(fù)交通，這是符合中方利益的；二是恢復(fù)北寧路與已淪陷的奉山路（現(xiàn)沈陽—山海關(guān)）的聯(lián)絡(luò)問題，也即關(guān)內(nèi)外的通車問題，這是日方別有用心、亟欲實現(xiàn)的部分。7月6日，大連會談落幕，確定中方逐步接收北寧路，恢復(fù)至榆關(guān)事變前狀態(tài)。

外交部8月7日電告蔣介石，說據(jù)駐美公使電稱，日本密使通知各國政府及要人，中國將由締結(jié)電信、郵政、鐵路各協(xié)定，對滿洲國予以事實上之承認(rèn)，而為法律上承認(rèn)之先聲�！安槿毡纠�用此訊，以引誘各國承認(rèn)偽組織為已成之局，并以打破各國所持之不承認(rèn)主義。是以現(xiàn)在我國與偽組織締結(jié)任何協(xié)定，均屬非宜，且使全世界必發(fā)生極不良之影響�！笔Y于10日回電謂并無締結(jié)電信、郵政、鐵路協(xié)定之說，日人散播謠言，我外交官應(yīng)自具判斷能力，不宜輕信也�！安㈦娖椒謺�以供參考”。

10月20日，國民政府鐵道部正式任命殷同為北寧鐵路局局長，27日到任，開始通車交涉。11月2日，殷汝耕奉命赴榆關(guān)與日方商通車及剿匪事宜。11月3日，鐵道部長顧孟余派該部參事夏光宇、科長許傳韋北上協(xié)助商談平沈通車問題。4日，殷同訪日武官柴山，商平沈通車問題，5日，再訪柴山及日使有吉明，交涉通車問題。

但國民黨內(nèi)反對通車通郵者頗不乏人， 11月4日，外交次長唐有壬密向黃郛電告，“道君 鼓煽政潮甚力，今日立法院開會，指責(zé)通郵通車并要求堯峰出席說明，此為彼輩破壞計劃之第一步。堯峰早慮彼輩集矢平政會，故聲明平政會非中央授權(quán)，絕不單獨辦理，至謂平政會無權(quán)辦理云云，則誠屬完全不符事實。數(shù)星期內(nèi)，須極端警戒，以免為彼輩所乘也�！� 但國民黨內(nèi)與唐有壬等持不同意見者大有人在，即比較正統(tǒng)的王子壯也議及，“近聞日本為撤退長江各口日兵，要求吾國與偽國通郵通車并承認(rèn)平熱鐵路平綏鐵路之中日合辦等，如此是直欲將華北置諸彼肘腋之下。吾國少有人心，詎能相忍？故近日中央政治會議及立法院均向外交當(dāng)局作種種之責(zé)問，雖汪先生答復(fù)絕不使喪權(quán)辱國，但事實昭然，殊使人疑慮也�！� 王世杰在1935年1月12日日記也提到，自1933年5月底《塘沽協(xié)定》簽訂后，“汪蔣兩公對日之態(tài)度與政策，日趨于妥協(xié)。日本方面要求與偽滿洲國通車通郵，汪蔣均主遷就。予以此事將影響政府對東四省之原來立場，力爭無效。六月一日曾向汪院長堅請辭職；嗣因汪雖應(yīng)允，蔣仍強(qiáng)余留職，遂作罷議�！�

2、岡村寧次北平會談

11月6日，日本關(guān)東軍副參謀長岡村寧次到北平，與黃郛等人談判，日方提出控制長城各口，并提出關(guān)內(nèi)外通車、通商諸項要求，逼迫中方接受，7日，黃郛等電告蔣介石，蔣即派機(jī)接汪精衛(wèi)到南昌緊急商議，蔣汪于8日復(fù)電黃郛何應(yīng)欽稱：“虞一虞二兩機(jī)電均悉……中等彼此討論之結(jié)果，分別核復(fù)如次：一、虞二機(jī)電所述在事實上法理上不涉及偽國之原則上，可酌量商談，修改要點，在酌量容認(rèn)其骨子，而將偽國關(guān)系字句徹底刪除，此屬根本方針，最為扼要。二、北支政權(quán)字樣，無論換文與否，均極易引起誤會，應(yīng)改稱為北平軍政當(dāng)局。三、現(xiàn)在因財長更迭不但設(shè)關(guān)問題一時無暇談到，即其他問題，亦受其牽連。在此國內(nèi)空氣緊張之時，希望對方諒解，只于不承認(rèn)偽國而努力避免中日兩方糾紛之原則上交換意見，彼此同意，其它一切細(xì)目，暫緩商談，俟空氣轉(zhuǎn)換，再謀進(jìn)行，較為容易解決�！�…五、不換文不簽字最為重要，能不紀(jì)錄更好，商議定后，可由兩方路局郵局自定規(guī)則行之�！� 此電對通車通郵已有接受之意，只是擔(dān)心國內(nèi)反對妥協(xié)之情緒正十分激昂，希望能選擇一個恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)。

11月9日，黃郛、何應(yīng)欽與日本關(guān)東軍代表岡村寧次等在北平經(jīng)三天會談之后，就塘沽協(xié)定善后處理事宜達(dá)成初步協(xié)議，日軍續(xù)駐長城各口，關(guān)內(nèi)外通車、通商、通郵、通航問題日后續(xù)商。這次談判，日方超出《塘沽協(xié)定》獲得的最大進(jìn)展為關(guān)東軍撤退區(qū)域“不含長城線”，對協(xié)定第三項“自動概還至長城之線”的規(guī)定，“不但自食諾言，乃至撕成廢紙，而以后所謂通車、通郵、設(shè)關(guān)、聯(lián)航等等交涉，亦均由此繼續(xù)而來，種種刁難，幾使我窮于應(yīng)付，非達(dá)到造成事實上之承認(rèn)‘滿洲國’的目的不止�！� 但11月10日，汪精衛(wèi)在立法院報告對日外交問題時，默認(rèn)了已開始交涉，但對通車問題的談判則含糊其辭。汪聲稱，“此次華北方面，日方代表有要求開始局部談判之意見，華北當(dāng)局電達(dá)中央，請示辦法。關(guān)于通車、通郵、設(shè)關(guān)各事，應(yīng)否與之談判，此刻尚未確定。外傳會談之消息，頗多不實，絕非中日直接正式交涉也�！�

11月11日，蔣介石電黃郛、何應(yīng)欽，告以通車談判在適當(dāng)時機(jī)可以啟動，但“不含長城線”等內(nèi)容實難承受，希望日方能體諒現(xiàn)當(dāng)局愿意妥協(xié)親善的誠意，不使他們太過為難。電稱：“通車事聞鐵部已決定方針，擬具對案，俟日內(nèi)中央內(nèi)部糾紛稍微寧謐，未使不可先行派員商談。但開始時機(jī)，應(yīng)候汪院長斟酌情形，妥為核準(zhǔn)。惟關(guān)東軍訓(xùn)電所主修正之三點，意義詞句均出入太大，凡不含長城線及關(guān)東軍認(rèn)定暨加入航空等字樣，尤為我之致命傷，恐各方誤會之結(jié)果，必將立召大紛。務(wù)期兩兄苦心周旋，倘日方確有變換政策重謀親善之決心，應(yīng)從遠(yuǎn)大著想，不宜以枝節(jié)問題，增益目前之困難�！辈⒃儐柲芊瘛皬臇|京方面設(shè)法挽救緩和�！�

稍后，因福建事變風(fēng)聲日緊，汪精衛(wèi)電告黃郛等，通車談判暫緩進(jìn)行。11月21日，黃郛復(fù)電汪精衛(wèi)，表示閩變既已爆發(fā)，“華北方面”，將與何應(yīng)欽共同謹(jǐn)慎應(yīng)付，通車等案“當(dāng)遵命暫緩進(jìn)行�！�

十余天后，12月2日，日駐榆關(guān)特務(wù)機(jī)關(guān)長到北平見黃郛等，提出榆關(guān)交還與通車問題同時解決，5日，雙方乃商定大致辦法，黃郛等報國民黨中央。7日，“接收榆關(guān)交涉，中央電請先生仍繼續(xù)辦理，由殷同擬平沈通車辦法�！� 9日，平沈通車交涉停頓，殷同否認(rèn)通車方案已由鐵道部核準(zhǔn)。10日，汪精衛(wèi)由南京到上海，邀宋子文、孔祥熙、李石曾等會見，并發(fā)表談話，再度稱“華北通車通郵問題，尚未進(jìn)行�！� 這時南京中央的對日妥協(xié)，不說是偷偷摸摸，說有點遮遮掩掩，是一點也不夸張的。內(nèi)部意見也頗紛歧，11日，殷同由北平到南京見鐵道部長顧孟余，商通車問題。16日，孫科卻又在上海發(fā)表談話，說殷同越權(quán)談判通車，應(yīng)嚴(yán)懲。通車事又未見下文。

3、黃郛南下與平沈通車交涉的重啟

1934年4月3日，黃郛離北平南下，準(zhǔn)備見蔣汪談包括通車通郵在內(nèi)的華北外交問題，預(yù)計一個月后返平。5日，黃在漢口對記者發(fā)表談話稱：“通車則純?yōu)榧夹g(shù)問題，緣當(dāng)唐山至榆關(guān)鐵路收回時，雙方口頭曾提及此事，以后因國人對此尚多不甚明了，遂又?jǐn)R置。此次謁晤蔣、汪時，將請示一磋商辦法，希望在不承認(rèn)偽國不割裂四省之原則下交涉，或以路與路為對象，就行車之分配，車之標(biāo)志，營業(yè)之分劃等技術(shù)問題，訂定辦法，此在國際亦不乏先例�！� 這邊黃郛已南下，9日，日本武官柴山卻在北平發(fā)表聲明，對通車通郵等問題的交涉，語多指責(zé)，稱華北現(xiàn)在的平靜狀況，與中日簽訂了塘沽協(xié)定有很大關(guān)系，關(guān)東軍對該協(xié)定忠實遵守，但中國方面過去十個月間，“凡屬根據(jù)協(xié)定之各種問題，從未進(jìn)展。如通車通郵等問題……究竟是否中國對于上述情形認(rèn)識不足，或系故意延不履行，此吾人認(rèn)為遺憾�！币�求中國當(dāng)局“從速解決各種懸案。” 10日，日軍在北平東郊進(jìn)行示威演習(xí)。13日，北寧路各站日軍增加，揚言強(qiáng)請通車通郵，華北謠言甚熾。

4月11日，蔣、汪、黃等在南昌開始磋商華北問題，12日，交通部長朱家驊仍對記者表示，行政院對通車通郵尚未加考慮，交部仍一秉過去封鎖政策辦理，并無變更方式之動機(jī)。至查獲日人私運東北郵件，除令各地嚴(yán)密防范取締外，并請海關(guān)協(xié)助，一面由外交部提出交涉。13日，立法院舉行秘密會議，討論華北外交，對黃郛大加抨擊，決定原則三項：華北外交不必由黃郛辦理；“通車問題，決不可商，日如提議，只有拒絕，庶免有承認(rèn)偽組織之嫌。”決定在整理通過后，送呈中政會，作為向中央之建議。 王子壯在私下的議論亦持類似看法：日方“要求通車通郵，其目的無非誘我對滿偽國作事實之承認(rèn)，但我國如果上此大當(dāng)，外交前途益將陷于不利也�！�

4月14日下午，汪精衛(wèi)回到南京，在中央黨部會議報告在贛決定之外交方策后，對記者發(fā)表書面談話稱：“外傳通車通郵問題……黃委員長至今未與日方談判�！睂Υ擞枰苑裾J(rèn)。同日，《北平晨報》發(fā)表社論《日本武官與華北問題》，指出：“現(xiàn)時日本所亟求解決者，通車通郵二事。通郵之事雖未正式承認(rèn)，而關(guān)外函件已以欠資性質(zhì)由我郵局代為遞送，其交日鮮人者，則恒不付欠資，逕取郵件。且日本已設(shè)秘密轉(zhuǎn)遞關(guān)外郵件機(jī)關(guān)，私相投送，妨害我國主權(quán)，悍然不顧。關(guān)外之車，現(xiàn)已直達(dá)榆關(guān)以內(nèi)，在同一車站換車，本無過分不便，……今日車未通已等于通，郵未通亦等于通，則彼必攫取正式之通車通郵，可知醉翁之意不在酒矣！” 此文之議論恰中要害，通車通郵的實質(zhì)，日本的意圖在于以這種方式逼迫南京政府讓步，使偽滿洲國的地位合法化。而南京政府讓步的實質(zhì)，則是一種對日的重大妥協(xié)，所以才會引起這么多的糾紛與非議。

1934年4月16日下午，黃郛到上海后在寓所對記者發(fā)表談話稱，這次去南昌“不過報告此一年之整個政務(wù)。至于通車通郵及沿長城一帶設(shè)關(guān)，則未嘗詳談，因目前華北困難，不僅此通車通郵設(shè)關(guān)也�！� 而在17日，黃郛與日本駐華大使有吉明見面時，與對記者的談話閃爍其詞不同，黃郛告訴有吉，南昌的會談“關(guān)于華北的幾個懸而未決的問題，如通車、通郵、長城沿線設(shè)置稅關(guān)、開發(fā)華北產(chǎn)業(yè)等，蔣、汪同意了黃的意見，并授予他一定的處理權(quán)限�！薄斑@樣做起來總算方便些了”。有吉表示，“今后還請多加關(guān)照�！�18日，有吉在南京拜會了汪精衛(wèi)，據(jù)日方有關(guān)人員的信息，“會談中汪精衛(wèi)認(rèn)可了黃郛的說法”，“關(guān)于華北的幾個懸而未決的事項，南京和北京緊密聯(lián)系，為了圓滿解決一切，南京方面手續(xù)上的問題會有辦法的�！�

黃郛在南昌會談的實情及蔣汪的真實態(tài)度，從黃郛19日致汪的電報中可以窺知一二，電稱：“南京汪院長：筱（17）電敬悉。通車問題，尊意擬從速進(jìn)行，恐愈久愈糟，惟照在南昌所商定之程序辦理，最早恐須在五月下旬，不知先生在京應(yīng)付上有困難否？在予等三人贛中敘談后，……一時必有種種揣測，但按滬情觀察，逆料一二星期后，或可復(fù)趨沉寂也。京情如何，盼常見教�！� 這清楚說明，蔣汪在對偽滿通車通郵的問題上都主張遷就。

對于北方危急的情況及汪精衛(wèi)主持的外交狀況，此時國民黨內(nèi)一些中高層人物也關(guān)注較多并頗有非議，并得到張繼等黨內(nèi)一些元老的支持。4月28日晚，在立法委員劉盥訓(xùn)（芙若） 寓所，由劉守中、劉盥訓(xùn)召集大多為立法、監(jiān)察委員的北方人士20余人討論“救華北問題”，會上決定組織“華北人民救亡會”。劉盥訓(xùn)“報告華北形勢危急，政府對于華北似毫無辦法，吾人關(guān)心華北，應(yīng)急起商談一辦法�！眹�民黨南京市黨部負(fù)責(zé)人之一周伯敏起而發(fā)言，“對汪先生兼外交以事煩之身無暇兼顧，于是實由唐有壬當(dāng)其沖，唐于外交毫無經(jīng)驗，今于有經(jīng)驗之外交家屏而不用，實屬不當(dāng)。北方政務(wù)整理委員會多漢奸之流，更予以賣國之機(jī)宜”，應(yīng)當(dāng)撤廢之。 周伯敏對政整會的這個批評，就堪稱一針見血了，實際上，在這期間，在外交前臺推行對日妥協(xié)、被人視為親日派角色的人物中，除黃郛1936年12月即去世、唐有壬此前一年被刺斃之外，汪精衛(wèi)成了頭號漢奸，政整會委員王克敏、湯爾和1937年12月參與組織偽北平臨時政府，黃郛的政治顧問王揖唐落水更早，1936年5月即出任偽蒙古軍政府實業(yè)署長，稍后也成為偽北平臨時政府的要角。其余積極追隨或配合黃郛者，殷汝耕不久做了偽冀東防共自治政府的頭面人物，殷同于1937年12月加入偽北平臨時政府，政整會參議李擇一1938年參與了組織偽維新政權(quán)的活動。這種引申對黃郛可能有點誅心之論，但這批人后來大多都有一個很不光彩的結(jié)尾，卻是事實。

對上述一些元老參與的批評華北當(dāng)局的活動，蔣介石很不高興，據(jù)王子壯記載：“近日晤葉楚傖陳立夫兩先生談及張溥泉先生等所發(fā)起之華北人民救亡會，意均有所不慊，良以此輩老先生本諸熱誠，鑒于國家危亡，欲謀自救，本屬無他。但鑒于前次之會曾涉及汪先生及黃郛等，恐將引起其他結(jié)果。因此危險局面支持至屬不易，……如今有人肆言反對，或致彼等以去，影響政局殊非淺也。據(jù)葉先生云，蔣先生對彼等表示非常之不滿。囑余設(shè)法勸這些老先生�！�…此事?lián)�余觀察，以第一次集合列席者多立法監(jiān)察兩院之人，似足以引起孫于（指孫科、于右任——引者）兩系反汪之印象也�？傊�，此事老先生如堅持對人問題，恐將來又將轉(zhuǎn)滋紛擾。”

1934年5月17日，黃郛電蔣報告，雙方已議定，由指定公司照商務(wù)方式處理，“凡涉及滿洲及直接間接可解釋為容認(rèn)滿洲國或其政權(quán)存在之處，均絕對避免。”惟對方要求于六月份內(nèi)實現(xiàn)。26日，蔣電黃郛基本認(rèn)可，并于同日電在京主政的汪精衛(wèi)，說此事由他以個人名義電30日的中央政治會議提出，由汪出面說明，請中央授汪、蔣處理此事的全權(quán)。蔣給中央政治會議的電報稱：“華北停戰(zhàn)，瞬屆一年，以通郵通車問題不決，致撤兵遷延，交通梗塞，”“社會不安，人心不定�！痹瓉硪辉偻涎�，是擔(dān)心“自蹈事實上承認(rèn)偽組織之嫌，致失法律地位耳。今者國聯(lián)咨詢委員會決議通郵原則，已認(rèn)為基于事實之必要，聽由會員國之郵政機(jī)關(guān)與偽滿之郵政機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系。而釋為與承認(rèn)偽國無關(guān)。則通車問題我國獨當(dāng)其沖，自屬無可避免。且敵焰因此益張，與其坐待強(qiáng)迫，不可收拾而后為之，”不如自定方針主動為之，純商業(yè)化運作，“凡涉及偽滿及可解釋為承認(rèn)偽國或其政權(quán)存亡之處者，概從避免�！辈⒁�求各中央常委對此事“互相約束，不能外泄，以免敵知底蘊，反為所乘也”。 蔣選擇的上述處理方式，主觀上雖說是避開承認(rèn)問題，但所造成的既成事實和對外界的印象，很難說沒有自欺欺人的成分，只是國力太弱，內(nèi)外未靖，蔣還在嘗試以妥協(xié)求得暫安的路線。

30日，汪應(yīng)蔣之請主持會議，“汪提出，介石來電，對東北通車一案，并請中政會在不承認(rèn)偽組織之原則下，授權(quán)汪、蔣負(fù)責(zé)辦理。眾辯論頗多，結(jié)果照通過原則�！� 通過之后，6月1日，汪對外發(fā)表談話，仍佯稱對日外交方案無變更，通車通郵問題未決定。 是有點遮遮掩掩、鬼鬼祟祟的味道，說明他們也知道這件事有點擺不上臺面。

方案通過，但事情還沒有完，蔣本來要求要“不得外泄”的事情，國民黨自己在北平的《華北日報》卻在會議次日即登出《南京今晨專電》，“對本星期三中政會議通車問題，紀(jì)載甚詳，且于會場情形多所抑揚”， 該報所登載的具體內(nèi)容為：“殷同奉華北當(dāng)局命，與偽奉山路局長在山海關(guān)數(shù)度會商所決定之平沈間通車辦法，由殷攜滬與黃郛磋商，再由滬來京，向中央報告，三十日中政會席間由汪提出，并宣讀蔣來電，關(guān)于通車事請交涉，及由汪會同辦理，原文極懇切，汪并說明苦衷，及通車辦法并不違反中央不承認(rèn)偽滿之方針，僅張繼、焦易堂二人持反議，陳肇英力主通過，當(dāng)經(jīng)決議交汪全權(quán)處理，飭鐵部及北寧路局執(zhí)行，殷同以此行已有結(jié)果，定三十一日乘車返平，準(zhǔn)備通車手續(xù)，約六月中旬可實行”。并將中政會通過的關(guān)于具體通車事宜的9條大綱也和盤登出。 對此，主管國民黨宣傳的邵元沖頗為惱怒，6月1日與葉楚傖、汪精衛(wèi)等決定，將《華北日報》�？�，社長劉真如撤職，并電告蔣介石。5日，邵得知，蔣已電何應(yīng)欽將劉真如逮送南京處置。對此，邵元沖就覺得過于嚴(yán)厲了：“殆已甚，因此事既系事實，自與鑿虛之辭不同，亦未宜繩之過急也�！�

6月5日，黃郛上海寓所后園，被人投擲炸彈，同時又接到匿名恐嚇信一通。7月1日，北平至沈陽通車，首次東行車在在塘沽東之茶淀站被炸，死傷十余人。可知社會各界反對此事者不少。邵元沖在當(dāng)日日記中記載此事，也說是“徇倭賊之求也。門戶洞辟，藩籬盡撤，可悕也�！� 當(dāng)然也有輿論對此事作出較為正面評價，指出并不牽涉承認(rèn)問題。6月28日《大公報》的社論即指出，只要中國的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，沒有承認(rèn)偽國的意識，則即使與偽國有何接觸，也并不能作此推論：“中國國家任何權(quán)力機(jī)關(guān)，既無承認(rèn)偽國之意識，則無論誰何，有何事態(tài)，均不發(fā)生事實承認(rèn)偽國之嫌疑。矧今日公布之通車辦法，顯然將以第三者名義承辦，則更與政府無干，尤不應(yīng)牽及承認(rèn)問題，此點關(guān)系重要，不可不辨。竊意政府為對日問題，縱有其負(fù)責(zé)召謗之道，國人盡可批評，獨不可以因通車案加以承認(rèn)偽國之罪名，轉(zhuǎn)助日人張目，此國人所應(yīng)了解者也�！�

通車便利了關(guān)內(nèi)外人民的往來，但對于普通人民而言，與九一八之前比，日偽的巧取豪奪，卻是額外加重了負(fù)擔(dān)，據(jù)季羨林回憶，1935年9月初，他經(jīng)東北取道西伯利亞大鐵路前往德國留學(xué)，在山海關(guān)過關(guān)時，要另交3個大洋：“車到了山海關(guān)，要進(jìn)入‘滿洲國’了。車停了下來，我們都下車辦理入‘國’的手續(xù)。無非是填幾張表格，這對我們并無困難。但是每人必須交手續(xù)費三塊大洋。這三塊大洋是一個人半月的飯費，我們真有點舍不得�！�…萬般無奈，掏出三塊大洋，遞了上去，臉上盡量不流露出任何不滿的表情，說話更是特別小心謹(jǐn)慎，前去是一個布滿了荊棘的火坑，這一點我們比誰都清楚�！� 可見日本侵華，增加了我國人民多少痛苦，這里所舉的還僅是一個最微不足道的例子，但卻是當(dāng)時人十分切實的體驗。

三、通郵交涉的經(jīng)過

東北地區(qū)遼、吉、黑三省的郵政地位十分重要，淪陷之前，三省郵政營業(yè)每年有二、三百萬元的余利，“足為關(guān)內(nèi)貧瘠郵區(qū)之營養(yǎng)”；每年通過郵局匯入關(guān)內(nèi)的款額達(dá)二千一、二百萬元，是國民政府交通部十分重視的區(qū)域，也一直為日人所垂涎。而且當(dāng)時航空郵運尚未發(fā)達(dá)，海運因輪船班期固定而甚為遲緩，東北作為連接歐亞大陸的陸上交通要道也是國際郵運的重要通道。東北淪陷后，由外籍人士巴力地（遼）、西密士（吉黑）擔(dān)任郵務(wù)長的三省郵政機(jī)關(guān)暫未被日人劫奪，與關(guān)內(nèi)的郵政業(yè)務(wù)得以暫時維持，但日方步步緊逼，作奪取的各種安排，成立了偽滿交通部郵務(wù)司，司長由日人藤原保明出任，印制了偽滿郵票，一再提出發(fā)行偽郵票和接管郵政，并定1932年8月1日為最后期限。鑒此，國民政府交通部遂于7月23日決定停辦東北郵務(wù)，并發(fā)表宣言譴責(zé)日方對我國郵政主權(quán)的破壞，宣布將遼寧、吉黑兩郵區(qū)郵政暫時一律停辦。停辦期間所有寄往歐洲、美洲之郵件，不再經(jīng)由西伯利亞，改由蘇伊士運河或太平洋遞送，各聯(lián)郵會員國郵局，對于中國與各國來往之郵件，亦照此辦理。在東三省發(fā)行之郵票，未經(jīng)中國郵政局允準(zhǔn)者，決不承認(rèn)。各種信件、包裹如貼用該項偽票，均作欠資處理。由此迫不得已封鎖造成的對公眾交通上的不便，其責(zé)任應(yīng)由日本政府負(fù)之。其后，兩郵區(qū)三千多名職員在巴力地、西密士等帶領(lǐng)下大多撤回關(guān)內(nèi)，僅50多人留在偽滿郵政機(jī)關(guān)。

交通部停辦東北郵務(wù)后，亦出現(xiàn)了各種問題，一是封鎖后中國往歐美的郵件改經(jīng)海路，稽延時日，外人抱怨甚多，交通部曾擬另辟滬新（上海至新疆）航空、張庫（張家口至庫倫）公路郵運，均未成功；二是關(guān)內(nèi)外人民往來不便，凡關(guān)內(nèi)寄往東北的郵件皆不受理，關(guān)外郵件普通中國人收取視為欠資，須再付費，而日人、韓人卻照收不誤，拒付欠資；三是日方在平津擅設(shè)郵遞機(jī)關(guān)，不顧我國外交部抗議，自行投遞，名雖禁而實際走私嚴(yán)重，郵政主權(quán)遭到破壞。故通郵問題無論日方動機(jī)如何，中方都需覓取一個適當(dāng)?shù)霓k法加以解決。故1933年10月20日，黃郛在北平致電交通部長朱家驊，告以日使有吉明到平， “尚未約談。惟郵政問題，遲早終須談及�！�…惟最高原則總待部定，請速擬具見示，以便應(yīng)付”。21日，朱家驊回電表示“郵政問題，一切情形已與殷君（同）譚過，遵當(dāng)擬具原則，呈院核定。” 但到11月3日，朱家驊再致電黃郛，告知因高層多數(shù)持異議，不贊同關(guān)內(nèi)外通郵，主張仍維持現(xiàn)狀，電稱：“關(guān)于郵政問題，前與殷局長曾詳言之，本擬約其繼續(xù)商討，適伊因事北返未果。今日國防會議，汪公報告郵、路、稅三事后，出席者對于郵政，尤多顧慮，經(jīng)弟口頭報告，正在考慮中之原則要點，眾意暫緩討論，議決郵政仍維現(xiàn)狀，倘日人提出時，請公設(shè)法婉拒是荷。弟當(dāng)再行詳細(xì)研究，特行奉達(dá)�！� 通郵問題乃暫時放下。

到1934年4月，朱家驊與兼外交部長汪精衛(wèi)又為郵政問題會銜呈請行政院，說明現(xiàn)行辦法面臨的困擾，要求提出合理解決方案。行政院根據(jù)上項會呈作出決議：在5月間國聯(lián)召開咨詢委員會時，如有提議由大連郵局轉(zhuǎn)寄或其他辦法，在不承認(rèn)偽組織的原則之下，可以酌量贊同。5月15 日，朱家驊致電我國出席國聯(lián)代表顧維鈞，希望乘國聯(lián)咨詢委員會討論國際郵運時，在不承認(rèn)偽滿原則下將關(guān)內(nèi)外通郵問題一并解決，至經(jīng)過偽滿之國際郵件運費，只能讓步與日本清算為止。5月16 日，國聯(lián)咨詢委員會討論英國政府所提偽滿洲國要求清算經(jīng)過滿洲郵件之運費案，通過建議三節(jié)，大意為：表示偽滿洲國非國際郵政公約會員；“滿洲國”的交通部不能請求適用國際郵政公約的條款；郵盟會員國的郵件經(jīng)由滿洲而與“滿洲國”發(fā)生聯(lián)系時，只能視為機(jī)關(guān)與機(jī)關(guān)間之關(guān)系而不能視為國與國、政府與政府之關(guān)系；倘國聯(lián)會員國郵政機(jī)關(guān)致函“滿洲國”郵政機(jī)關(guān)，須于第一次聲明只能視作一機(jī)關(guān)與他機(jī)關(guān)之交涉，而不能視作一政府與他政府之交涉，且不含有應(yīng)用國際郵政公約之意。 這項建議雖然未能以適當(dāng)原則連帶解決關(guān)內(nèi)外通郵問題，但明確了對偽滿否認(rèn)的立場，使中方在接受通車通郵時有所依循，而可解釋為并不意味著對偽國的承認(rèn)，故5月27日蔣介石給中央政治會議的電報即稱：通郵通車問題原來一再拖延，是“深恐自蹈事實上承認(rèn)偽組織之嫌，致失法律地位耳。今者國聯(lián)咨詢委員會決議通郵原則，已認(rèn)為基于事實之必要，聽由會員國之郵政機(jī)關(guān)與偽滿之郵政機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系。而釋為與承認(rèn)偽國無關(guān)�！边@樣我再來解決通車通郵問題，就使得原來擔(dān)心“可解釋為承認(rèn)偽國或其政權(quán)存亡之處者，概從避免。”

7月初關(guān)內(nèi)外通車實現(xiàn)后，日方對通郵問題又開始進(jìn)逼，7月10日，黃郛電告蔣介石，6日，日武官柴山又來找殷同， “謂關(guān)東對通郵事，仍望一氣解決。盼交部速定委員人選及日期地點，且送來關(guān)東所擬通郵草案一份。此外航空聯(lián)絡(luò)，亦送來草案三種。”請示如何處理，蔣答以“通郵與聯(lián)航，不可并為一談。聯(lián)航總以拒絕為宜，至通郵步驟及內(nèi)容，”蔣允黃、殷談后再定。 1934 年8月10日至9月5日，黃郛再至牯嶺，與蔣汪等商討華北局勢及應(yīng)付辦法，對通郵問題與蔣達(dá)成一致意見。9 月7日，黃在上海為通郵事致電朱家驊，告知日方已派出偽滿郵務(wù)司長藤原保明、電政科長代谷勝三、奉天郵務(wù)局長生島俊夫等為談判委員，但考慮我方意見，以關(guān)東軍囑托名義出席，請求派定我方參加通郵談判代表，并提出通郵會商步驟，其要點為：堅持不承認(rèn)偽國主義；參酌國聯(lián)關(guān)于通郵之決議；通郵之外的通訊事項，不在討論之列；雙方以誠意為基礎(chǔ)，不用成文之規(guī)定。朱家驊復(fù)電告以將派高宗武、余翔麟、殷同等三人參加。

9月28日，中日雙方代表正式首次會晤，日方因中方態(tài)度堅定，同意在以下兩原則前提下進(jìn)行談判：第一，根據(jù)過去事例與精神，在不涉及承認(rèn)“滿洲國”原則之下，專談通郵上之技術(shù)問題。第二，雙方完全以誠意為基礎(chǔ)，不為成文之規(guī)定。9月29日，通郵談判正式開始。此次談判過程更加曲折，不僅與日方爭執(zhí)艱苦，中方內(nèi)部因中央與華北地方當(dāng)局在政策上距離較大，也增加了談判的難度，談判曾一度中斷。交通部派出的談判代表高宗武、余翔麟與黃郛、殷同、李擇一等意見不一，高、余等認(rèn)為后者遷就日方，對國防最高會議通過的議決案未能嚴(yán)格遵守，對中央訓(xùn)令，視若無物，雙方甚至相互爭吵指責(zé)。10月24日-11月3日蔣介石到北平，曾召見高宗武、余翔麟詳詢通郵談判情況，并親定關(guān)于郵票等問題的處理辦法。11月10日，雙方恢復(fù)談判，但分歧仍大，至19日日代表聲稱要離席而去，談判幾近破裂，21日，中方派外交次長唐有壬專程赴北平坐鎮(zhèn)，24日，中方在日方高壓下，被迫接受了日方11 月14 日提出的《關(guān)于通郵之申合事項案》7 條。 25日，由唐有壬回南京將結(jié)果報告汪精衛(wèi)并由汪提出中央政治會議及國防會議說明而獲通過。

12月14 日，中日雙方舉行通郵會談最后一次會議，將所通過的通郵大綱及若干技術(shù)上的諒解文字做最后的宣讀及文本交換，以為憑信，但依據(jù)“不為成文之規(guī)定”的原則，雙方互不簽字。通郵大綱要點如下：在不涉及“滿洲國”承認(rèn)問題原則之下，以上海郵政總局簡稱甲方，關(guān)東軍簡稱乙方，（1）通郵于雙方郵政機(jī)關(guān)間行之，因此在山海關(guān)、古北口設(shè)轉(zhuǎn)遞機(jī)關(guān)。（2）通郵用之乙方特種郵票，其面上不表示“滿洲國”及“滿洲”字樣，印制四種，使用于函件、明信片、掛號、快信等。（3）郵戳在乙方，則用現(xiàn)用歐文。（4）郵資由郵政業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)各自定之。（5）關(guān)于通郵事務(wù)之文書（單據(jù)在內(nèi)），盡量標(biāo)用公歷，不表示“滿洲國”及“滿洲”字樣。（6）通郵實施期，為明年1月7 日，于同月5日前后公表之，但包裹、匯兌則自同年2月1日起實施。（7）通過西伯利亞之郵件，依據(jù)舊例辦理。（8）本辦法之變更，須經(jīng)雙方之相互協(xié)議。12月29日，郵政總局發(fā)表通郵公告稱：“查東三省境內(nèi)郵務(wù)，前為情勢所迫，暫行停辦，……茲為便利民眾起見，將郵件、包裹、及匯兌三項業(yè)務(wù)，由山海關(guān)、古北口兩轉(zhuǎn)遞機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)承轉(zhuǎn)，所有寄往遼寧、吉林、黑龍江、熱河之郵件，如封面書明省名及地名而無偽組織字樣者，自二十四年一月十日起，均予收寄轉(zhuǎn)發(fā)，其包裹及匯兌則自二月一日起，照章辦理，特此通告�！� 通郵談判卒告結(jié)束。

日本人處心積慮，要使偽滿在國際上取得合法地位，并強(qiáng)逼中國承認(rèn)，且欲壑難填，得隴望蜀，然世局變化，實大出日本軍閥及其少壯軍人之預(yù)料，種種毒辣手段，終成黃粱一夢。而一些參與交涉的中國官員，眼見得日本人氣勢如虹，聲威顯赫，其狀若絕不可戰(zhàn)勝者，遂心虛氣短，信念全失，乃有“跳槽”投入日本人囊中之舉，如先后參與過淞滬停戰(zhàn)協(xié)定、塘沽協(xié)定善后的殷汝耕，如殷同，如李擇一等，最終下場，可恥亦復(fù)可悲。