評價毛澤東三線建設(shè)決策的三個新視角

（該文發(fā)表于《毛澤東鄧小平研究》2012年第八期）

三線建設(shè)，是始于上個世紀(jì)60年代中葉的一場以戰(zhàn)備為中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)戰(zhàn)略，歷時15年左右，國家共投入2052億資金和近千萬人力，在中西部地區(qū)和東部各省腹地，建設(shè)起了近2000多個大中型企業(yè)、科研和基礎(chǔ)設(shè)施。其規(guī)�？胺Q建國以來空前的壯舉。

從1964年6月毛澤東第一次提出三線建設(shè)要求，到現(xiàn)在已經(jīng)過去了近半個世紀(jì)。

關(guān)于三線建設(shè)的評價，一直有較大分歧。“文革”剛剛結(jié)束的80年代前期，社會輿論多傾向于否定，認(rèn)為過于嚴(yán)重地地估計了戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性，造成了嚴(yán)重的浪費(fèi)。甚至將其與“文革”時期林彪、江青反革命集團(tuán)的破壞等同起來。20世紀(jì)90年代初期，特別是海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，美國等西方國家利用高科技優(yōu)勢對伊拉克、南聯(lián)盟等國家進(jìn)行空中精確打擊取得的入侵戰(zhàn)爭勝利，使中國領(lǐng)導(dǎo)人重新關(guān)注戰(zhàn)備后方的建設(shè)。時任中共中央總書記的江澤民，在視察四川等三線建設(shè)企業(yè)時講話說：從當(dāng)前國際形勢來看，特別是海灣戰(zhàn)爭之后，我們對三線建設(shè)的重要性應(yīng)當(dāng)有進(jìn)一步的認(rèn)識�？偟闹v，毛主席作出的這個戰(zhàn)略決策是完全正確的，是很有戰(zhàn)略眼光的。1993年他又題詞：“讓三線建設(shè)的歷史功績和艱苦創(chuàng)業(yè)精神在新時期發(fā)揚(yáng)光大�！辈粌H從歷史上肯定了三線建設(shè)，而且強(qiáng)調(diào)了新時期發(fā)揚(yáng)三線精神的重要性。2011年，胡錦濤總書記在十七屆六中全會小組會上講話，也充分肯定了三線建設(shè)。

政治上對三線建設(shè)的評價，基本上形成了結(jié)論。但是，學(xué)術(shù)上的研究，目前尚未見到全面的定論。特別是21世紀(jì)以來，評價三線建設(shè)的客觀環(huán)境發(fā)生了三個方面的變化：

一是，從國家安全看，20世紀(jì)90年代，隨著美國一批檔案的期滿30年銷密、蘇聯(lián)解體后機(jī)密檔案的外傳，及中國方面檔案的逐步披露，為我們提供了從新審視當(dāng)時對戰(zhàn)爭威脅是否過于嚴(yán)重的新依據(jù)。

二是，從經(jīng)濟(jì)效益看，1983年起，國家對三線企業(yè)進(jìn)行了歷時20多年的調(diào)整改造戰(zhàn)略，為我們提供了綜合評價各種三線企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益水平的數(shù)據(jù)平臺。

三是，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，1999年起，中共中央和國務(wù)院實(shí)施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，至今已經(jīng)十三年，為我們比較三線建設(shè)和西部大開發(fā)的關(guān)系，提供了可持續(xù)發(fā)展方向的視角。

因此，重新評價三線建設(shè)，不僅是時隔近半個世紀(jì)的反思，也是在新的歷史條件下，使我們的評價更加科學(xué)、全面的需要。

一、從國家安全角度重新審視，三線建設(shè)決策是否對戰(zhàn)爭威脅估計過于嚴(yán)重。

長期以來，否定和肯定三線建設(shè)的爭論，一個焦點(diǎn)就是，當(dāng)時是否有戰(zhàn)爭爆發(fā)的較大威脅？否定者從事后戰(zhàn)爭并未爆發(fā)的事實(shí)認(rèn)為，當(dāng)時估計過于嚴(yán)重了�？隙ㄕ邉t從正是因為做了戰(zhàn)備準(zhǔn)備，使敵人不敢貿(mào)然入侵來進(jìn)行解釋。然而，否定者和肯定者，都拿不出事實(shí)證據(jù)來說明當(dāng)時戰(zhàn)爭爆發(fā)威脅是有還是沒有，到什么程度。

1994年，塵封在美國檔案館中的一批機(jī)密檔案滿30年，由于美國歷史學(xué)家的不懈努力，一部分終于被嚗光解密，證實(shí)1964年美國確實(shí)制定了對中國進(jìn)行突然襲擊的計劃，不僅僅是設(shè)想而變成了具體實(shí)施方案[ 李向前：《六十年代美國試圖對中國核計劃實(shí)施打擊揭密》，《百年潮》2001年第8期。]。這在美國公眾中引起了強(qiáng)烈反響。

1961年1月到1963年6月，美國間諜衛(wèi)星和U-2高空偵察機(jī)辨認(rèn)出羅布泊基地和包頭核工廠。美國確認(rèn)中國將在1964年爆炸第一顆原子彈，十分驚恐。1963年4月，美國參謀長聯(lián)席會議向國防部長提出一份長篇報告，擬定了打擊中國核計劃的方案。包括：A、由國民黨軍隊實(shí)行滲透、破壞和發(fā)動對大陸的進(jìn)攻。B、實(shí)施海上封鎖。C、南朝鮮進(jìn)攻北朝鮮，以對中國邊界施加壓力。D、對中國核設(shè)施進(jìn)行常規(guī)武器的空中打擊。E、使用戰(zhàn)術(shù)核武器有選擇地打擊中國的目標(biāo)。

不久，美國總統(tǒng)肯尼迪派哈里曼出使蘇聯(lián)，向赫魯曉夫試探“是否認(rèn)可美國按照這個思路去采取行動”。但赫沒有同意。1963年9月，蔣經(jīng)國訪問美國，與美國中央情報局和國家安全事務(wù)助理邦迪會談使用空降兵部隊打擊中國核設(shè)施問題。美國參謀長聯(lián)席會議擬定了一個以多批次常規(guī)武器打擊來毀壞和癱瘓中國核設(shè)施的應(yīng)急計劃。

1964年4月14日，美國國務(wù)院政策設(shè)計委員會專家羅伯特·約翰遜又起草了《針對共產(chǎn)黨中國核設(shè)施直接行動的基礎(chǔ)》絕密報告。當(dāng)月美國總統(tǒng)約翰遜和國務(wù)卿臘斯克、國防部長麥克納馬拉就此進(jìn)行了討論。

這份最為重要的報告至今沒有解密，但從美國軍備控制與裁軍署官員拉斯詹斯１９６４年１２月１４日的一份絕密評論報告中可以得知基本內(nèi)容：

該報告考慮了四種摧毀辦法，現(xiàn)總結(jié)如下：１．公開的非核性質(zhì)的空中打擊（假定單靠美國執(zhí)行）。為把中國可裂變物質(zhì)生產(chǎn)設(shè)施摧毀到需要完全重建的程度就必須采取‘相對沉重’（即沒有限制）的非核空中打擊。需要考慮的一個問題是采取什么樣的打擊水平才能有效地完成這一任務(wù)。２．報告還談及一點(diǎn)，美國試圖使自己擺脫干系的任何特別努力都很容易被人發(fā)現(xiàn)。３．利用在中國的特工進(jìn)行秘密進(jìn)攻。由于缺乏這類條件這一點(diǎn)已被否定。４．空投破壞小組。結(jié)論是一支１００人的破壞小組能夠制服中國核基地的警衛(wèi)部隊并毀壞核設(shè)施，但要完全徹底地摧毀它則很困難。在約翰遜提交報告時，這種可能性據(jù)稱已得到嚴(yán)肅認(rèn)真的分析。[ ［美］沙恩·馬多克編《美國摧毀中國核設(shè)施的計劃：新的檔案證據(jù)》，《國外中共黨史研究動態(tài)》1996年5期。]

1964年9月15日，中國的核試驗已經(jīng)迫在眉睫，美國總統(tǒng)約翰遜和國務(wù)卿臘斯克、國防部長麥克納馬拉、中央情報局局長麥克恩、國家安全顧問邦迪舉行了聚會，他們最后的看法是：在中國爆炸原子彈，與美國對中國采取不宣而戰(zhàn)的打擊之間，還是后者更有風(fēng)險。對中國核設(shè)施的攻擊，應(yīng)該在“軍事敵對”發(fā)生時才可以。10月，美國給臺北拍了一份電報聲稱，轟炸羅布泊中共核基地的計劃將是一個極為冒險的行動。于是，試圖伸向戰(zhàn)爭按鈕的手終于縮了回來。

應(yīng)該說，不能把美國的這些計劃就視為即將執(zhí)行。但是，在美國和中國在越南戰(zhàn)爭中已經(jīng)軍事對抗情況下，距離美國認(rèn)為可以發(fā)動襲擊的“軍事敵對”條件，也只差一步之遙了。其次，盡管美國計劃的只是對中國內(nèi)地核設(shè)施的突然襲擊，但是這毫無疑問是對一個主權(quán)國家的戰(zhàn)爭入侵，必然擴(kuò)大為中美之間戰(zhàn)爭。

那么，中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時是否了解到美國的這些絕密計劃？如果不了解，三線建設(shè)決策未必就是有的放矢。

筆者看到的檔案證明，在原子彈將要研制成功時，中國方面已經(jīng)了解到，美國正在策劃對中國核設(shè)施進(jìn)行襲擊。1964年9月16、17日，也就是美國最后討論對中國核基地襲擊的時候，周恩來親自主持了由軍委和國務(wù)院負(fù)責(zé)人組成的第九次中央專門委員會會議，研究是否按時爆炸原子彈。有人提出在1970年在三線地區(qū)建設(shè)好第二個核基地以后再進(jìn)行核爆炸，以免提前遭受襲擊；也有人認(rèn)為早晚都有壓力，還是原定10月爆炸。9月21日，周恩來給毛澤東寫去特急信，附上羅瑞卿起草的請示報告，提出三種方案：一、“今年爆炸”；二、“明年4、5月與空投航彈連續(xù)試炸”；三、“推遲爆炸”，到西南的第二批核試驗基地建好以后[ 中央檔案館檔案：周恩來給毛澤東和中央常委的特急信（1964年9月21日）。]。毛澤東和中央常委研究后指出：原子彈是嚇唬人的，不一定用。既然是嚇人的，就早響。批示“即辦”，按原計劃10月爆炸。

1969年三線建設(shè)的第二次高潮，也是在蘇聯(lián)的核打擊威脅下掀起的。

１９６９年３月，中蘇邊防部隊在中國黑龍江省珍寶島發(fā)生了大規(guī)模武裝沖突，中國邊防軍全殲入侵?jǐn)橙�，保衛(wèi)了祖國的神圣領(lǐng)土。

這時，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人企圖使用核武器打擊中國，中央政治局會議多次進(jìn)行了研究。國防部長格列奇科竭力主張“一勞永逸地消除中國威脅”的核進(jìn)攻計劃。還有一個意見，即有限地對中國實(shí)施“核外科手術(shù)”，主要是摧毀中國的核設(shè)施�？倕⒅\長奧加爾科夫反對這樣做，認(rèn)為太冒險，因為中國幅員遼闊、人口眾多，一兩顆原子彈難以消滅其抵抗，反而會使蘇聯(lián)陷入沒完沒了的戰(zhàn)爭。1978年叛逃美國的蘇聯(lián)聯(lián)合國副秘書長舍甫琴科回憶說：“在轟炸中國的問題上意見分歧使政治局陷入僵局。他們有幾個月不能就這個問題作出決定�！弊詈�，“政治局的激動情緒冷靜下來，并且加強(qiáng)了勃列日涅夫的中間派立場，即不進(jìn)攻中國，但是在邊境全線派駐大量裝備有核武器的部隊來顯示蘇聯(lián)的實(shí)力�！盵 [俄] 阿·舍甫琴科：《與莫斯科決裂》，世界知識出版社1986年版，第194、195頁。]

2004年，專門研究這一事件的俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所研究員烏索夫?qū)�筆者說，他認(rèn)為蘇聯(lián)當(dāng)時并沒有真正核打擊中國的計劃，只是想逼迫中國回到談判桌前來。核打擊的消息是蘇聯(lián)有意散布出去的。但無論如何，這種赤裸裸的核威脅激起了中國的強(qiáng)烈反應(yīng)。

1969年８月２７日，美國中央情報局局長赫爾姆斯秘密地向少數(shù)記者透露，蘇聯(lián)已經(jīng)向東歐國家通報了可能對中國核設(shè)施進(jìn)行先發(fā)制人的打擊的情況[ [俄] 貢恰羅夫、烏索夫：《我們?yōu)楹螞]有按下紅色按鈕——１９６９年蘇中危機(jī)史上鮮為人知的一頁》，《共青團(tuán)真理報》１９９２年３月６日。]。8月28日，中共中央發(fā)出緊急戰(zhàn)備命令，要求全國軍民嚴(yán)陣以待，隨時準(zhǔn)備殲滅入侵之?dāng)�。９月１６日，有蘇聯(lián)高層背景的西方記者維克托·路易斯在倫敦《星期六晚郵報》發(fā)表文章指出：蘇聯(lián)正在討論打擊中國在羅布泊核試驗基地的可能性。９月１７日，《人民日報》發(fā)表國慶口號，毛澤東親自增加了一條：“全世界人民團(tuán)結(jié)起來，反對任何帝國主義、社會帝國主義發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，特別要反對以原子彈為武器的侵略戰(zhàn)爭！如果這種戰(zhàn)爭發(fā)生，全世界人民就應(yīng)以革命戰(zhàn)爭消滅侵略戰(zhàn)爭。從現(xiàn)在起就要有所準(zhǔn)備！”北京和各大城市都開始緊急疏散人口，毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人也疏散到南方。９月２３日和２９日，中國進(jìn)行了首次地下核試驗和新的氫彈爆炸試驗，表示了堅決抵抗的姿態(tài)。在嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭威脅面前，三線建設(shè)掀起了第二次高潮。

三線建設(shè)的兩次高潮，都是面臨美國、蘇聯(lián)襲擊的危險之下進(jìn)行的，并非無的放矢。但是，這兩次還都屬于威脅，并非馬上要發(fā)動戰(zhàn)爭，那么毛澤東和中央當(dāng)時是不是反應(yīng)過分？

檔案證明，毛澤東和中共中央當(dāng)時也是有戰(zhàn)爭打和打不起來兩種考慮的。問題不在于哪種可能性大，而在于忽略這種可能性，無疑是在拿國家命運(yùn)賭博。因此，毛澤東和中共中央即使得出入侵戰(zhàn)爭的可能性較小的分析，也不能不考慮對方違背理性的行動。準(zhǔn)備的后果可能是浪費(fèi)，不準(zhǔn)備的后果則可能是滅亡。進(jìn)行三線建設(shè)，建立后方基地是最明智的選擇。

最后，還應(yīng)當(dāng)考慮到近代歷史對中國人的巨大心理壓力。從1840年至1945年的105年中，中國遭到七次大規(guī)模入侵戰(zhàn)爭——鴉片戰(zhàn)爭、英法聯(lián)軍入侵戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、日清甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍入侵戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭，幾乎不到15年就要遭遇一次；加上二戰(zhàn)后最大的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭又都發(fā)生在中國的友鄰，把中國卷入。作為一個工業(yè)集中在東部沿海、沒有后方基地的落后大國，作為指揮過抗日戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭的中國領(lǐng)導(dǎo)人，沒有強(qiáng)烈的備戰(zhàn)觀念、即使是過度的估計倒是不可理解的了。在這個問題上，不能簡單地說三線建設(shè)決策是對戰(zhàn)爭威脅估計過于嚴(yán)重，更不能輕率地說是無的放矢。

二、從三線企業(yè)調(diào)整改造反映的數(shù)據(jù)，重新對三線企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行整體評價。

關(guān)于三線建設(shè)的評價，經(jīng)濟(jì)效益是一個關(guān)鍵點(diǎn)。由于“靠山、分散、進(jìn)洞”的原則，企業(yè)選址不少在不利生產(chǎn)地區(qū)，加上缺乏論證，上馬過急，產(chǎn)品過分為軍工服務(wù)等問題，造成了嚴(yán)重的浪費(fèi)，許多企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低下，是個不爭的事實(shí)。但這種問題是普遍的還是部分的，是多數(shù)的還是少數(shù)的，長期以來，一直沒有調(diào)研統(tǒng)計后的整體數(shù)據(jù)定論。否定和肯定三線建設(shè)者，都是抽樣舉例來支持自己的觀點(diǎn)。否定者舉出甘肅、陜西、貴州等偏僻山區(qū)很多企業(yè)難以生存、被迫關(guān)閉搬遷的事實(shí)，肯定者則舉出攀枝花鋼鐵集團(tuán)、西昌衛(wèi)星發(fā)射中心、成昆鐵路等發(fā)揮巨大作用的成功例子。顯然，靠抽樣是無法進(jìn)行總體評價的。

從1983年開始，歷時23年完成的三線建設(shè)調(diào)整改造戰(zhàn)略，為我們提供了一個重新評價三線建設(shè)的新平臺。這23年，可以視為三線建設(shè)的第二階段，也應(yīng)當(dāng)包括在三線建設(shè)歷史研究范圍內(nèi)。

1983年11月20日，趙紫陽和國家計委主任宋平與西南三線建設(shè)負(fù)責(zé)人魯大東、錢敏、鄭漢濤談話，指出：三線建設(shè)應(yīng)有個方針、有個規(guī)劃�？偟闹v是三句話：調(diào)整，改造，發(fā)揮作用。現(xiàn)在有兩種傾向要防止，一是完全肯定，要搞大配套，大投資；二是否定三線，要離開三線，掉尾巴再回到沿海。三線建設(shè)花了2000多億元資金，現(xiàn)在要通過調(diào)查、規(guī)劃，扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行工作，使它的作用很好地發(fā)揮出來。

12月29日，國家主席李先念在一封信中指出：抓三線建設(shè)調(diào)整，對穩(wěn)定和鼓勵在三線工作的同志的情緒，會發(fā)生很大作用�？梢岳^續(xù)調(diào)整我國不合理的工業(yè)布局，改變?nèi)�線地區(qū)的落后面貌，促進(jìn)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，從長遠(yuǎn)看，戰(zhàn)爭的危險還存在，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭，我們的后方就會有比較雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。要經(jīng)過調(diào)查研究和統(tǒng)一規(guī)劃，在一定時候和力所能及的情況下，應(yīng)該把那些有條件、有前途的工程項目搞起來，使三線建設(shè)發(fā)揮越來越大的作用。[ 錢敏：《西南三線建設(shè)》，朱元石主編：《共和國要事口述史》，湖南人民出版社1999年版，第336、337頁。]

12月3日，國務(wù)院決定成立國務(wù)院三線建設(shè)調(diào)整改造規(guī)劃辦公室，四川省原省長魯大東任主任，錢敏、鄭漢濤任副主任。任務(wù)是提出三線現(xiàn)有企業(yè)的調(diào)整和技術(shù)改造規(guī)劃，并對其實(shí)施進(jìn)行檢查監(jiān)督。1984年1月22日至26日，國務(wù)院三線辦公室在北京召開第一次會議，確定三線企業(yè)調(diào)整的指導(dǎo)思想是：從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā)，同國家的長遠(yuǎn)計劃相結(jié)合，合理配置生產(chǎn)力，大力調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)專業(yè)化協(xié)作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，圍繞三線企業(yè)軍工、機(jī)械兩大優(yōu)勢，針對布局過于分散、交通不便、信息不靈的三個癥結(jié)，統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合平衡，有計劃有步驟地進(jìn)行，把三線地區(qū)建設(shè)成為平戰(zhàn)結(jié)合的戰(zhàn)略后方基地，為國家的國防現(xiàn)代化和國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)作出貢獻(xiàn)。由此，三線建設(shè)調(diào)整改造方針基本確立。

會后經(jīng)過半年多的調(diào)查排隊，基本摸清了現(xiàn)有三線企業(yè)的狀況：三線地區(qū)共有大中型企業(yè)和科研設(shè)計院所1945個，屬于第一類即布局符合戰(zhàn)略要求，產(chǎn)品方向正確，有發(fā)展前途，經(jīng)濟(jì)效益好，對國家貢獻(xiàn)大，建設(shè)是成功的，占48%；屬于第二類即建設(shè)基本是成功的，但由于受交通、能源、設(shè)備、管理水平等條件的限制，生產(chǎn)能力沒有充分發(fā)揮，特別是產(chǎn)品方向變化后，經(jīng)濟(jì)效益不夠好的，占45%；屬于第三類即有的選址有嚴(yán)重問題，生產(chǎn)科研無法繼續(xù)進(jìn)行下去，有的至今產(chǎn)品方向不明，沒有發(fā)展前途的，占7%[ 向嘉貴：《略論大三線的調(diào)整》，《開發(fā)研究》1987年第1期。]。

當(dāng)時急需解決的，是第三類企業(yè)，包括三種情況：（一）企業(yè)所在地自然災(zāi)害頻發(fā)、生活條件惡劣，危及生產(chǎn)和職工生命安全。（二）選址布局過于分散，或是遠(yuǎn)離原料產(chǎn)地，不適合行業(yè)特點(diǎn)，造成極大不便。（三）因國家改變戰(zhàn)略或資金困難，長期停建緩建，靠國家補(bǔ)貼度日的企業(yè)。

1984年8月，國務(wù)院三線辦公室召開了三線調(diào)整工作會議，決定把布局調(diào)整放在首位，對第三類企業(yè)分別關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、遷，原則是：“該關(guān)停的就不要搬遷，能遷并的就不要遷建，能就近搬遷的就不要遠(yuǎn)距離搬遷，能向中小城市搬遷的就不要向大城市集中�！盵 吳傳鈞：《調(diào)整布局 促進(jìn)三線建設(shè)》，《開發(fā)研究》1987年第3期。] 11月，國務(wù)院三線辦公室通過了《“七五”三線地區(qū)企事業(yè)單位調(diào)整方案》，確定調(diào)整121個單位，其中關(guān)停9個，遷建和部分遷建49個，遷并48個，全部轉(zhuǎn)產(chǎn)15個[ 《中國軍轉(zhuǎn)民大事記》，國防工業(yè)出版社1999年版，第67頁。]。

經(jīng)過調(diào)查和實(shí)踐，產(chǎn)生了由原料、市場、技術(shù)、信息決定的四個原則：

（一）向原料產(chǎn)地方向搬遷。一部分軍工企業(yè)經(jīng)過國家安排或自找出路轉(zhuǎn)產(chǎn)民用產(chǎn)品后，所需糧食、棉花或油、氣等資源本地不能自給，因此要向原料產(chǎn)地附近的中小城市搬遷靠攏。

（二）向產(chǎn)品市場搬遷。許多三線企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)家用電器、自行車、摩托車、汽車、耐用日用品等民品，必須考慮市場因素，向人口較為稠密、市場購買力較高、商品運(yùn)輸較為方便的中小城市遷移。

（三）向有利于發(fā)揮本身技術(shù)優(yōu)勢和加工協(xié)作的地區(qū)搬遷。三線企業(yè)有相當(dāng)一部分是技術(shù)含量密集或高精度加工企業(yè)，為了穩(wěn)定和補(bǔ)充技術(shù)力量，必須搬遷到經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、科學(xué)教育單位比較集中的大中城市附近。有一部分只生產(chǎn)配件或需要地方工業(yè)為其協(xié)作生產(chǎn)配件的企業(yè)必須搬遷到周圍有一定加工能力的工業(yè)區(qū)。

（四）向有利于技術(shù)和市場信息交流的大中城市搬遷。三線地區(qū)企業(yè)中集中了國家電子、航天、核技術(shù)、信息通訊等產(chǎn)業(yè)，是1980年代起世界新技術(shù)潮流的前鋒，發(fā)展日新月異，商機(jī)瞬息萬變。然而，三線企業(yè)地處偏僻深山荒野，長期得不到先進(jìn)技術(shù)情報和市場信息，面臨落伍，實(shí)際上是無形的資產(chǎn)流失。因此，必須向與世界交流頻繁的開放城市搬遷。

到1991年底，全國“七五”規(guī)劃三線調(diào)整項目基本完成。121個單位中有24個進(jìn)行了撤并和就地轉(zhuǎn)產(chǎn)，有8個劃歸首鋼，有71個完成了全部或部分搬遷[ 《人民日報》1992年7月20日報道：《三線企業(yè)積極參與市場競爭》。]。共投入30億元。1991年11月4日，國家計委確定納入“八五”“脫險搬遷”計劃的項目有115個[ 國家計委：《關(guān)于三線企事業(yè)單位“八五”調(diào)整規(guī)劃方案的批復(fù)》，《甘肅三線建設(shè)》，蘭州大學(xué)出版社1993年版，第465頁。]。 到“八五”計劃結(jié)束的1995年底，三線地區(qū)第三類企業(yè)的“脫險搬遷”問題大部分得到解決，因此1996年至2000年的“九五”計劃安排的“雙給”項目（國家給投資、給政策）只有38個[ 《人民日報》1997年5月29日報道：《國家將繼續(xù)扶持三線調(diào)整》。]。

如果從1984年調(diào)查摸底的情況看，三線地區(qū)共有大中型企業(yè)和科研設(shè)計院所1945個，成功的占48%；基本是成功的占45%；有嚴(yán)重問題沒有發(fā)展前途的，只占7%[ 向嘉貴：《略論大三線的調(diào)整》，《開發(fā)研究》1987年第1期。]。但從執(zhí)行中看，列入“七五”到“九五”計劃，解決“脫險搬遷”問題的三線企業(yè)有274個，占全部三線企業(yè)的14%。通過調(diào)整改造，取得了顯著成效。

（一）三線企業(yè)的周邊環(huán)境得到改善，生產(chǎn)能力和市場競爭力大大提高。三線企業(yè)的調(diào)整搬遷，使一批長期受惡劣地理環(huán)境制約的企事業(yè)單位，改善了生產(chǎn)、生活環(huán)境，能夠依靠自身優(yōu)勢，比較平等地在市場上進(jìn)行競爭，因而生產(chǎn)能力大大提高，經(jīng)濟(jì)效益逐步上升。

（二）促進(jìn)了企業(yè)自身的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)更新。首先是同產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化和能力調(diào)整相結(jié)合，其次是同技術(shù)改造與引進(jìn)相結(jié)合，再次是資產(chǎn)重組和企業(yè)改制相結(jié)合，最后是同地方經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。大多數(shù)企業(yè)都取得了較好的成效。

（三）職工隊伍得到穩(wěn)定，技術(shù)力量后繼有人。經(jīng)過調(diào)整改造后，多數(shù)企業(yè)靠近城市，經(jīng)濟(jì)效益顯著提高，解決了住房、交通、子女入學(xué)等問題，生活條件和文化氛圍有很大改善，具有了人才吸引力。

（四）促進(jìn)了三線企業(yè)的體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)型。許多企業(yè)在調(diào)整改造中實(shí)現(xiàn)了軍品民品分離，生產(chǎn)經(jīng)營與后勤服務(wù)系統(tǒng)分離。民品生產(chǎn)按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人單位，積極進(jìn)行公司制、股份制度的改造。

僅從上述看，三線建設(shè)的遺留問題并不算太嚴(yán)重。但事實(shí)并不如此。首先，“脫險搬遷”的274個是問題最嚴(yán)重、無法繼續(xù)生產(chǎn)的。其他問題比較嚴(yán)重的，尚未列入調(diào)整改造計劃。其次，這些企業(yè)的調(diào)整改造，是立足于計劃經(jīng)濟(jì)體制下，而當(dāng)1992年中共中央確立建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以后，這些企業(yè)面臨著新的轉(zhuǎn)變機(jī)制，三線建設(shè)遺留的問題更加凸現(xiàn)出來。如果說三線企業(yè)“脫險搬遷”的布局調(diào)整，還是一種位置的移動，與同當(dāng)年一二線企業(yè)向三線搬遷有相似之處的話，那么，大多數(shù)仍然保留在原地的三線企業(yè)，面臨著的則是從未嘗試過的脫胎換骨新挑戰(zhàn)——自身的產(chǎn)品方向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，三線企業(yè)調(diào)整改造工作仍然很艱巨，直到2006年才結(jié)束。

公平地說，這些面對市場經(jīng)濟(jì)的問題，不能完全歸咎于三線建設(shè)的失誤，是全國所有國有企業(yè)都要面對的。只是三線建設(shè)的決策，使三線企業(yè)遇到了大得多的困難。

當(dāng)年的三線建設(shè)，是計劃經(jīng)濟(jì)條件下為保證國家安全而實(shí)施的國家戰(zhàn)略行為，所有資金、物資、人力都是計劃指令的調(diào)撥，因此盡管蘊(yùn)涵著極大的積極性和群眾熱情，但并不存在獨(dú)立的企業(yè)行為。而三線調(diào)整改造從決策上看仍然是一種國家行為，為繼續(xù)建設(shè)國防后方服務(wù)，同時也要更多地為發(fā)展新時期的國民經(jīng)濟(jì)服務(wù)。但是，隨著向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變，對三線企業(yè)的企業(yè)行為要求日益凸現(xiàn)，使之成為國家行為與企業(yè)行為的結(jié)合。一方面，國家不能像當(dāng)年那樣全部注入投資，只能以較少的增量資金拉動原有的大量資產(chǎn)存量進(jìn)行調(diào)整。這種較少的增量資金，也逐步地由單純投資轉(zhuǎn)換為貸款形式。相當(dāng)多的三線企業(yè)在調(diào)整改造中，轉(zhuǎn)變?yōu)樯�產(chǎn)民用產(chǎn)品的獨(dú)立法人地位，需要在市場經(jīng)濟(jì)面前，自己解決資金、產(chǎn)品市場、工資福利，而且要上繳利稅。

這兩方面的變化，促使三線企業(yè)身上集中了歷史與現(xiàn)實(shí)的尖銳矛盾沖突。當(dāng)年的“靠山、分散、隱蔽”使得許多企業(yè)先天遠(yuǎn)離市場，生產(chǎn)與市場不接軌的軍用產(chǎn)品。如果是市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)行為的話，是不會作出這種選擇的。而在三線調(diào)整中，國家行為的日趨淡化使企業(yè)承擔(dān)起了償還當(dāng)年國家行為后果的責(zé)任。雖然國家給予了種種優(yōu)惠政策，但只能是導(dǎo)向和激勵，不能全包，遠(yuǎn)不能改變?nèi)�線企業(yè)的劣勢。這就造成三線企業(yè)調(diào)整改造雖然取得巨大成效，也存在著普遍的問題——主要靠自籌資金進(jìn)行調(diào)整改造，欠付銀行利息嚴(yán)重，負(fù)債過多，難以形成擴(kuò)大再生產(chǎn)的良性循環(huán)。據(jù)統(tǒng)計，“七五”計劃調(diào)整項目的30億元總投資中，國家補(bǔ)助資金占25%，部門和地方自行安排占32%，企事業(yè)自籌占43%�！鞍宋濉庇媱澱{(diào)整項目的115億元總投資中，國家和地方部門投資占17%，企業(yè)向銀行和其他渠道貸款占53.16%，企業(yè)自有資金占28.3%。以至企業(yè)借貸率達(dá)70%，平均負(fù)債率更高達(dá)85.4%，高于全國國有工業(yè)企業(yè)近20%。盡管享受了停息掛賬、計息掛賬的政策，到1998年底，絕大部分“七五”調(diào)整項目企業(yè)貸款欠付的本金和部分利息仍然不能償還[ 根據(jù)國防科工委有關(guān)部門資料統(tǒng)計。]。

因此，可以說，三線企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益低下問題，是嚴(yán)重的。就經(jīng)濟(jì)角度而言，三線建設(shè)整體上是不能說成功的，15年的建設(shè)，竟然需要23年的調(diào)整改造來善后。但就整個西部經(jīng)濟(jì)的大視野來看，這些問題也包含著東西部因地理條件、歷史遺留問題、發(fā)展戰(zhàn)略變化而最終出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)差異。三線調(diào)整改造進(jìn)程中，經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的大變革，使得三線調(diào)整改造工作也不能一下子從根本上治理，需要調(diào)整思路。這是我們重新評價三線建設(shè)時必須考慮的。

三、把三線建設(shè)戰(zhàn)略納入西部大開發(fā)的更大戰(zhàn)略中，重新評價。

過去學(xué)術(shù)界評價三線建設(shè)，傾向肯定的觀點(diǎn)多著眼于宏觀政治需要，如保障國家安全、縮小東西部差距等；傾向否定的觀點(diǎn)多著眼于微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，如三線企業(yè)環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)效益差等。這是評價出現(xiàn)較大分歧的另一個原因。從西部大開發(fā)的大局來剖析三線建設(shè)的作用，應(yīng)該是兩者結(jié)合的較好切入點(diǎn)。以四川為例：

三線建設(shè)以前，四川工業(yè)較發(fā)達(dá)地區(qū)主要限于重慶、成都兩個城市周邊。而川西地區(qū)，是中國乃至世界礦產(chǎn)資源最富集的地區(qū)之一，綜合利用價值極高。金沙江、鴉礱江的水力發(fā)電資源也是中國蘊(yùn)藏最豐富的。川西平原、西昌地區(qū)，農(nóng)業(yè)自然條件很好，盛產(chǎn)糧食和經(jīng)濟(jì)作物。但是，由于交通不便，缺少工業(yè)基礎(chǔ)，川西經(jīng)濟(jì)得不到到提升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于川東地區(qū)。

毛澤東決定把三線建設(shè)重點(diǎn)放在四川后，1965年鄧小平視察川西地區(qū)，確定了“兩點(diǎn)一線”的西南三線建設(shè)布局。即以攀枝花為中心，通過成昆鐵路線，向重慶和六盤水兩點(diǎn)做鐘擺式輻射。六盤水工業(yè)基地的煤炭運(yùn)到攀鋼，攀鋼的鋼鐵運(yùn)到重慶，重慶的機(jī)器運(yùn)到攀鋼和六盤水工業(yè)基地。

這個“兩點(diǎn)一線”布局現(xiàn)在發(fā)揮了巨大的作用。三線建設(shè)建成的成昆鐵路和青藏鐵路（西格段）是中國鐵路布局中最西的兩條。成昆鐵路沿線輻射范圍13.6萬平方公里，包括四川、云南的7個地、市和所屬50個縣、市。如今鐵路支線和高速公路四通八達(dá)，企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)星羅棋布，崛起了西昌、綿陽、雅安、樂山等新型工業(yè)城市。攀枝花集團(tuán)主產(chǎn)高鐵鋼軌、無縫鋼管、特殊鋼、釩鈦鋼鐵的企業(yè)，延伸到?jīng)錾街�、成都市、綿陽市及重慶市、廣西北海市等地建廠。還開辟了西昌衛(wèi)星中心、涼山彝族風(fēng)情和冰川地貌、麗江玉龍雪山等旅游線路。當(dāng)年的點(diǎn)線分布，已經(jīng)擴(kuò)展為生機(jī)勃勃的新經(jīng)濟(jì)區(qū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林凌指出，“兩點(diǎn)一線”帶動川西少數(shù)民族地區(qū)的社會和經(jīng)濟(jì)水平提高，相當(dāng)于跨越了50年。

如果把評價三線建設(shè)和當(dāng)前國際金融危機(jī)下的西部大開發(fā)聯(lián)系起來，思路就會更加開闊。1964年中央作出三線建設(shè)的決策，主要原因是國際形勢嚴(yán)峻，敵對勢力在東部沿海地區(qū)外形成了包圍圈。而中國的工業(yè)和大城市多數(shù)集中在東部，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，將損失巨大。40多年過去了，戰(zhàn)爭并未爆發(fā)。從今天的國際形勢看，三線建設(shè)發(fā)揮了新的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略意義。

改革開放以來，中國形成了以東部沿海地區(qū)為主的出口產(chǎn)品加工生產(chǎn)基地。2004年，中國GDP對外貿(mào)的依存度高達(dá)67%。國際金融危機(jī)爆發(fā)以后，西方發(fā)達(dá)國家一方面減少對中國的進(jìn)口，一方面用貿(mào)易保護(hù)主義手段對中國出口商品設(shè)立關(guān)卡。再加上東部勞動力成本增高，使沿海地區(qū)的生產(chǎn)和加工出口產(chǎn)品企業(yè)遇到了前所未有的困難，生產(chǎn)急劇萎縮，不少停工、停產(chǎn)甚至倒閉。這也是一場戰(zhàn)爭，一場“金融戰(zhàn)爭”。中國經(jīng)濟(jì)必須開創(chuàng)新的市場和對外通道。

西部是一個廣闊的市場，由于勞動力成本相對低廉，也是一個新的經(jīng)濟(jì)增長區(qū)域。當(dāng)年的三線建設(shè)，為這個戰(zhàn)略提供了有利支持。如三線建設(shè)時開始興建的內(nèi)（江）昆（明）鐵路，到21世紀(jì)初全面通車，成為連接?xùn)|南亞經(jīng)濟(jì)圈的重要國際通道。西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以來，在三線建設(shè)基礎(chǔ)上，又新建了大批高速公路和機(jī)場，向西打開了對外開放與合作的新路。如2010年開通的“渝—新—?dú)W”國際鐵路是重慶電子和機(jī)電產(chǎn)品、汽車配件快速運(yùn)往歐洲新的戰(zhàn)略通道，從重慶始發(fā)，經(jīng)西安、蘭州、烏魯木齊，進(jìn)入哈薩克斯坦，再轉(zhuǎn)俄羅斯、白俄羅斯、波蘭，至德國的杜伊斯堡，全程11179公里，運(yùn)行時間約為13天，該線路運(yùn)行費(fèi)比航空節(jié)省、運(yùn)到時限比海運(yùn)縮短50%、安全性高、通關(guān)更便捷。這樣，形成西北部由新疆、內(nèi)蒙古至俄羅斯、中亞五國、蒙古，西部由新疆、西藏至巴基斯坦，西南部由云南、廣西至東南亞國家的三條國際通道后，不僅有利于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且將有利于國家應(yīng)對國際金融危機(jī)和東部海域沖突。

可以說，當(dāng)年毛澤東為代表的黨中央提出三線建設(shè)的戰(zhàn)略，雖然沒有包含促進(jìn)西部對外開放、應(yīng)對金融戰(zhàn)爭的設(shè)想。但我們今天評價三線建設(shè)，區(qū)域發(fā)展大局是必須考慮的一個重要因素。在這個視角下，我們對三線建設(shè)重新評價，還可以得出一些對西部大開發(fā)有益的啟示和經(jīng)驗。

如作為“兩點(diǎn)一線”的“一點(diǎn)”重慶地區(qū)，三線建設(shè)圍繞建設(shè)以重慶為中心的常規(guī)兵器工業(yè)基地進(jìn)行。廣安縣分布著十幾家廠，主要生產(chǎn)軍工光學(xué)儀器等。進(jìn)入改革開放以后，有些廠開始生產(chǎn)民用產(chǎn)品如照相機(jī)等，但因為地處偏僻，物流和信息不便，大部分最終都遷移到重慶等地或者廢棄。重慶西南山區(qū)的南川區(qū)，是生產(chǎn)常規(guī)武器的機(jī)械工業(yè)基地。在調(diào)整改造中，多數(shù)廠也遷移或者廢棄。如臨江機(jī)械廠遷移到重慶市區(qū)以后，位于南川水江鎮(zhèn)的廠房框架仍然保留較好，周圍雜草叢生，部分辦公用房被改為監(jiān)獄，宿舍樓為當(dāng)?shù)鼐用袷褂谩Ｈ缥挥邡Q公巖山麓的青巖機(jī)械廠，曾經(jīng)生產(chǎn)坦克和炮構(gòu)件，停產(chǎn)后被民營企業(yè)租借，改名永溢機(jī)械廠。當(dāng)年高大的廠房保留完整，但車間里重型機(jī)器基本廢置，搭建窩棚，雞犬亂竄。其他廠房被農(nóng)民當(dāng)倉庫堆放飼料，框架較好的宿舍樓也閑置。

造成這種浪費(fèi)和廢棄的主要原因，是被長期垢病的三線選址方針“靠山，分散，進(jìn)洞”。這個方針本是上個世紀(jì)60年代針對核工業(yè)等提出的，但在片面強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)備影響下，被當(dāng)作三線企業(yè)的普遍選址要求。如南川區(qū)三面環(huán)山，一面靠江，過去交通十分不便，距離重慶雖然僅150多公里，因有一部分是山路，乘坐汽車也需要一天多時間。這自然對企業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重不利。但是，時隔40多年后，對這個口號，也有必要重新思考。四川省山地面積占總面積的93%，平原和可耕地十分稀缺。“靠山”，盡可能不占用平地，不能不成為今后發(fā)展工業(yè)的一個永久性要求。由于現(xiàn)代大城市人口密集，工業(yè)造成污染比較嚴(yán)重，不宜再建設(shè)集中的工業(yè)城市，“分散”也是今后工業(yè)發(fā)展的必然要求�！斑M(jìn)洞”，當(dāng)時是勞民傷財?shù)囊粋�舉措。如重慶涪陵的816工程，是三線建設(shè)中歷時五年挖成的世界第一大人工洞。由于潮濕和沒有采光，80年代被廢棄，2010年開放為旅游基地。

進(jìn)入21世紀(jì)后，四川的交通條件有了很大變化，“靠山”的不利因素基本得到改變。如南川區(qū)，渝湘高速公路穿過其中，沿線公路四通八達(dá)。過去到重慶需要一天時間，現(xiàn)在只要一小時多。高速公路開鑿了眾多隧道，則是現(xiàn)代版“進(jìn)洞”的一個體現(xiàn)，節(jié)省交通時間、不占耕地和保護(hù)地表。就在被廢棄的臨江機(jī)械廠遺址旁邊，崛起了現(xiàn)代企業(yè)重慶鋁業(yè)集團(tuán)。但是，被廢棄的三線企業(yè)廠房設(shè)施等還有不少仍然沒有得到利用。其原因，據(jù)初步了解，是受產(chǎn)權(quán)問題的制約。當(dāng)年三線建設(shè)的主要企業(yè)，由中央直接投資，產(chǎn)權(quán)屬于各部委特別是國防工業(yè)部門，任憑荒廢，地方也無權(quán)使用。由此可以看出，當(dāng)年三線企業(yè)難以持續(xù)發(fā)展的重要原因，不僅是自然條件，更重要的是缺少和地方經(jīng)濟(jì)的融合。國家投資三線建設(shè)企業(yè)，好象釘釘子，沒有像種樹那樣生根，甚至三線企業(yè)生活區(qū)的語言都和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不相通。即使在三線企業(yè)調(diào)整改造過程中，這個問題也沒有得到很好解決。如果對部分三線企業(yè)不是簡單遷移，而是與地方共同經(jīng)營，甚至折價轉(zhuǎn)讓給鄉(xiāng)鎮(zhèn)和民營企業(yè)，當(dāng)?shù)赜辛朔e極性，肯定能夠走出新路。這是我們今天評價三線建設(shè)很少被人提及的一個方面，也是今后西部大開發(fā)中如何利用三線企業(yè)的一個重要問題，值得思考。