特殊重大工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)及其啟示——以日本福島核泄露事故為例

摘 要：福島核電站泄露事故愈演愈烈，其技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的社會(huì)放大效應(yīng)不斷衍伸，在日本及世界各地蔓延，以致引發(fā)出世界范圍內(nèi)關(guān)于核電站未來(lái)發(fā)展的存廢之爭(zhēng)。本文以“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大框架”為分析工具，通過(guò)對(duì)福島核泄漏風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大效應(yīng)的表現(xiàn)、特點(diǎn)、機(jī)制等進(jìn)行梳理和剖析，尋求對(duì)我國(guó)特殊重大工程項(xiàng)目建設(shè)中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、預(yù)測(cè)及規(guī)避的政策啟示。

關(guān)鍵詞：特殊重大工程項(xiàng)目； 社會(huì)放大效應(yīng)； 福島核泄漏

日本近海在2011年3月11日發(fā)生9.0級(jí)強(qiáng)烈地震，引發(fā)約10米高海嘯，并導(dǎo)致福島核電站泄露。政府緊急疏散核電站周邊的8萬(wàn)居民，關(guān)閉國(guó)內(nèi)所有核電站，并宣布進(jìn)入“核能緊急事態(tài)”……但這只是災(zāi)難的開(kāi)始。隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)震蕩、社會(huì)失序、技術(shù)污名、政府失信等一系列次級(jí)效應(yīng)將對(duì)日本乃至世界產(chǎn)生不可估量的影響。為何核電站等工程項(xiàng)目安全危機(jī)總是伴生著更大范圍的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)？風(fēng)險(xiǎn)是如何在社會(huì)語(yǔ)境中演化的，又是怎樣被社會(huì)中的個(gè)人、組織建構(gòu)的？本文將以福島核電站泄漏事件為例，從風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論框架入手對(duì)此進(jìn)行解答。

一、 概念厘清

1988年6月，克拉克大學(xué)決策研究院的研究者們提出一種新的風(fēng)險(xiǎn)分析理論，[1]稱為“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”（簡(jiǎn)稱SARF）。該框架認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)事件本身的影響力在很大程度上是無(wú)關(guān)緊要的或非常局部化的。但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件與心理、社會(huì)、制度和文化的過(guò)程相互作用時(shí)，便會(huì)增強(qiáng)或減弱公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)行為，繼而產(chǎn)生的次級(jí)的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)后果。因此，風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)不僅是一種實(shí)際傷害的過(guò)程，也是社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀解讀過(guò)程。卡斯帕森等將風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)描繪為如 圖6.1所示。

圖6.1 風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架

如圖所示，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)由兩個(gè)階段構(gòu)成：第一階段關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的信息傳播、社會(huì)和個(gè)體放大站[個(gè)體站是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大框架中的流程之一，意指?jìng)�(gè)人的認(rèn)知、情感、直覺(jué)等心理因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的建構(gòu)與加工。]，及由此帶來(lái)的公眾和社會(huì)感知，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)在該步驟經(jīng)歷了多重的放大（或弱化）。第二階段著眼于風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”，即風(fēng)險(xiǎn)的后果可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其最初影響，表現(xiàn)為接踵而至的次級(jí)甚至多級(jí)效應(yīng)，包括污名化、社區(qū)抵制、政府公信力喪失等。

重大工程項(xiàng)目主要從投資規(guī)模和籌資渠道加以界定。在行政管理中，重大工程項(xiàng)目又被界定為中央和省(市)政府批準(zhǔn)的工程項(xiàng)目。[2]從這一視角出發(fā)，重大工程項(xiàng)目是指有一定的投資規(guī)模，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要作用的工程項(xiàng)目。[3]本文著重研究重大工程項(xiàng)目中具有安全特殊性，即可能對(duì)周邊居民造成生人生安全威脅并因此引發(fā)各類安全危機(jī)心理的項(xiàng)目，包括核工業(yè)、化學(xué)化工、廢舊物資與垃圾處理三個(gè)類別。由于涉及到選址、籌建、運(yùn)營(yíng)、廢料處理等人為決策過(guò)程，特殊重大工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)相較于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)等，不僅是純粹“客觀性”的存在，更是平等、公平、民主等主觀價(jià)值通過(guò)塑造民眾風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與行為所形成的社會(huì)建構(gòu)。風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)經(jīng)由政府機(jī)構(gòu)、技術(shù)專家、大眾媒體、社會(huì)團(tuán)體等放大站的爭(zhēng)論和加工，以及網(wǎng)絡(luò)、電視、電話等信息渠道的反復(fù)傳輸，在時(shí)間和空間上的擴(kuò)散，引發(fā)人們對(duì)特殊工程項(xiàng)目的恐慌與抵制，加劇社會(huì)的矛盾和沖突。

切爾諾貝利核電站泄露事故、番禺垃圾焚燒廠選址爭(zhēng)議、江蘇響水化工廠爆炸謠言……太多重大工程項(xiàng)目事故可作為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大效應(yīng)”的佐證。而此次日本福島核電站泄露所表現(xiàn)出來(lái)跨省、跨國(guó)的連續(xù)、多級(jí)影響又一次向我們宣告：風(fēng)險(xiǎn)的“社會(huì)放大”已到了亟待重視與深思之時(shí)。

二、福島核泄漏事故中風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的表現(xiàn)

從日本福島核電站泄露事故中我們可以看到一個(gè)典型的風(fēng)險(xiǎn)事件被社會(huì)建構(gòu)后所產(chǎn)生難以遏止的放大效應(yīng)。其風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了核電站爆炸本身引致的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境污染，表現(xiàn)出不斷擴(kuò)散的多級(jí)后果：

（一）經(jīng)濟(jì)震蕩

濟(jì)惡化是重大工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)中最明顯的次級(jí)效應(yīng)之一。福島遲遲得不到控制的核泄漏，不僅危及當(dāng)?shù)啬酥翓|日本地區(qū)的環(huán)境和民生，更是牽動(dòng)著整個(gè)日本的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)。目前，各國(guó)已對(duì)日本農(nóng)產(chǎn)品以及乳制品實(shí)施禁止進(jìn)口或加強(qiáng)核輻射檢查，貿(mào)易量大幅削減。而日本在國(guó)際市場(chǎng)原有的一些產(chǎn)業(yè)份額，例如汽車、電子制品等，也可能迅速被其他國(guó)家替代。據(jù)世界銀行初步預(yù)測(cè)，此次災(zāi)難帶來(lái)的重建費(fèi)用將超過(guò)1800億美元，占日本2010年GDP的3.28%。對(duì)于已很脆弱的日本財(cái)務(wù)而言，經(jīng)濟(jì)壓力可想而知。從國(guó)際范圍而言，位于全球產(chǎn)業(yè)鏈中樞的日本受損，必將危及中國(guó)、美國(guó)和東亞地區(qū)整體的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易，引發(fā)更大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)震蕩。

（二）公眾風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度變化

核泄漏發(fā)生之初，日本公眾的情緒并未受到明顯的影響。但隨著境內(nèi)外媒體的反復(fù)報(bào)道和渲染，加之公眾核電安全知識(shí)比較缺乏，焦慮和擔(dān)憂逐漸蔓延。而不斷傳出的政府隱瞞數(shù)據(jù)和東電公司不負(fù)責(zé)任的傳言，進(jìn)一步引發(fā)公眾對(duì)政府、技術(shù)專家與企業(yè)“利益共同體”的猜測(cè)，對(duì)核泄露的恐慌和核技術(shù)的抵制隨之達(dá)到頂峰�！稅�(ài)爾蘭時(shí)報(bào)》評(píng)論說(shuō)，核電站事故動(dòng)搖了日本人征服自然的信念。日本政治評(píng)論員則稱，這次“創(chuàng)造歷史的事故”將在對(duì)核威脅非常敏感的日本人心中留下一道相當(dāng)深的傷痕。

（三）社會(huì)秩序失控

地震和海嘯發(fā)生時(shí)，日本民眾的冷靜有序令人稱道。但核輻射這個(gè)不斷升級(jí)又極易被社會(huì)放大的“第三波危機(jī)”卻持續(xù)考驗(yàn)著日本社會(huì)的忍受力。3月14日，由于擔(dān)心核泄漏，東京等地的生活必需品被搶購(gòu)一空。日經(jīng)指數(shù)更是恐慌跳水，繼前一天下跌6.18%后再次暴跌10.55%。隨后，全日本學(xué)生自治會(huì)總聯(lián)合會(huì)、工會(huì)等組織的數(shù)百人舉行反核電站游行，發(fā)生警民沖突。同時(shí)，核風(fēng)險(xiǎn)焦慮心理先于核輻射漂洋過(guò)海，波及中、韓、美、法各國(guó)，引發(fā)搶鹽、囤碘等荒誕行為，造成價(jià)格哄抬、股價(jià)飛漲，引起局部地區(qū)社會(huì)失控。

（四）核技術(shù)污名化

“風(fēng)險(xiǎn)污名”描述了風(fēng)險(xiǎn)事件通過(guò)電視、報(bào)紙、雜志、廣播和網(wǎng)絡(luò)等各種媒體的渲染與放大，進(jìn)而給技術(shù)源冠以惡名，導(dǎo)致大規(guī)模的社會(huì)恐慌和排斥的現(xiàn)象。“在20世紀(jì)的后1/4時(shí)間里……核管理方面的反復(fù)失敗記錄為核污名提供了基礎(chǔ)”，[4]而本次福島核電站泄露無(wú)疑給核能岌岌可危的名聲雪上加霜。除日本公民走上街頭舉行反核游行外，世界各國(guó)也對(duì)此展開(kāi)了政壇與社會(huì)辯論。德國(guó)表示將在2020年前關(guān)閉所有核電站，而美國(guó)對(duì)三里島核事故的慘痛記憶重被激活，民眾再度發(fā)出抗議之聲，德、印、瑞等國(guó)家紛紛表示延遲或暫停新建核電站的計(jì)劃……對(duì)核的質(zhì)疑和排斥在此次福島事故中被反復(fù)強(qiáng)化，與核相關(guān)的物品、人員、機(jī)構(gòu)、環(huán)境、制度等也被打上“有害”的標(biāo)識(shí)，核污名似乎已不可逆轉(zhuǎn)。

（五）政府公信力弱化

雖然面對(duì)危機(jī)時(shí)，日本人一向表現(xiàn)得冷靜、耐心、相信并服從政府。但福島事故中，隨著危機(jī)管理部門傳遞的信息被證明錯(cuò)誤、行政部門為維護(hù)自身利益和形象而瞞報(bào)災(zāi)情、救濟(jì)組織疲于應(yīng)對(duì)等不良現(xiàn)象的堆疊，公眾對(duì)政府的信任正在衰減。而公信力作為政治文化的一部分和社會(huì)資本的重要特點(diǎn)，其損失不僅僅會(huì)激化民眾與公共部門及風(fēng)險(xiǎn)性公共項(xiàng)目的對(duì)立，而且將“導(dǎo)致一個(gè)下行的惡性螺旋”(Ruckelshaus,1996)——公眾越不信任，政府的工作效率就越低，低效又強(qiáng)化人們的不信任……循環(huán)往復(fù)，下行不止。

（六）國(guó)家形象受損

承擔(dān)著日本一半核能發(fā)電量，又被曝出多次篡改安全記錄和事故頻發(fā)的東京電力公司，連日來(lái)深陷日本乃至世界民眾的聲討，大大削弱了公眾對(duì)日本核工程管理制度的信任。而未通知鄰國(guó)就將核污水排放入海的做法更是引發(fā)世界輿論的強(qiáng)烈反響，質(zhì)疑危機(jī)時(shí)期的日本政治家及企業(yè)最高層的領(lǐng)導(dǎo)能力。隨著核泄漏在全世界的擴(kuò)散，日本政府的應(yīng)對(duì)不力、自衛(wèi)隊(duì)的退縮、東電公司的不負(fù)責(zé)任都嚴(yán)重影響了這個(gè)國(guó)家的信譽(yù)和形象。而一旦核泄漏出現(xiàn)更壞的結(jié)果，“日本在東亞獨(dú)樹(shù)一幟的夢(mèng)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也不可能再作為一個(gè)大國(guó)發(fā)揮有力的影響了”。[5]

三、福島核泄漏事故中風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大效應(yīng)的機(jī)制分析

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大效應(yīng)是信息流經(jīng)由各“放大站”完成。對(duì)特殊重大工程風(fēng)險(xiǎn)放大站的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行剖析，有助于進(jìn)一步把握風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程與規(guī)律，作為預(yù)測(cè)和規(guī)避危機(jī)的參考。筆者試從信息機(jī)制、文化機(jī)制和心理機(jī)制三個(gè)方面透視福島核泄漏事故的風(fēng)險(xiǎn)放大過(guò)程：

（一）信息機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)放大的根源在于其社會(huì)體驗(yàn)，包括直接的個(gè)人體驗(yàn)和間接的次級(jí)體驗(yàn)。當(dāng)直接體驗(yàn)缺失時(shí)，個(gè)體則從其他人或媒體等信息系統(tǒng)中獲得風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。[6]福島核事故中的信息來(lái)源于多個(gè)主體，每一主體都在不同程度上引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)漣漪效應(yīng)：

1．政府信息的前后矛盾

福島核電站泄漏事故的事態(tài)發(fā)展相當(dāng)嚴(yán)重，但日本政府最初僅將泄露程度定為四級(jí)，即“局部性危害”。直至32日后，才確定為7級(jí)。諸多媒體和民眾都認(rèn)為政府信息的前后矛盾是出于刻意淡化事實(shí)以維護(hù)政府形象、防止社會(huì)恐慌的政治考量，而導(dǎo)致日本錯(cuò)過(guò)了解決問(wèn)題的最好時(shí)機(jī)。雖然內(nèi)閣發(fā)言人四方敬之對(duì)此作出解釋和道歉，但政府出爾反爾的信息披露，不僅誤導(dǎo)了民眾對(duì)危機(jī)的認(rèn)知，增加了風(fēng)險(xiǎn)損失，同時(shí)也對(duì)其公信力造成了不可挽回的傷害。

2．媒體報(bào)道的負(fù)面效應(yīng)

事故發(fā)生后，媒體總是第一時(shí)間提供前沿信息，具有塑造民眾態(tài)度甚至引導(dǎo)事件發(fā)展的輿論監(jiān)督作用。一方面，媒體為了吸引讀者，難免出現(xiàn)夸大和渲染風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的報(bào)道�！叭绻�48小時(shí)內(nèi)，核泄露事故得不到解決,那么就像日本首相菅直人所說(shuō)的那樣整個(gè)日本東部就會(huì)毀滅!”很多民眾正是在這樣的媒體聲音中人心惶惶，出現(xiàn)瘋搶食品藥品等行為。另一方面，由于立場(chǎng)、需求不同，風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)經(jīng)由各媒體加工后，會(huì)呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。福島核泄露六天之時(shí)，某記者報(bào)道“今天的24小時(shí)是最為關(guān)鍵的一天”，而當(dāng)日中午，又一記者稱“從今天起的48小時(shí),是最為關(guān)鍵的48小時(shí)。”當(dāng)民眾接收到如此各執(zhí)一詞的信息后，則無(wú)法判斷險(xiǎn)情，產(chǎn)生擔(dān)憂和焦慮。并且，當(dāng)眾多媒體尤其是權(quán)威媒體共同強(qiáng)烈關(guān)注某事故并持續(xù)追蹤時(shí)，也會(huì)使民眾產(chǎn)生“后果嚴(yán)重”的錯(cuò)覺(jué)。風(fēng)險(xiǎn)就在媒體的輪番登場(chǎng)中不斷蔓延、放大。

3．學(xué)界專家的長(zhǎng)期辯論

從核作為新能源投入使用后，學(xué)界對(duì)此一直爭(zhēng)執(zhí)不下。此次福島事件，將對(duì)峙再度升級(jí)。俄羅斯知名反核女專家納塔莉亞·米羅諾瓦（Natalia Mironova）表示：日本福島核電站事故遠(yuǎn)比切爾諾貝利要嚴(yán)重得多，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)還是對(duì)人的影響代價(jià)將更大。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這可能會(huì)影響全世界6億人的健康，相當(dāng)于兩次世界大戰(zhàn)喪生人數(shù)的約9倍。而美國(guó)資深核工程師、三里島事件現(xiàn)場(chǎng)主任萊克·巴雷頓（Lake Barrett）則持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為“雖然福島核電站是一個(gè)造成百億美元的可怕核工業(yè)事故，但它并不會(huì)造成重大的健康危害。”[7]專家間的拉鋸不僅讓缺乏相關(guān)知識(shí)的普通民眾霧里看花，疑慮叢生，同時(shí)也加劇了人們對(duì)核安全的恐慌。在定論之前，核電站安全隱患將如同達(dá)摩斯之劍懸在人們頭頂，一有風(fēng)吹草動(dòng)，便會(huì)導(dǎo)致系列連鎖反應(yīng)。

4．社會(huì)團(tuán)體的堅(jiān)決反對(duì)

福島核泄漏后，日本反核組織強(qiáng)行闖入第二核電站進(jìn)行反核抗議行動(dòng)，臺(tái)灣高雄14個(gè)團(tuán)體舉行“非核家園”的反核游行、巴黎的抗議者則舉起了諸如“核能扼殺未來(lái)”、“走出核時(shí)代”等口號(hào)，呼吁政府從頭考慮能源政策……若干社會(huì)團(tuán)體始終抱持對(duì)核能源不可容忍的態(tài)度。而其反復(fù)有力的抗議經(jīng)由媒體發(fā)布，引起人們的廣泛關(guān)注，尤其是深受核泄漏危害的災(zāi)民，極易在這個(gè)過(guò)程中尋求到心理共鳴，加劇其對(duì)事故的恐慌、對(duì)管理部門的憤慨和對(duì)核能的排斥。

（二）文化機(jī)制

在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架中，文化機(jī)制占據(jù)著“關(guān)鍵變量”的位置。作為一種潛在的力量，它制約公民在風(fēng)險(xiǎn)中的行為過(guò)程，形成民族特定的信息選擇、加工和理解系統(tǒng)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)和管理產(chǎn)生不同影響。西方學(xué)者提出風(fēng)險(xiǎn)的“文化決定論”，認(rèn)為是文化因素導(dǎo)致了人們風(fēng)險(xiǎn)感知的變化和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增加。[8]在福島核危機(jī)社會(huì)放大過(guò)程中，文化機(jī)制體現(xiàn)為如下三個(gè)要素的相互作用：

1．風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知態(tài)度

日本是個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的島國(guó)。全社會(huì)在長(zhǎng)期的災(zāi)害體驗(yàn)與防御過(guò)程中，塑造出冷靜理性、反應(yīng)迅速，災(zāi)后不屈不撓重建家園的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知態(tài)度。這也是福島核電站事故發(fā)生初期日本民眾能保持鎮(zhèn)定、有序、服從等態(tài)度的文化支撐。相較之下，我國(guó)民眾聞風(fēng)而動(dòng)，一片恐慌中搶購(gòu)碘片、食鹽等行為則有失理性。正確適度的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知有助于將風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)，防止社會(huì)的負(fù)面建構(gòu)。反之，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因民眾過(guò)度恐慌而被推升到新的高度，難以管理。

2．風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值取向

雖然日本民眾在此次核事故中表現(xiàn)出令人稱道的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，但東電公司的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值取向卻令人質(zhì)疑。超期運(yùn)行老化的一號(hào)核電站，對(duì)危害性的失誤判斷，信息的遲緩公開(kāi)，事故的防御不力……其行為導(dǎo)致核泄漏進(jìn)一步惡化。除了管理不擅，不得不指責(zé)該公司在面對(duì)殃及國(guó)民的危機(jī)時(shí)，并未將對(duì)生命的尊重和對(duì)環(huán)境的保護(hù)作為首要目標(biāo)，而仍以公司利益作為主要考量的價(jià)值取向。東電在關(guān)鍵時(shí)刻的價(jià)值觀念和行為招致民眾的極大詬病，也為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大埋下隱患。

3．風(fēng)險(xiǎn)行為模式

面對(duì)核泄漏，日本民眾的行為模式體現(xiàn)為積極預(yù)防、臨危不亂和迅速反應(yīng)。由于經(jīng)歷過(guò)廣島、長(zhǎng)崎原子彈事件，日本民眾對(duì)于核有著獨(dú)特的敏感性。而歷史遺留的創(chuàng)傷也無(wú)形中促使其主動(dòng)掌握核知識(shí)并積極演練危機(jī)應(yīng)對(duì)措施。使得事故發(fā)生初期，居民并無(wú)恐慌情緒，社會(huì)秩序正常，相應(yīng)的自我保護(hù)和防御也井井有條。這無(wú)疑降低了風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的速度，縮小了漣漪效應(yīng)的范圍。

（三）心理機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)事件給人們帶來(lái)心理震蕩和變異，而心理因素又反作用于風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程。放大效應(yīng)中個(gè)體站的運(yùn)行便體現(xiàn)為心理機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的再建構(gòu)。包括以下幾種心理狀態(tài)：

1．直覺(jué)與常識(shí)判斷

德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)研究專家伯內(nèi)德·羅爾曼等人指出，“一旦接受了信息，常識(shí)機(jī)制就開(kāi)始處理信息并幫助接受者來(lái)作出推論”。[9]在面對(duì)復(fù)雜信息尤其是處于風(fēng)險(xiǎn)情境時(shí)，人們通常會(huì)憑借常識(shí)和直覺(jué)對(duì)現(xiàn)狀作出感性判斷，而難以保證冷靜理性的思辨。歷史上核泄漏事故釀成的悲劇在公眾心目中留下了“核事故危及生命，核技術(shù)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)已大大超過(guò)了人類和環(huán)境所能承受的范圍”的印象。因此，在福島核泄漏初期，人們的直覺(jué)反應(yīng)便是“污染、死亡、撤離”等負(fù)面詞語(yǔ)，而失去了對(duì)事故本身嚴(yán)重程度的判斷。常識(shí)性認(rèn)知反復(fù)強(qiáng)化人們對(duì)核工業(yè)的恐懼和抵制，專家的論證與解釋也很難以扭轉(zhuǎn)其反核心理。

2．盲目的從眾心態(tài)

核風(fēng)險(xiǎn)中，由于信息不均衡，多數(shù)民眾無(wú)法了解事故的真實(shí)狀況。這也造就了大部分人在社會(huì)團(tuán)體的壓力下選擇與他人一致的行為，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)�。最明顯的表現(xiàn)是多國(guó)相繼出現(xiàn)的恐慌性搶鹽與購(gòu)碘。雖然專家一再辟謠輻射對(duì)這些國(guó)家影響不大，且此兩種物品并無(wú)抗輻射功效，但人們總抱持著 “大家都買我買肯定不會(huì)錯(cuò)”，“大家都有我沒(méi)有一定會(huì)吃虧” 的從眾心理，于是形成了非理性的搶購(gòu)風(fēng)潮，導(dǎo)致局部社會(huì)混亂。

3．心理契約的影響

公民與政府等風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)間的“危機(jī)心理契約”是風(fēng)險(xiǎn)管理中必不可少的社會(huì)資本。它可以通過(guò)營(yíng)造良性的政民關(guān)系，增強(qiáng)政府公信力，防止公民對(duì)核工業(yè)的過(guò)度防御和面對(duì)核風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的集體無(wú)意識(shí)行為。[10]作為多地震國(guó)家，日本素來(lái)注重防災(zāi)知識(shí)和自救手段的傳播，有針對(duì)性地進(jìn)行演習(xí)并安裝最先進(jìn)的警示系統(tǒng)，通過(guò)點(diǎn)滴積累奠定日本政府的公眾形象，塑造政民間互信互惠的契約關(guān)系。這確保了風(fēng)險(xiǎn)初期公民對(duì)政府的信賴和服從，以及救援工作的有序性和有效性。但隨著災(zāi)情蔓延，日本民眾逐漸顯露出的焦慮、恐懼和抵觸給政府敲響警鐘。只有持續(xù)鞏固公信力，防止心理契約違背和破裂，才能有效動(dòng)員社會(huì)，共同抵御風(fēng)險(xiǎn)。

四、特殊重大工業(yè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大效應(yīng)的啟示

環(huán)球網(wǎng)在日本福島核事故發(fā)生后不久所進(jìn)行的關(guān)于“核電站建設(shè)”的調(diào)查中，對(duì)于“你對(duì)中國(guó)核電站安全是否有信心”和“是否同意在內(nèi)陸建設(shè)核電站”兩題，均有超過(guò)65%的網(wǎng)民投了反對(duì)票�？梢�(jiàn)福島核泄漏事故的社會(huì)放大效應(yīng)已波及到我國(guó)，加劇了民眾對(duì)核能的抵觸和對(duì)核風(fēng)險(xiǎn)的焦慮。而中國(guó)已建和在建的核電站大都在沿海經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)人口高度集中的區(qū)域（江、浙、廣、福建、山東、遼寧等），一旦遭遇核風(fēng)險(xiǎn)并被社會(huì)放大，將產(chǎn)生難以承受的后果。因此，如何管理風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程？如何將放大效應(yīng)降到最低？本次危機(jī)給我國(guó)特殊重大工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與對(duì)策啟示。

（一）保證風(fēng)險(xiǎn)信息真實(shí)、透明、公開(kāi)

福島核泄漏的危害性提升和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的重要原因在于政府與相關(guān)企業(yè)沒(méi)有在第一時(shí)間將事故真相公之于眾，在技術(shù)層面上造成應(yīng)對(duì)措施滯后與不力。而媒體在傳播中的加工渲染、各執(zhí)一詞又在社會(huì)層面上引發(fā)公眾的猜疑與恐慌。因此，風(fēng)險(xiǎn)治理中，政府、專家、媒體、社會(huì)團(tuán)體等共同努力，構(gòu)建及時(shí)、中立、負(fù)責(zé)的信息源至關(guān)重要。為應(yīng)對(duì)日本福島核泄漏對(duì)中國(guó)的影響，大亞灣核電站主動(dòng)“開(kāi)門迎客”，讓公眾近距離親身體驗(yàn)，深入了解并掌握相關(guān)知識(shí)，凸顯了我國(guó)政府對(duì)信息公開(kāi)的重視，也對(duì)民眾信心和理性的增強(qiáng)、形成政府與民眾共抗核輻射的良性互動(dòng)大有裨益。值得商榷的是：當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別尚不明確時(shí)，應(yīng)該向公眾描述實(shí)情，還是暫時(shí)隱瞞，防止其恐慌失序？對(duì)此，筆者認(rèn)為取決于整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)文化。若對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有一定的承受和判斷能力，不妨開(kāi)誠(chéng)布公，給公民提供自主決策的時(shí)間與空間。

（二）重視心理和文化在風(fēng)險(xiǎn)中的作用

羅杰·E·卡斯帕森等人在分析了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)后認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)部分是對(duì)人們?cè)斐蓚�害的一種客觀的威脅，部分是一種文化和社會(huì)經(jīng)歷的產(chǎn)物”。[11]工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是一種風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)，并且受社會(huì)價(jià)值觀、文化習(xí)俗、宗教信仰以及個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知等多因素共同作用。因此政府應(yīng)高度重視風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)和心理干預(yù)。樹(shù)立“理性認(rèn)知，頑強(qiáng)應(yīng)對(duì)”的風(fēng)險(xiǎn)觀，加大宣傳力度，普及風(fēng)險(xiǎn)科普宣傳活動(dòng)，塑造全社會(huì)的憂患意識(shí)和人文關(guān)懷。重視切爾諾貝利、福島等風(fēng)險(xiǎn)事故給社會(huì)帶來(lái)的心理創(chuàng)傷，通過(guò)科學(xué)途徑為民眾進(jìn)行心理治療，幫助其克服對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼，促進(jìn)良性風(fēng)險(xiǎn)文化和健康風(fēng)險(xiǎn)心理在社會(huì)中扎根。

（三）重視風(fēng)險(xiǎn)管理中的民眾參與

雖然政府在風(fēng)險(xiǎn)治理中處于中心地位，但風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)由個(gè)體站作用時(shí)，公眾的態(tài)度和決策將在很大程度上左右事態(tài)發(fā)展。這就要求建立“雙向合作治理模式”。[12]目前，政府與專家習(xí)慣以“項(xiàng)目復(fù)雜的技術(shù)性”為由排斥缺乏專業(yè)知識(shí)的公民進(jìn)入決策，或是對(duì)其隱瞞信息，這往往導(dǎo)致政府公信力喪失等負(fù)面效應(yīng)。因此，在政府與公眾間構(gòu)筑起共同的治理風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，建立資源、信息的交流和互補(bǔ)平臺(tái)是幫助民眾認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)并提升其自我效能感的有效手段。當(dāng)民眾感受到與政府、專家和企業(yè)立場(chǎng)相同時(shí)，會(huì)減少抵制和敵對(duì)態(tài)度。尤其是如果工程項(xiàng)目立項(xiàng)或選址階段吸納公民共同協(xié)商，可降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性，因?yàn)槿藗冊(cè)敢鉃闆Q策中投出的一票承擔(dān)責(zé)任。

（四）建立并鞏固政府與民眾間心理契約

吉登斯認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不可回避，但風(fēng)險(xiǎn)的化解或預(yù)防之道就是使用信任。重大工程項(xiàng)目危機(jī)爆發(fā)時(shí)，公民對(duì)政府的信任決定了其是否能服從政府救災(zāi)安排、保持鎮(zhèn)定有序。但信任建立非朝夕之功，必須依賴于政民間心理契約的長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)與鞏固。通過(guò)穩(wěn)定、高效的心理契約形成，政府與群眾之間將逐步建立良性的信任與互惠關(guān)系，一方面幫助民眾理性認(rèn)知重大工程項(xiàng)目危機(jī)，避免過(guò)度防范。另一方面增強(qiáng)政民間的理解和支持以及協(xié)同應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，防止風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散與升級(jí)。

（五）建立特殊重大工程項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警機(jī)制

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)的管理不僅體現(xiàn)在事后，更重要的是要做好事前預(yù)防。這就需要建立對(duì)特殊重大工程項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警機(jī)制。通過(guò)對(duì)項(xiàng)目論證、修建、使用全過(guò)程中公民態(tài)度、需求、行為等的跟蹤評(píng)估，預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后可能引發(fā)的社會(huì)放大范圍、主體、方式等，進(jìn)而找到減弱風(fēng)險(xiǎn)次級(jí)效應(yīng)的突破口。近年來(lái)，我國(guó)工程項(xiàng)目引發(fā)的群體性事件頻發(fā)，中央領(lǐng)導(dǎo)特別指出，要加強(qiáng)對(duì)重大項(xiàng)目審批和實(shí)施過(guò)程中社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究，該課題也被列為本年度國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金研究的重要領(lǐng)域之一�？梢�(jiàn)，“防患于未然”將是我國(guó)應(yīng)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大效應(yīng)”的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·X·卡斯帕森等.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大：15年研究與理論評(píng)估，載珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·X·卡斯帕森等主編.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.2010.3.

[2]國(guó)家計(jì)委，建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法與參數(shù)[M]，北京:計(jì)劃出版社，1996年.

[3]孫波，國(guó)家重大項(xiàng)目監(jiān)管模式研究[D]，河海大學(xué)博士學(xué)位論文，2003年.

[4] 詹姆斯弗林.核污名，載珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·X·卡斯帕森等主編.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.2010.301.

[5] 核泄漏危機(jī)正在失控，日本經(jīng)濟(jì)困境將波及中美[EB/OL],

http://news.ifeng.com/world/special/ribendizhen/content-2/detail_2011_04/01/5510962_0.shtml.

[6] 卜玉梅.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大：框架與經(jīng)驗(yàn)研究及啟示[J],學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2009(2）.

[7] 世界上找不到?jīng)]有風(fēng)險(xiǎn)的能源[J]，中國(guó)新聞周刊,2011(11).

[8] 毛明芳.技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大機(jī)制——以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為例科學(xué)與技術(shù)[J].科學(xué)與技術(shù), 2010(11).

[9]［德］奧爾特溫·雷恩，［澳］伯內(nèi)德·羅爾曼.跨文化的風(fēng)險(xiǎn)感知[M].趙延?xùn)|，張虎彪，譯.北京：北京出版社，2007.17.

[10] 石若坤.心理契約:提升公共危機(jī)管理效能的支點(diǎn)[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(3).

[11]［美］謝爾頓·克里姆斯基，多米尼克·戈?duì)柖?風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)[M].徐元玲，等，譯.北京：北京出版社,2005.

[12] 楊雪冬.全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理，載薛曉源等主編.當(dāng)代學(xué)術(shù)前沿研究報(bào)告(2005—2006卷)[M]，華東師范大學(xué)出版社，2006.233.

　（本文作者：譚爽 胡象明，發(fā)表于《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012（2））