陳先達(dá)：馬克思主義歷史觀研究的力作

　　楊耕的《馬克思主義歷史觀研究》一書，是近年來(lái)馬克思主義學(xué)界研究歷史觀問(wèn)題的新的力作。

　　在馬克思的思想歷程中，歷史觀始終是其關(guān)注的焦點(diǎn)。歷史觀不僅僅是馬克思全部學(xué)說(shuō)的一個(gè)領(lǐng)域或一個(gè)組成部分，而是其全部學(xué)說(shuō)的核心和關(guān)懷所在。馬克思的全部思想學(xué)說(shuō)中都貫穿著歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法。馬克思不僅是歷史唯物主義的締造者，而且是歷史唯物主義的最富有成就的應(yīng)用者。馬克思的全部著作，從短小的政治評(píng)論到偉大的著作《資本論》，我們都可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)特點(diǎn)。

　　歷史唯物主義的創(chuàng)立是歷史觀的根本變革，由于它對(duì)馬克思主義科學(xué)體系具有基本理論和方法論的價(jià)值，因而在馬克思主義發(fā)展史上始終處于極其重要的地位。從馬克思、恩格斯到列寧、毛澤東，再到當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義，都極其關(guān)注歷史唯物主義理論的創(chuàng)造性發(fā)展和在實(shí)踐中的應(yīng)用。歷史證明，能否正確理解馬克思主義，能否堅(jiān)持或在何種程度上推進(jìn)馬克思主義的研究，都與如何對(duì)待歷史唯物主義密不可分。在第二國(guó)際后期某些領(lǐng)導(dǎo)人的理論錯(cuò)誤中，根本的一條就是不理解歷史唯物主義的本質(zhì)。與第二國(guó)際后期某些領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)歷史唯物主義的機(jī)械論的解讀不同，以盧卡奇為肇始者的西方馬克思主義注意到馬克思的歷史思想的重要性和辯證性，并著力從主體性和能動(dòng)性方面開拓對(duì)歷史唯物主義的研究�？晌鞣今R克思主義的不足和失誤，恰恰也是因?yàn)闆](méi)能準(zhǔn)確把握歷史唯物主義的辯證法與唯物主義相統(tǒng)一的本質(zhì)。

　　經(jīng)過(guò)最近三十多年的研究和探索，我們都知道歷史唯物主義不僅是歷史觀，而且也是馬克思主義世界觀的最重要內(nèi)容。從馬克思主義世界中排除歷史唯物主義，就會(huì)倒退到舊唯物主義的水平。不僅如此，歷史唯物主義還包含極其豐富的政治觀、倫理觀等多重因素，可以從多角度進(jìn)行研究。應(yīng)該說(shuō)，從總體上把握歷史唯物主義我們目前做得還不夠�！恶R克思主義歷史觀研究》在這一方面做了可貴的探索，取得了可喜的成就，在深度、廣度和力度上都值得贊賞。

　　《馬克思主義歷史觀研究》有三個(gè)值得注意的特點(diǎn)：

　　一是直面各種理論思潮，對(duì)馬克思主義哲學(xué)抱持明確的、明朗的態(tài)度。這就是《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》叢書“總序”闡述的三個(gè)統(tǒng)一的原則，即馬克思主義哲學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和人類解放的高度統(tǒng)一，是形而上學(xué)批判、意識(shí)形態(tài)批判和資本批判的高度統(tǒng)一，是實(shí)踐唯物主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義的高度統(tǒng)一�！恶R克思主義歷史觀研究》以這三個(gè)統(tǒng)一為導(dǎo)向，體現(xiàn)了馬克思主義理論工作者的理論立場(chǎng)和理論追求。

　　二是關(guān)注當(dāng)代社會(huì)、思想和理論的前沿問(wèn)題，對(duì)馬克思主義歷史觀做出較為系統(tǒng)的論述�！恶R克思主義歷史觀研究》以實(shí)踐作為馬克思主義歷史觀的出發(fā)點(diǎn)范疇，把歷史本體論和歷史認(rèn)識(shí)論作為馬克思主義歷史觀的雙重職能，從而對(duì)“社會(huì)的自然與自然的社會(huì)”“社會(huì)的個(gè)人與個(gè)人的社會(huì)”的論述體現(xiàn)出辯證的思想態(tài)度。對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論三者內(nèi)在的融合與統(tǒng)一，社會(huì)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和有機(jī)體的特征，歷史規(guī)律的形成與特征，意識(shí)與意識(shí)形態(tài)批判，實(shí)踐反思與“從后思索”，科學(xué)抽象與思維建構(gòu)，都做出了自己的論證和闡發(fā)。熟悉當(dāng)代思潮的讀者不難覺(jué)察，《馬克思主義歷史觀研究》中包含著對(duì)“微觀史學(xué)”中的某些理論傾向的不同看法。

　　三是強(qiáng)調(diào)馬克思主義歷史觀的現(xiàn)實(shí)性和政治性。近年來(lái)，一些論著往往片面強(qiáng)調(diào)馬克思主義研究的學(xué)術(shù)性，不愿多談甚至避而不談馬克思主義的現(xiàn)實(shí)性和政治性，這顯然是錯(cuò)誤的。沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性的馬克思主義不是馬克思主義。馬克思主義的現(xiàn)實(shí)性并不在于它能夠直接回答哪個(gè)具體問(wèn)題，而在于它為解決現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題提供的基本理論、科學(xué)方法和和政治智慧。如果從馬克思主義中剝離它的現(xiàn)實(shí)性和政治性，就會(huì)把馬克思主義變?yōu)闊o(wú)害的偶像。該書以“必然王國(guó)和自由王國(guó)”為最后一章，具有重要的象征意義。馬克思主義所思考的重心，就是人類何以從必然王國(guó)走向自由王國(guó)，馬克思主義理論體系本身正是這一個(gè)歷程的旗幟和路標(biāo)�！恶R克思主義歷史觀研究》積極引導(dǎo)和推動(dòng)讀者朝這個(gè)方向前進(jìn)。

　　由楊耕的書，我想起了一些往事。從我寫作《走向歷史的深處——馬克思?xì)v史觀研究》至今，差不多30年過(guò)去了。楊耕是我的學(xué)生，曾經(jīng)跟我攻讀博士學(xué)位，也一直從事歷史唯物主義研究，他的《馬克思主義歷史觀研究》，和我的《馬克思?xì)v史觀研究》在書名上就息息相關(guān)。我的那部著作的主要任務(wù)是回溯、追溯，著力于恢復(fù)馬克思?xì)v史觀的本來(lái)面目；他的這部著作則不再局限于馬克思，而是擴(kuò)展到馬克思主義的歷史觀，關(guān)涉到現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)，并力圖建構(gòu)馬克思主義歷史觀的當(dāng)代形態(tài)。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)很大的拓展。對(duì)此，我非常欣慰。

　　世界上沒(méi)有絕對(duì)完美的東西，學(xué)術(shù)著作更是如此。學(xué)術(shù)著作是極其個(gè)性化的，它是從作者心靈深處流淌出來(lái)的思想�！暗茏硬槐夭蝗鐜�，師不必賢于弟子”。時(shí)代在發(fā)展，思想在進(jìn)步。我從不用自己的思想束縛我的學(xué)生，我舉起雙手歡迎、贊同和支持我的學(xué)生用創(chuàng)造性思維進(jìn)行馬克思主義歷史觀以至馬克思主義的研究。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊�(guó)人民大學(xué)）