兩次英美戰(zhàn)爭與美國產(chǎn)業(yè)崛起

1783年美國政治獨(dú)立后，并未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，而是通過兩次戰(zhàn)爭（1807—1809年杰斐遜禁運(yùn)與1812—1815年英美戰(zhàn)爭）才贏得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。如何看待這兩次英美戰(zhàn)爭，成為美國崛起的經(jīng)濟(jì)史研究中，新古典學(xué)派與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派爭論的分水嶺。分歧表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究究竟是以生產(chǎn)為核心，還是以交易為核心。美國當(dāng)年并沒有遵循斯密與薩伊提倡的“自由貿(mào)易”教義，而是“做英國人之所做，不做英國人之所說”（指英國起步時(shí)也是遵循保護(hù)主義）。這對(duì)我們今天仍有借鑒意義。

兩次英美戰(zhàn)爭具有轉(zhuǎn)折性意義

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這兩次戰(zhàn)爭持批評(píng)態(tài)度，他們運(yùn)用戰(zhàn)前與戰(zhàn)后貿(mào)易的“無雙的繁榮期”來論證自由貿(mào)易的好處。戈?duì)柖『蛣⒁姿拐J(rèn)為，美國在拿破侖戰(zhàn)爭中采取中立態(tài)度的時(shí)期（1793—1807），在美國崛起中具有“傳奇般的重要性”，繁榮來自航運(yùn)業(yè)收入，還有出口價(jià)格上升和貿(mào)易條件的改善。道格拉斯·諾斯認(rèn)為，1807年前及1812—1815年英美戰(zhàn)爭后，美國以出口為導(dǎo)向的增長，導(dǎo)致 “無雙的繁榮期”——人們安居樂業(yè)，并持續(xù)了許多年，為今后的經(jīng)濟(jì)增長奠定良好的基礎(chǔ)，該特點(diǎn)被“無數(shù)文獻(xiàn)描述”肯定。諾斯同時(shí)指出，“杰斐遜禁運(yùn)”確實(shí)在促進(jìn)美國制造業(yè)方面產(chǎn)生了一些作用，但是這一發(fā)展路徑并不適合當(dāng)時(shí)美國的比較優(yōu)勢，只是人為地促進(jìn)在戰(zhàn)后競爭中很快衰敗的工業(yè)化，實(shí)質(zhì)上似乎并沒有推進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從貿(mào)易數(shù)據(jù)來看，兩次戰(zhàn)爭使得航運(yùn)收入和出口猛烈下降，可以說美國的對(duì)外貿(mào)易在這一階段完全垮下來了。甚至可以想象，兩次戰(zhàn)爭時(shí)期比美國 “危機(jī)時(shí)期”（1781—1789）更加糟糕，因?yàn)閼?zhàn)爭是阻礙貿(mào)易最極端的形式。但是兩次戰(zhàn)爭與“危機(jī)時(shí)期”不同的是，兩次戰(zhàn)爭如同獨(dú)立戰(zhàn)爭一樣，是美國主動(dòng)的選擇。以這些年的貿(mào)易數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，貿(mào)易條件確實(shí)變得不利于美國，但是從生產(chǎn)主義角度來看，兩次英美戰(zhàn)爭對(duì)美國崛起具有轉(zhuǎn)折性意義。

商業(yè)資本轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本

兩次戰(zhàn)爭對(duì)美國的制造業(yè)起了意想不到的促進(jìn)作用，是美國發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。戰(zhàn)爭和貿(mào)易禁令是兩種最為極端的封鎖，意味著美國與英國貿(mào)易的中斷。結(jié)果，美國人的消費(fèi)品必須由美國人自己來生產(chǎn)。為此，美國開始運(yùn)用進(jìn)口替代戰(zhàn)略來發(fā)展工業(yè)尤其是紡織業(yè)。大量商業(yè)資本轉(zhuǎn)向了產(chǎn)業(yè)資本，工業(yè)開始成長。1808—1819年，美國注冊(cè)公司的總量迅速增加。公司化的速度在1812—1815年戰(zhàn)爭中加速，并在1815年達(dá)到最高的128家，其中105家是紡織公司。因此“貿(mào)易禁令取得了亞歷山大·漢密爾頓渴望而杰斐遜所害怕的東西：工業(yè)化的萌芽”。這就為美國成為產(chǎn)業(yè)帝國奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。到1815年，曾經(jīng)對(duì)英國來說名不見經(jīng)傳的美國棉紡織業(yè)初具規(guī)模。這一點(diǎn)也引起馬克思的注意。恩格爾曼也指出，“美國制造業(yè)的重大突破是1812年在洛厄爾（Lowel）建立起來的第一批紡織企業(yè)的發(fā)展”。這兩個(gè)事件可以說是主動(dòng)地“中斷”貿(mào)易，不亞于壯士斷腕。兩次英美戰(zhàn)爭對(duì)美國貌似災(zāi)禍，實(shí)則是福音，這一路線符合李斯特所指的“產(chǎn)生財(cái)富的原因，遠(yuǎn)比財(cái)富本身更為重要”的思想，犧牲了當(dāng)前的交換價(jià)值，生產(chǎn)能力得到極大的提高，從而保證了遠(yuǎn)期的利益�？梢哉f，美國早期建國方略的斗爭，事實(shí)上以漢密爾頓的“工業(yè)立國”戰(zhàn)勝杰斐遜的“農(nóng)業(yè)立國”而告結(jié)束。

“壞的貿(mào)易”向“好的貿(mào)易”轉(zhuǎn)化

1789年以后，英法交惡，美國中立。美國通過與英國的貿(mào)易，“自由地發(fā)展”自己的經(jīng)濟(jì)力量，美國的對(duì)外貿(mào)易劇增。然而從貿(mào)易結(jié)構(gòu)看，自由貿(mào)易使美國向英國出口原材料并從英國進(jìn)口制成品。直至獨(dú)立后，美國進(jìn)出口結(jié)構(gòu)仍然沒有根本性的改變，這是在“非對(duì)稱”結(jié)構(gòu)下典型的“壞的貿(mào)易”。改變出現(xiàn)在1815年以后，美國進(jìn)口制成品在進(jìn)出口總額中不斷下降，而出口的制成品在進(jìn)出口總額中不斷上升，即名副其實(shí)的 “好的貿(mào)易”。美國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化——工業(yè)化的出現(xiàn)。如果沒有兩次英美戰(zhàn)爭，這樣有利的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是不可能出現(xiàn)的。

走向經(jīng)濟(jì)獨(dú)立

在1781—1789年 “危機(jī)時(shí)期”和“1812—1815年英美戰(zhàn)爭”結(jié)束后的短暫時(shí)期內(nèi)，美國實(shí)行自由貿(mào)易，英國商品再次潮水般涌來，使美國制造業(yè)瀕臨破產(chǎn)的邊沿。根本原因就是經(jīng)濟(jì)主權(quán)沒有掌握在美國人自己手中，即1783年美國只是擺脫了英國政治統(tǒng)治，經(jīng)濟(jì)上并未立即把美國從英國重商主義限制中解放出來。相反，美國只不過從大英帝國體系中一個(gè)積極的參與者，轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓭讉�(gè)重商主義大國把持世界的局外人。美國原材料的大門向世界敞開著，無法建立自己獨(dú)立的工業(yè)體系。長此以往，美國就真的會(huì)淪為斯密與李斯特所預(yù)言的農(nóng)業(yè)國了。

美國深刻地認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)未獨(dú)立或表面繁榮所無法掩蓋的以下事實(shí)：產(chǎn)業(yè)體系無法建立；農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢無法持續(xù)發(fā)展；涸澤而漁式的農(nóng)業(yè)造成生態(tài)危機(jī)；國家會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。我們不能低估兩次英美戰(zhàn)爭對(duì)于美國近代化起步的影響：排除了最大外患，有了集中精力一心一意搞建設(shè)的外部環(huán)境，振奮了民族精神，為美國近代化提供了極好的思想基礎(chǔ)以及和平建設(shè)的環(huán)境。

（本文獲2012年國家社科基金一般項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)史研究對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的借鑒與啟示”（12BJL013）和2011年江西省社科基金項(xiàng)目 “戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先市場研究”（11YJ37）資助）（作者單位：江西師范大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院）