技術(shù)效率、配置效率與中國的糧食生產(chǎn)

引言

農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長有兩個來源：一是要素投入的增加，二是要素生產(chǎn)率的提高。農(nóng)業(yè)要素生產(chǎn)率的提高是技術(shù)進步、制度變革、人力資本積累等因素綜合作用的結(jié)果。農(nóng)業(yè)增長的源泉是來源于要素投入的增加還是農(nóng)業(yè)TFP的增長，從不同的時段看可能得出不同的結(jié)論。無疑，農(nóng)業(yè)要素投入的增加對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長作出了巨大的貢獻，但資源的有限性和稀缺性決定了農(nóng)業(yè)發(fā)展不可能依賴要素投入的無限擴張，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加只能依賴要素生產(chǎn)率的不斷提高。近年來，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的主要來源之一。在1978年～2005年的27年間，農(nóng)業(yè)TFP年均增長率為3.3%，而同期中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出年均增長率為6.44%，也就是說，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長中超過一半（51.24%）是農(nóng)業(yè)TFP增長貢獻的（周端明，2009）。

正是基于對全要素生產(chǎn)率重要性的認識，很多文獻對我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進行了研究，包括對我國農(nóng)業(yè)增長與效率的測算及農(nóng)業(yè)增長源泉的探析、農(nóng)業(yè)TFP來源的研究、農(nóng)業(yè)增長區(qū)域差異的比較及收斂性的研究、農(nóng)業(yè)增長及效率的影響因素的研究等方面。其中對于農(nóng)業(yè)TFP增長的來源是技術(shù)進步推進、效率驅(qū)動抑或兩者均有貢獻，而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素又有哪些？大部分情況下，東部地區(qū)不僅TFP高于中西部地區(qū)，而且效率也高于中西部地區(qū)，影響各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的原因何在？其結(jié)論尚存爭議。因此，對于如何有效地提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，也就不能提出針對性的政策建議。

從研究角度來看，已有研究大都以省級、市級等宏觀或中觀數(shù)據(jù)為基礎，從農(nóng)戶微觀角度進行研究的較少，但由于加總、平均化的問題，不能清晰地認識到作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的農(nóng)戶的生產(chǎn)效率狀況，正如弗蘭克所言，平均農(nóng)戶之所以有效率，恰恰是因為農(nóng)戶實際上全都沒有效率（弗蘭克·艾利思，1992）。此外，利用宏觀數(shù)據(jù)研究面臨的另外一個問題是，對于同一個時間區(qū)間，其所得出的結(jié)論也不同。

舒爾茨（1987）在他的《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中提出了一個著名的假說：發(fā)展中國家的家庭農(nóng)業(yè)是“有效率但貧窮”的。在尚未形成有效的規(guī)模經(jīng)營之前，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體依然為千千萬萬以家庭為單位的農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)整體的要素生產(chǎn)率最終體現(xiàn)為農(nóng)戶家庭生產(chǎn)的要素生產(chǎn)率。20世紀70年代末、80年代初的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革也展示了家庭生產(chǎn)效率的提升對于農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要意義（Wang et al.，1996）。因此，對于全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成的研究，從農(nóng)戶的微觀角度來研究更有意義。有部分文獻從農(nóng)戶的微觀角度進行研究，但也存在以下幾個問題：一是數(shù)據(jù)較權(quán)威、樣本數(shù)較多的僅覆蓋一個省，具有較強的地域色彩；二是有些數(shù)據(jù)甚至只覆蓋到一個縣或者幾個縣，而且樣本數(shù)很少；三是覆蓋面相對較廣的，研究對象卻僅是油菜或奶牛生產(chǎn)戶，等等。

本文期望在農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究方面有一些新進展：一是在大樣本農(nóng)戶糧食生產(chǎn)數(shù)據(jù)的基礎上，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體——農(nóng)戶的微觀視角來考察和分析農(nóng)業(yè)TFP及其構(gòu)成的變動；二是對于現(xiàn)有研究中存有爭議的問題能提供一些新證據(jù)。結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分將討論全要素生產(chǎn)率、經(jīng)濟效率與經(jīng)濟增長之間的關系以及闡述本文研究的假設條件；第二部分是計量模型和數(shù)據(jù)；第三部分是計量結(jié)果；最后是根據(jù)計量結(jié)果得出的結(jié)論和政策建議。

經(jīng)濟增長、全要素生產(chǎn)率、經(jīng)濟效率及假設條件

度量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有很多指標，包括單要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率等。其中，土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率等單要素生產(chǎn)率是通過對單個要素的生產(chǎn)率的衡量來考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，某種要素生產(chǎn)率的提高，可以通過其他要素投入的增加來獲得。而全要素生產(chǎn)率衡量的是產(chǎn)出增長中扣除要素投入增加的部分，一個經(jīng)濟單元的經(jīng)濟增長率可以被分解為兩部分：要素投入量的增長率和全要素增長率（吳方衛(wèi)等，2000）。全要素生產(chǎn)率是指一個企業(yè)、行業(yè)或地區(qū)，在一定時期內(nèi)的總投入和總產(chǎn)出之比（顧海、孟令杰，2002）。全要素生產(chǎn)率包含效率改善、規(guī)模效應、要素質(zhì)量提高、專業(yè)化分工、組織創(chuàng)新和制度變遷等方面的內(nèi)容（李谷成，2009）。在實際的研究中，全要素生產(chǎn)率的增長可分解為技術(shù)進步率、規(guī)模報酬收益、技術(shù)效率改善和配置效率改善。

其中，配置效率和技術(shù)效率同時實現(xiàn)的狀態(tài)稱為經(jīng)濟效率（弗蘭克·艾利思，1992）。全要素生產(chǎn)率的提高是經(jīng)濟增長中除了要素投入增加之外的技術(shù)進步、要素投入增加所帶來的規(guī)模效率和經(jīng)濟效率的改善。舒爾茨關于農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率僅僅關注了配置效率，忽視了技術(shù)效率。而目前對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的研究幾乎所有的重點均在技術(shù)效率，對于配置效率的研究或者是一筆帶過，或者是干脆不涉及。

技術(shù)效率指人們掌握和利用某一技術(shù)的程度（萬廣華、朱希剛，1994），實際產(chǎn)出與邊界生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)出的比即為技術(shù)效率。配置效率指生產(chǎn)技術(shù)選定之后，投入和產(chǎn)出相應于相對價格的調(diào)整。農(nóng)戶進行生產(chǎn)決策時，不僅僅是在對各種投入要素進行選擇，同時也是對產(chǎn)出結(jié)構(gòu)進行選擇，這兩方面共同構(gòu)成了農(nóng)戶的配置效率，但在我國，糧食生產(chǎn)具有區(qū)域性，例如江西、廣東等地以種植水稻為主；河南、山東等地以種植小麥、玉米為主，而且通過輪作制度，玉米和小麥的種植不存在時間沖突。因此，本文中的配置效率，更多的是考察生產(chǎn)要素投入量相對于價格的調(diào)整。

新古典經(jīng)濟學有關效率的概念需要嚴格的假設條件，但在實踐當中，這些假設條件不一定具備。本文借鑒弗蘭克·艾利思（1992）的“追求利潤型農(nóng)民”假說，把利潤最大化的生產(chǎn)動機加到農(nóng)民身上，但這里的利潤最大化是有條件的利潤最大化：（1）在與其他家庭目標的權(quán)衡之下的利潤最大化；（2）使用相同的生產(chǎn)技術(shù)，但可能會面臨資源約束；（3）雖不是完全競爭市場，但市場運行狀況良好。我國自1978年改革開放以來，農(nóng)民在資源配置方面的自主性大大提高。但我國的糧食價格制度相比其他農(nóng)產(chǎn)品和商品更具特殊性，雖然在2004年我國才全面放開糧食收購和銷售市場，但在1993年～2000年之間，農(nóng)民對于糧食價格的自主性已較改革開放之前大大提高。特別是到了1995年，隨著400億公斤議購糧食任務的取消，開始實行最低保護價收購制度，當年糧食定購價與市場價非常接近（陳錫文等，2009），我國農(nóng)民糧食生產(chǎn)已較具自主性。因此，總體來說，市場運行狀況良好的假設也是成立的。

全文pdf