《和諧社會建設(shè)中的利益沖突及其法律調(diào)整研究》成果簡介

由中國政法大學(xué)趙旭東教授主持的國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“和諧社會建設(shè)中的利益沖突及其法律調(diào)整研究”（批準(zhǔn)號05&ZD025）已于2012年2月結(jié)項(xiàng)。

經(jīng)過課題組持續(xù)的研究，本項(xiàng)目產(chǎn)生的成果主要包括：1份課題總報(bào)告、5部專著（包括已出版和未出版）、8篇《成果要報(bào)》送審稿（其中兩篇被正式刊載）、14篇調(diào)研報(bào)告（其中兩篇全國政協(xié)提案報(bào)告）、50多篇學(xué)術(shù)論文和5份立法建議書。其中，“課題總報(bào)告”是本項(xiàng)目的最終成果。

“課題總報(bào)告”將各子課題的研究成果按照相對統(tǒng)一的格式進(jìn)行凝練，以相對簡潔的方式集中展示個(gè)各課題的研究成果。全文共57萬余字，分成“導(dǎo)論”和七個(gè)“子課題報(bào)告篇”。

一、該項(xiàng)目研究的目的和意義（略寫）；

本項(xiàng)目響應(yīng)黨中央的號召，以豐富和發(fā)展社會主義和諧社會理論為理念、以落實(shí)和解決和諧社會建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)矛盾和重點(diǎn)問題為抓手，以“和諧社會建設(shè)中的利益沖突”為切入口，運(yùn)用法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的分析方法，把各種類型利益沖突的調(diào)整和解決具體落實(shí)到各個(gè)部門法中，并提出建立健全和諧社會建設(shè)的各種法律對策和立法建議。

本項(xiàng)目圍繞著“建設(shè)社會主義和諧社會”這一黨的理論創(chuàng)新，用法學(xué)為主的傳統(tǒng)學(xué)科理論進(jìn)行闡釋和注解，深化和充實(shí)和諧社會的相關(guān)理論體系。同時(shí)，以和諧社會建設(shè)為指針，從其對立面挖掘影響和諧的各種沖突因素，以一種反視覺的角度來尋找各個(gè)學(xué)科的時(shí)代使命。通過法律調(diào)整為主的方式來化解利益沖突，以促進(jìn)社會和諧。該項(xiàng)目研究既要完成細(xì)膩的理論論證，同時(shí)又要提出建設(shè)和諧社會的具體法律使命和任務(wù)措施。理論和實(shí)踐相結(jié)合、正面與反面相結(jié)合、境內(nèi)與境外相結(jié)合、普遍性與特殊性相結(jié)合，既是一次角度全新的理論深化、更是一項(xiàng)解決實(shí)際問題的實(shí)務(wù)探討，從理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)層面為“和諧社會理論體系”和“和諧社會建設(shè)偉大實(shí)踐”貢獻(xiàn)素材和力量。

二、研究成果的主要內(nèi)容、重要觀點(diǎn)、對策建議（詳寫）；

課題總報(bào)告是在7個(gè)子課題總結(jié)報(bào)告的基礎(chǔ)上編輯而成，主要內(nèi)容分為了法理學(xué)篇、民商法篇、行政法篇、訴訟法篇、勞動與社會保障法篇、環(huán)境法篇和公共管理篇等7大部分，各部分內(nèi)容基本按照“提出問題、分析問題和解決問題”的體例編寫，相應(yīng)的主要內(nèi)容、重要觀點(diǎn)和對策建議簡介如下：

（一）法理學(xué)篇

該篇是本課題的基礎(chǔ)性研究部分，研究重點(diǎn)是從理論層面闡釋和論證“和諧社會”、“利益沖突”及“法律調(diào)整”三者之間的關(guān)系，為其他子課題的研究奠定基礎(chǔ)。相關(guān)的論證結(jié)論包括：

1、法治建設(shè)是社會主義和諧社會的內(nèi)在要求，構(gòu)建和諧社會必須以法治為必要途徑，法制建設(shè)的最終歸宿便是實(shí)現(xiàn)和諧社會。

2、和諧社會并非是完全沒有沖突的社會，而是沖突得到及時(shí)、合理、有效解決的社會，構(gòu)建和諧社會必須以及時(shí)、有效解決利益沖突為必要前提。

3、在現(xiàn)代社會背景下運(yùn)用法律手段對其利益沖突進(jìn)行調(diào)整是最為有效的方法之一。具體而言：應(yīng)建立公正的利益分配法律制度，包括財(cái)稅、社保、弱勢群體保護(hù)、壟斷行業(yè)監(jiān)管、勞動力流動等制度；完善司法調(diào)整，如完善司法獨(dú)立、司法監(jiān)督、人民陪審員制度、訴訟程序制度等；完善行政法調(diào)整，通過行政復(fù)議、行政裁決、調(diào)解、信訪、仲裁等途徑對公民之間、公民與政府部門之間的糾紛與矛盾進(jìn)行解決；重視專門法調(diào)整，充分發(fā)揮民間團(tuán)體、社會組織等運(yùn)用仲裁和調(diào)解等機(jī)制解決利益沖突問題。

（二）民商法篇

該篇重點(diǎn)研究土地征收和城鎮(zhèn)房屋拆遷問題，相關(guān)的內(nèi)容及對策主要包括：

1、關(guān)于農(nóng)村土地征收

土地征收的相關(guān)主體存在著普遍的利益沖突，包括：中央政府與地方政府之間、政府與被征地村集體及農(nóng)民之間、用地單位與被征地村集體及農(nóng)民之間的利益沖突。

造成沖突的原因主要有：第一，公共利益的界定過于抽象，給地方政府的征地拆遷行為留下了比較大的自由裁量空間，使征地拆遷范圍過寬；第二，征地程序不夠規(guī)范，程序簡單、抽象、不透明，沒有目的合法性審查程序，被征地者在整個(gè)征地過程的參與程度不夠等；第三、征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)不合理；第四，征地中缺乏有效的權(quán)利救濟(jì)。

相應(yīng)的對策建議包括：第一、規(guī)范土地征收目的和范圍，完善對公共利益的法律調(diào)整；第二、規(guī)范土地征收的程序，增加事業(yè)認(rèn)定程序、完善公告制度、增加相關(guān)人參與程序、明確規(guī)定違反法定程序的法律后果；第三、提高土地征收中的補(bǔ)償安置水平，增加補(bǔ)償方式、擴(kuò)大補(bǔ)償范圍、以市場價(jià)格補(bǔ)償；第四、妥善解決補(bǔ)償安置的后續(xù)性保障，建立長效保障機(jī)制。

2、城鎮(zhèn)房屋拆遷

城市房屋拆遷過程中，由于價(jià)值目標(biāo)不同，導(dǎo)致拆遷人與被拆遷人之間、政府與拆遷人之間、被拆遷對象之間都存在著利益沖突，容易導(dǎo)致影響和諧的事件發(fā)生。

沖突的原因在表層意義上是由于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理、政府遁形、政績考核辦法不科學(xué)、行政監(jiān)督機(jī)制不到位、被拆遷人救濟(jì)渠道受阻等，但深層次的原因則是公權(quán)力與私權(quán)利、商業(yè)利益與生存利益、以及短期利益與長期利益的矛盾沖突。

化解沖突的具體對策包括：第一、引導(dǎo)從壓制型到回應(yīng)型的法律秩序，強(qiáng)調(diào)通過平等協(xié)商、對話的方式，達(dá)成權(quán)利與權(quán)利之間、權(quán)利與權(quán)力之間的平衡；第二、政府應(yīng)在城市房屋拆遷中準(zhǔn)確定位；第三、明確公共利益的界定；第四、以公正補(bǔ)償原則為基礎(chǔ)建立合理拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；第五、制定拆遷程序規(guī)范拆遷行為；第六、保障司法獨(dú)立性發(fā)揮司法化解利益沖突作用。

（三）行政法篇

該篇主要研究城市管理問題，重點(diǎn)關(guān)注城市攤販管理和城市流浪乞討人員救助管理，主要內(nèi)容有：

1、關(guān)于城市攤販管理問題

城市化過程中，城管與攤販的沖突呈現(xiàn)出常態(tài)化、暴力化和惡性化的特征，影響到了社會的和諧與穩(wěn)定。該沖突折射出城市有序發(fā)展和流動攤販生存權(quán)之間的緊張關(guān)系，更暴露出弱勢群體在社會保障缺位的情況下如何解決就業(yè)的問題。

造成沖突劇烈的具體原因有：城管執(zhí)法沒有統(tǒng)一明確可適用的法律，城管執(zhí)法在執(zhí)法范圍、行政職權(quán)、管理體制等無明確的法律制度規(guī)范，導(dǎo)致城市決策者盲目、專斷；城管執(zhí)法人員素質(zhì)不高、負(fù)擔(dān)過重，執(zhí)法過程缺乏有效監(jiān)督等問題。另一方面小攤販也存在自身缺乏城市責(zé)任感、欠缺公民意識、不維護(hù)公共生活環(huán)境等問題。

化解該項(xiàng)沖突的法律對策主要有：制定統(tǒng)一適用的《城市管理法》，對執(zhí)法理念、執(zhí)法范圍、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法體制、執(zhí)法程序、執(zhí)法方式、執(zhí)法監(jiān)督、執(zhí)法人員資格、法律責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定；加強(qiáng)城市決策民主化、公開化，保障行政決策過程中的參與性、互動性、協(xié)商性和可選擇性；培養(yǎng)小攤販的公民責(zé)任意識，建立攤販行業(yè)自治組織，推動攤販小區(qū)自治化等。

2、關(guān)于城市流浪乞討人員救助管理問題

流浪乞討人群近年來呈不斷上升趨勢，且其中絕對數(shù)量為職業(yè)乞討人群和低齡乞討人群，救助管理由于體制上的限制、規(guī)范上的空白和執(zhí)行上的操作難度等一系列問題正在面對一個(gè)艱難的時(shí)期，甚至正身處一個(gè)尷尬的境地。

其具體原因主要有：流浪乞討的歷史傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實(shí)聯(lián)合作用，產(chǎn)生了這樣一個(gè)群體，影響了救助管理工作的效果；現(xiàn)行法律法規(guī)不健全、不完善，操作性不強(qiáng)，救助管理手段、內(nèi)容規(guī)定較為單一，不具有較強(qiáng)的針對性；政府救助管理職能轉(zhuǎn)變不到位，救助管理制度不完善；救助管理對象范圍不明確，缺乏統(tǒng)一規(guī)范等。

相應(yīng)的對策包括：準(zhǔn)確定位和理解救助管理制度性質(zhì)和職能，將臨時(shí)救助制度與流出地政府、民政部門、兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)、殘疾人保護(hù)機(jī)構(gòu)、社會福利機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)的完善流浪乞討人員的深度救助制度相銜接；擴(kuò)大救助對象的范圍，分類管理，并建立救助與就業(yè)聯(lián)動機(jī)制；規(guī)定受助人員的法律救濟(jì)途徑，規(guī)范救助站行政救助行為的程序；建立規(guī)范乞討的法律體系，制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)以打擊處罰強(qiáng)討惡要、尋釁滋事、組織教唆、脅迫未成年人乞討，或以乞討為掩護(hù)實(shí)施偷盜、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違法犯罪活動。

（四）訴訟法篇

該篇結(jié)合廣泛的實(shí)踐調(diào)研，主要研究了法官與當(dāng)事人關(guān)系、法院調(diào)解、再審程序、訴訟費(fèi)用以及民事證據(jù)立法中的事實(shí)認(rèn)定等5個(gè)重要制度。

1、關(guān)于法官與當(dāng)事人關(guān)系問題

根據(jù)對沿海、內(nèi)地以及西部九個(gè)省的基層、中院從事民事審判工作的法官和參與民事訴訟的當(dāng)事人進(jìn)行了問卷調(diào)查顯示：法官與當(dāng)事人之間存在著很大程度的互相不信任。

當(dāng)事人不信任法官的主要原因是：法院主導(dǎo)、法官支配的訴訟模式，部分法官職業(yè)能力和職業(yè)道德上存在的瑕疵，法官往往會受到外界力量的綜合影響等。而法官不信任當(dāng)事人，一方面是當(dāng)事人追求自身利益以及通過一切途徑以期望得到個(gè)人利益最大化、損失最小化的結(jié)果，另一方面主要是當(dāng)事人法律素質(zhì)不高。

對此，相關(guān)的建議包括：在我國民事訴訟法中確立誠實(shí)信用原則，在總則部分增加誠實(shí)信用的規(guī)定，在分則部分規(guī)定對誠實(shí)信用原則的具體要求，一方面是對當(dāng)事人的規(guī)制，如確定當(dāng)事人的如實(shí)陳述義務(wù)，禁止濫用訴訟權(quán)利的行為，排除以不正當(dāng)行為形成的訴訟狀態(tài)；另一方面是對法官的規(guī)制，如規(guī)制法官濫用自由裁量權(quán)，指導(dǎo)法官行使釋明權(quán)，防止突襲性裁判等

2、關(guān)于法院調(diào)解

我國法院調(diào)解具有濃厚的政治化色彩，調(diào)解工具主義與當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)訴求之間的價(jià)值追求不同，調(diào)解結(jié)果的模糊性與法院調(diào)解“事清責(zé)明”原則之間存在矛盾，主審法官調(diào)解與程序公正、實(shí)體公正要求之間的存在矛盾，導(dǎo)致“以判壓調(diào)”、“以拖壓調(diào)”情形屢見不鮮。

造成上述矛盾的原因主要在于：司法服務(wù)于政治是我國政治體制下的一個(gè)特征，調(diào)解工具主義思想的指導(dǎo)，“事清責(zé)明”原則本身存在缺陷，主審法官調(diào)解制度存在缺陷，以及法官隊(duì)伍的年輕化給調(diào)解工作帶來了負(fù)面影響等。

相關(guān)對策主要有：重塑調(diào)解理念，回歸調(diào)解的當(dāng)事人主義定位，糾正調(diào)解工具主義思想；建立權(quán)利保護(hù)機(jī)制，在調(diào)解自愿的基礎(chǔ)上賦予法院一定限度的干預(yù)權(quán)，建立對惡意調(diào)解的預(yù)防糾正制度；改革主審法官調(diào)解制,建立調(diào)、審適度分離的調(diào)解模式，借鑒國外ADR制度聘請?zhí)匮�調(diào)解員參與案件調(diào)解工作。

3、關(guān)于再審程序問題

再審程序暴露出很多沖突，主要表現(xiàn)為：申請?jiān)賹徳V權(quán)化與維護(hù)法院裁判權(quán)之間存在沖突、司法需求與司法資源之間存在沖突、審判權(quán)與檢察監(jiān)督權(quán)之間存在沖突、再審案件高效處理與程序公正之間存在沖突等。

主要原因在于：再審審查階段是無需繳納任何費(fèi)用的，再審程序本身的完善和民眾對于再審救濟(jì)的訴求強(qiáng)烈，法院駁回再審與因檢察機(jī)關(guān)抗訴并存的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，引發(fā)了當(dāng)事人對法院再審審查工作的質(zhì)疑，審查期限的規(guī)定導(dǎo)致部分法院急于結(jié)案，不嚴(yán)格遵循再審審查程序的立法規(guī)定等。

相應(yīng)的法律調(diào)整措施包括：科學(xué)確定現(xiàn)行再審審查程序的價(jià)值與功能；完善再審案件啟動程序；理順再審審查組織架構(gòu)；規(guī)范再審審查的內(nèi)容；完善再審審查的程序，設(shè)置繁簡分流程序，增加獨(dú)任法官審查方式；合理適用審查方式，規(guī)范適用程序；調(diào)整審查期限，注重實(shí)際效果；完善再審審查后的處理方式。

4、關(guān)于訴訟費(fèi)用問題

法院的收費(fèi)利益與當(dāng)事人利益之間存在沖突，法院超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的現(xiàn)象依然存在，法院利益與國家、地方財(cái)政利益之間存在矛盾，影響了法院正常的業(yè)務(wù)開展。

造成目前訴訟費(fèi)用征收中利益沖突原因包括：司法預(yù)算地方化導(dǎo)致法院經(jīng)費(fèi)缺乏保障，地方財(cái)政對同級法院的司法投入的比例較少，人民法院的“業(yè)務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)”逐步減少。政府必須加大對法院的財(cái)政撥款力度，但是結(jié)果卻并不樂觀。

相關(guān)的對策包括：逐步割斷人民法院與地方財(cái)政的關(guān)系，取消司法預(yù)算地方化，實(shí)施司法預(yù)算國家化；減少或取消訴訟費(fèi)用省級統(tǒng)籌的比例，并取消從“業(yè)務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)”中建立備用金制度的規(guī)定；加大國家對訴訟費(fèi)用的監(jiān)管力度，加強(qiáng)懲戒措施。

5、關(guān)于事實(shí)認(rèn)定程序

在民事訴訟的事實(shí)認(rèn)定程序中存在著利益沖突：我國沒有特免權(quán)的明確規(guī)定，證人的基本權(quán)利受到忽視；法官廣泛的自由裁量權(quán)與當(dāng)事人提高事實(shí)認(rèn)定透明度之間存在沖突；證據(jù)制度的公眾可接受性與證據(jù)制度法治化、科學(xué)化之間存在沖突。

主要原因在于：沒有正確處理個(gè)案公正與社會整體正義之間的關(guān)系；沒有科學(xué)合理地配置法官的自由裁量權(quán)；片面強(qiáng)調(diào)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，忽視了本國國情。

相應(yīng)的對策包括：制定適合國情的證據(jù)規(guī)則；建立證人作證特免權(quán)制度；科學(xué)合理地規(guī)定法官自由裁量權(quán)，規(guī)范封閉型裁量權(quán)的行使，增加開放型裁量的規(guī)定，關(guān)注證據(jù)制度的協(xié)調(diào)功能；加強(qiáng)訴訟程序的可參與性，使當(dāng)事人有機(jī)會對法官行使自由裁量權(quán)的結(jié)果施加影響；增強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的大眾認(rèn)可度。

（五）勞動與社會保障法篇

該篇主要從勞動合同關(guān)系、集體勞動關(guān)系以及社會保障關(guān)系等3個(gè)層面進(jìn)行研究，并主要就農(nóng)民工工資拖欠、集體談判、養(yǎng)老保險(xiǎn)立法等問題進(jìn)行了深入探討，主要內(nèi)容包括：

1、關(guān)于勞動合同關(guān)系

勞動合同關(guān)系中的利益沖突在當(dāng)下我國的勞動和社會保障領(lǐng)域顯得尤為突出，并且產(chǎn)生了一系列的問題。以建筑行業(yè)農(nóng)民工為例，存在著：不及時(shí)足額給付工資的現(xiàn)象較為嚴(yán)重；不遵守法定工休制度，勞動者的健康和壽命被透支、破壞和減損了職場的工作規(guī)律等，出現(xiàn)“過勞死”現(xiàn)象；不顧工人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，任意延長工作時(shí)間、任意取消各種安全保障措施，引發(fā)各種安全事故；女性職工權(quán)益保護(hù)和童工等特殊勞動者問題值得注意。

造成沖突原因包括經(jīng)濟(jì)、社會、政策和法律等一系列問題，如建筑行業(yè)農(nóng)民工工資領(lǐng)域的原因就包括：城鄉(xiāng)二元體制下的農(nóng)民工尷尬境遇，改革政策中的強(qiáng)資本與弱勞動，缺失的社會信用體系等。

故建議：健全責(zé)任體系，引入刑法責(zé)任和行政法責(zé)任，對私法責(zé)任進(jìn)行微調(diào)；進(jìn)入有針對性的制度建構(gòu)，在行政、司法、檢察三方面同時(shí)展開，構(gòu)筑維護(hù)農(nóng)民工利益的多重保護(hù)。

2、關(guān)于集體勞動關(guān)系

集體勞動關(guān)系中的利益沖突表現(xiàn)為：企業(yè)民主管理中的利益沖突，職工參與管理對公司高層來說是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)；集體協(xié)商中的利益沖突，主要表現(xiàn)為勞資關(guān)系的惡化和緊張，勞動者群體性事件頻發(fā)。

主要原因是勞動者集體權(quán)的現(xiàn)實(shí)存在與勞動集體權(quán)的制度供給之間存在沖突和緊張關(guān)系，一方面，勞動者集體維權(quán)是自由基本權(quán)，更是社會基本權(quán)；另一方面，勞動者集體維權(quán)的制度并不順暢，勞動者自發(fā)維權(quán)的沖動越來越明顯。

法律調(diào)整的重點(diǎn)在于保障勞動者的集體權(quán)利，既在制度上賦予勞動者相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，又在實(shí)務(wù)中提供配套的體制和資源。完善我國集體合同立法及集體協(xié)商制度，建立勞動者團(tuán)體交涉主體及程序的法律制度，明確仲裁機(jī)構(gòu)與政府的定位，進(jìn)一步改革工資集體協(xié)商與完善分配制度。

3、關(guān)于社會保障關(guān)系

社會保障關(guān)系中利益沖突的關(guān)鍵在于個(gè)人與社會在福祉上的巨大沖突，并進(jìn)一步演化為不同利益團(tuán)體之間的現(xiàn)實(shí)沖突。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例：在覆蓋范圍上，目前以企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)為主，忽視了一些人群的利益；個(gè)人賬戶上，有眾多因素影響著個(gè)人賬戶，使個(gè)人付出的與回報(bào)的存在沖突；統(tǒng)籌基金上，在地方養(yǎng)老保險(xiǎn)基金分散獨(dú)立的情況下，在全省范圍內(nèi)是否統(tǒng)一使用或歸攏為一個(gè)基金。

養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域沖突的原因包括：農(nóng)民本身基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在缺失，農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)得不到保障；被征地農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)存憂；機(jī)關(guān)事業(yè)單位的干部離退休待遇制度與社會發(fā)展趨勢不符。

相關(guān)的法律措施包括：建立養(yǎng)老保險(xiǎn)的多元立法體系，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)可單獨(dú)立法，補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)和立法仍然要在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)清晰定格的情況下來展開；界定清繳費(fèi)主體、確定合理的繳納費(fèi)率、建立跨地區(qū)的繳費(fèi)接續(xù)制度；進(jìn)一步明晰對養(yǎng)老基金的投資限制，建立健全養(yǎng)老基金的監(jiān)督管理機(jī)制，賦予有條件的私人救濟(jì)權(quán)利。

（六）環(huán)境法篇

該篇在調(diào)研的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化、國家與地方、公民健康與財(cái)產(chǎn)權(quán)益、企業(yè)環(huán)境法律賠償責(zé)任與公民環(huán)境權(quán)利保障等四組關(guān)系的利益沖突與法律調(diào)整。

1、環(huán)境資源法與少數(shù)民族傳統(tǒng)的利益沖突

法律對環(huán)境資源的保護(hù)與當(dāng)?shù)孛癖妭鹘y(tǒng)生活、發(fā)展方式之間存在不可調(diào)和的矛盾。原因包括：對刀耕火種耕作方式存在認(rèn)識誤區(qū)；傳統(tǒng)權(quán)利意識的慣性與國家利益權(quán)重的增大；人獸之爭的開始與白熱化等。我國在落實(shí)現(xiàn)代化、生態(tài)主義的過程中，有可能出現(xiàn)方式與手段的偏差，或是生態(tài)主義本身尚存在不可克服的缺陷。

相關(guān)的法律對策主要有：完善民族區(qū)域自治法，在實(shí)質(zhì)層面吸收少數(shù)民族地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣；在立法和執(zhí)法中重視環(huán)境法的地域性；采取多元形式還利與民，通過有效手段使他們在國家保護(hù)環(huán)境資源的過程中獲得經(jīng)濟(jì)收益，提高生活水平。

2、國家與地方政府的環(huán)境利益沖突

主要表現(xiàn)為基層環(huán)保官員普遍持有較高的環(huán)保意識并熟知國家的環(huán)境法律法規(guī)，但是卻在實(shí)務(wù)中普遍采取變通或“隱形違法”手段來進(jìn)行“環(huán)境管理”，甚至以隱蔽的方式暗示、鼓勵公民公開反對上級政府的環(huán)保決策；

其原因，一方面是環(huán)境執(zhí)法中的地方保護(hù)主義，地方政府出臺土政策對抗環(huán)境保護(hù)法或者以個(gè)別方式阻擾、干涉環(huán)境行政部門行政執(zhí)法；另一方面是地方領(lǐng)導(dǎo)政績觀、地方自身利益和貪污腐敗在作祟。

相應(yīng)的法律調(diào)整主要是以運(yùn)用地方政府的法律責(zé)任來協(xié)調(diào)地方政府的不同環(huán)境責(zé)任之間的沖突，同時(shí)對地方利益尤其是地方經(jīng)濟(jì)利益加大疏導(dǎo)力度。

3、公民環(huán)境健康與財(cái)產(chǎn)保護(hù)的利益沖突。

公眾環(huán)境健康被侵害事件屢見不鮮，公眾環(huán)境健康被害救濟(jì)空洞化，在重環(huán)境財(cái)產(chǎn)性損失賠償，輕視或無視環(huán)境健康損害賠償?shù)膬A向等。原因是：環(huán)境健康損害潛伏期長、隱蔽性更強(qiáng)，相比財(cái)產(chǎn)損失的可視性、可評估性弱；環(huán)境健康公共服務(wù)不足；預(yù)防和救濟(jì)環(huán)境健康損害的立法不健全。

相應(yīng)的對策包括：制定專門的環(huán)境健康損害賠償法規(guī)，充分重視并提供有力的、便于實(shí)現(xiàn)的環(huán)境健康損害司法救濟(jì)及救助；解決環(huán)境醫(yī)學(xué)鑒定、健康損害判斷標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵問題，規(guī)范健康損害的診斷鑒定程序與標(biāo)準(zhǔn)；明確健康受害者請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利，建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度和環(huán)境健康損害賠償基金制度。

4、企業(yè)環(huán)境責(zé)任與公民環(huán)境權(quán)的利益沖突。

企業(yè)環(huán)境污染事故頻發(fā)標(biāo)志著我國已經(jīng)進(jìn)入了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)期，企業(yè)污染損害賠償責(zé)任與公民環(huán)境權(quán)益保障利益沖突越演越烈。主要是由于現(xiàn)行環(huán)保法律法規(guī)偏軟，對違法企業(yè)處罰額度過低，不利于調(diào)動企業(yè)的責(zé)任意識，亦不利于保護(hù)人民的環(huán)境權(quán)益。

相關(guān)的法律調(diào)整主要是建立企業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，制定專門的《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法》，確立強(qiáng)制保險(xiǎn)或自愿保險(xiǎn)、保險(xiǎn)責(zé)任期間、保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額、索賠和理賠程序等相關(guān)制度。

（七）公共管理篇

該篇主要研究了教育公平和醫(yī)患糾紛問題，主要內(nèi)容包括：

1、關(guān)于教育公平

每個(gè)民眾都應(yīng)有平等接受教育的權(quán)利和機(jī)會，然而，我國的民眾所享有教育的機(jī)會、過程出現(xiàn)明顯的不平等，主要包括城鄉(xiāng)教育發(fā)展不平衡、階層教育發(fā)展不平衡、地區(qū)教育發(fā)展不平衡、不同階段和類型教育的資源配置失衡。

產(chǎn)生教育不公平的原因如：城鄉(xiāng)二元的戶籍管理制度是一層屏障；教育管理制度存在缺陷，尤其是重點(diǎn)和非重點(diǎn)分類管理體制導(dǎo)致兩極分化嚴(yán)重，教學(xué)評估體系不科學(xué)、不公平，中小學(xué)校間的不公平競爭；教育產(chǎn)業(yè)化政策的制定和實(shí)施擴(kuò)大了我國高等教育中的不公平；人情關(guān)系等非正式性制度安排是一大弊病。

相關(guān)的法律對策包括：建設(shè)完備的教育法規(guī)體系及公平合理的教育政策，以法律的手段強(qiáng)有力地保障每一個(gè)公民受教育的平等權(quán)利以及教育過程和教育結(jié)果的公平性；改革教育管理體制，著重解決學(xué)校行政化嚴(yán)重的問題，修改《教育法》等相關(guān)法規(guī)，使學(xué)校與行政分離，推動學(xué)校向多元化發(fā)展；通過立法鼓勵、支持社會力量辦學(xué)，為民辦學(xué)校提供公平的發(fā)展環(huán)境；健全教育資助制度和救助體制，關(guān)注弱勢群體的教育問題。

2、關(guān)于醫(yī)患糾紛問題

現(xiàn)階段普通民眾看病難、看病貴已成為老生常談的問題，醫(yī)患關(guān)系緊張已成為當(dāng)今社會的主要矛盾之一，規(guī)制制藥廠、藥品、醫(yī)生、醫(yī)院等醫(yī)療參與者迫在眉睫。

造成醫(yī)患關(guān)系緊張的原因復(fù)雜多樣，如醫(yī)院、醫(yī)生醫(yī)德喪失；醫(yī)療鑒定等相關(guān)立法上存在問題；保護(hù)患者權(quán)利的法律法規(guī)不成體系，缺乏最基本的患者權(quán)利概念和保護(hù)原則，導(dǎo)致受害患者利益訴求渠道不暢通；缺乏對醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制性規(guī)定。

建議的法律調(diào)整措施主要有：在立法上對有關(guān)患者權(quán)利的法律法規(guī)進(jìn)行清理，確立患者生命健康權(quán)利至上的立法原則；建立符合我國國情的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度；在司法上建立患者權(quán)利爭訟的快速解決機(jī)制，設(shè)立醫(yī)患糾紛合議庭，綜合運(yùn)用法律、行政、仲裁等手段，建立醫(yī)患糾紛快速解決機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范法院審理醫(yī)患糾紛的審限；實(shí)行律師對醫(yī)患糾紛案件的法律援助制度；盡快在全國范圍內(nèi)推行醫(yī)患糾紛調(diào)解制度；推廣仲裁在解決醫(yī)患糾紛中的運(yùn)用。

三、成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值，以及社會影響和效益（略寫）

（一）成果的學(xué)術(shù)價(jià)值

1、挖掘和豐富了社會主義和諧社會的相關(guān)理論。

2、凝練和完善了社會主義和諧社會建設(shè)中的法治理念。

3、論證和凸顯了和諧社會建設(shè)中利益沖突的法理本質(zhì)和法治使命。

4、分析和歸納了和諧社會建設(shè)中利益沖突的類型和法律調(diào)整途徑。

5、探索和嘗試了多學(xué)科綜合運(yùn)用詮釋黨的理論創(chuàng)新的分析思路。

6、創(chuàng)新和實(shí)踐了從解決利益沖突入手以實(shí)現(xiàn)社會和諧的論證角度。

（二）成果的應(yīng)用價(jià)值、社會影響和效益

1、提出了和諧社會建設(shè)中重大利益沖突的部門法調(diào)整對策。結(jié)合社會實(shí)際和實(shí)地調(diào)研的情況，對征地拆遷、城市管理、勞資糾紛、社會保障、環(huán)境資源、教育公平、醫(yī)療糾紛、再審制度、調(diào)解制度、訴訟當(dāng)事人關(guān)系等重點(diǎn)問題進(jìn)行集中研究。有針對性地提出建立、健全民商法、行政法、勞動和社會保障法、環(huán)境資源法、訴訟法等法律法規(guī)的法律對策、立法建議和具體法律規(guī)則。

2、重要階段性成果通過有效渠道服務(wù)國家決策。本課題有兩篇報(bào)告入選全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦的《成果要報(bào)》并報(bào)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人研閱，分別是《當(dāng)前群體性環(huán)境健康損害糾紛處理面臨的兩難困境及對策建議》（2011年第67期，總第758期）、《化解征地利益沖突與糾紛的法律路徑選擇》（2011年第72期，總第763期）。中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志對《化解征地利益沖突與糾紛的法律路徑選擇》作出了重要批示，社科規(guī)劃辦向中國政法大學(xué)黨委發(fā)來了通報(bào)表揚(yáng)函。

3、相關(guān)研究成果和立法建議書為國家立法工作提供借鑒。課題的相關(guān)對策性研究被及時(shí)呈送至全國人大法工委、最高人民法院、國務(wù)院法制辦、國家環(huán)保部以及全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦等部門，為《侵權(quán)責(zé)任法》及司法解釋、《勞動合同法》、《人民調(diào)解法》、《社會保障法》、《民事訴訟法》修改、《工傷條例》和《拆遷條例》修改等立法工作提供了有效的服務(wù)參考作用，部分建議被立法內(nèi)容采用。

4、研究過程和研究結(jié)果引起了社會公眾的廣泛好評。課題組在研究期間兵分多路展開了一系列調(diào)研活動。期間，共進(jìn)行了30多項(xiàng)專題調(diào)研工作，涉及10個(gè)省份以上的集中大型調(diào)研6次、赴個(gè)別省市進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研30余次，受到了各地群眾的廣泛支持和關(guān)注。另外，相關(guān)研究成果在《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》、《法制日報(bào)》及電視臺等媒體中進(jìn)行宣傳，取得了良好的社會效果。

（課題組供稿）