嚴(yán)把學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的“關(guān)卡”

　　每個(gè)國(guó)家社科基金項(xiàng)目的成功結(jié)項(xiàng)，都有很多人為之付出心血。這其中，有一個(gè)默默無(wú)聞而又不可或缺的群體，這便是國(guó)家社科基金項(xiàng)目審核人。

　　成果填報(bào)是否屬實(shí)，經(jīng)費(fèi)使用是否合理，專家評(píng)語(yǔ)是否恰當(dāng)，文本是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范……他們一項(xiàng)項(xiàng)地仔細(xì)核實(shí)，并向全國(guó)社科規(guī)劃辦書(shū)面遞交最終意見(jiàn)。工作繁重而關(guān)鍵，容不得絲毫懈怠。

　　他們的名字極少出現(xiàn)。然而，一顆維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的赤誠(chéng)之心始終不變。

　　“寸土”不讓 一絲不茍

　　一份份項(xiàng)目審核意見(jiàn)擺在案頭。鋪展開(kāi)來(lái)，每份都洋洋灑灑數(shù)千字，對(duì)所審核項(xiàng)目從頭至尾條分縷析、直指問(wèn)題，其思考之深入、考證之精細(xì)、態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)躍然紙上。

　　對(duì)于初次審核的項(xiàng)目，審核人結(jié)合鑒定專家的意見(jiàn)仔細(xì)核查，既指出項(xiàng)目的可貴之處，更一針見(jiàn)血地點(diǎn)出弊病——

　　某個(gè)項(xiàng)目的審核意見(jiàn)近3000字，其中2000多字花在了核查抄襲、剽竊上，不但查考引用文獻(xiàn)的頁(yè)碼、期數(shù)是否真實(shí)準(zhǔn)確，還詳細(xì)指出了正文抄襲部分的由來(lái)脈絡(luò)，甚至標(biāo)出了原文的網(wǎng)絡(luò)鏈接；

　　為審核某個(gè)項(xiàng)目，審核人詳細(xì)查閱了該領(lǐng)域的最新政策、總體情況，除了認(rèn)同鑒定專家指出的“文獻(xiàn)資料來(lái)源不明”的問(wèn)題，還做出了“缺乏研究基礎(chǔ)，大量抄襲他人成果”的進(jìn)一步判斷。

　　對(duì)于修改后參加復(fù)審的項(xiàng)目，審核人更是不遺余力。

　　某個(gè)因不合格被退回去修改的項(xiàng)目，不但沒(méi)有接受鑒定專家的意見(jiàn)并做修改，反而給出大段辯詞。審核人充分重視這一情況，對(duì)項(xiàng)目成果、鑒定專家意見(jiàn)、課題組辯詞進(jìn)行深入研判，得出結(jié)論：“總體看，專家指出該成果的錯(cuò)誤與瑕疵是準(zhǔn)確的，對(duì)該成果的批評(píng)是實(shí)事求是的”，并對(duì)所有問(wèn)題逐一進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，最終建議課題組端正學(xué)風(fēng)、認(rèn)真修改，否則，“建議終止研究”。

　　“誠(chéng)實(shí)守信是保障學(xué)術(shù)成果可靠性的前提。對(duì)專家的重要意見(jiàn)，課題組沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真修改，且不誠(chéng)實(shí)，建議終止研究，并作為典型案例進(jìn)行通報(bào)。”這是審核人寫在某個(gè)項(xiàng)目復(fù)審意見(jiàn)末尾的一段話。針對(duì)這個(gè)項(xiàng)目，審核人把所有專家意見(jiàn)和修改內(nèi)容一一列出、逐條對(duì)照，存疑之處仔細(xì)查核，最終發(fā)現(xiàn)，“所列出的絕大多數(shù)修改內(nèi)容是假的”“大量拼湊、轉(zhuǎn)述、變相抄襲現(xiàn)有成果”，最終寫下了毫不姑息的審核意見(jiàn)。

　　不但審核項(xiàng)目本身，也審核鑒定專家的意見(jiàn)。

　　“某專家在肯定成果的同時(shí)，實(shí)事求是地指出了存在的不足，建議列為認(rèn)真負(fù)責(zé)的鑒定專家；某專家的評(píng)價(jià)明顯與事實(shí)不符，建議記入‘信譽(yù)不良專家’名單�！边@樣的建議，經(jīng)常出現(xiàn)在審核人筆端。

　　提出如此尖銳的意見(jiàn)，審核人難道沒(méi)有絲毫顧慮？

　　“問(wèn)心無(wú)愧，心安理得�！彼麄兲谷坏馗嬖V記者，“必須切實(shí)維護(hù)國(guó)家社科基金應(yīng)有的水準(zhǔn)和聲譽(yù)�！薄皣�(guó)家水準(zhǔn)”這個(gè)主題詞，是審核人肩頭沉甸甸的擔(dān)子，也成了他們頭腦中時(shí)刻緊繃的弦。

　　不辭辛勞 無(wú)怨無(wú)悔

　　“每次審核，都感覺(jué)時(shí)間不夠用�！睂徍巳似毡橛X(jué)得時(shí)間緊、任務(wù)重，但是，他們從未想過(guò)放松審核要求，寧愿自己付出辛勞，也要保質(zhì)保量地完成任務(wù)。

　　審核一個(gè)項(xiàng)目，究竟要付出多少辛勞？

　　一位審核人在長(zhǎng)期工作中總結(jié)出了“五必看”：仔細(xì)查核項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)開(kāi)支明細(xì)、項(xiàng)目報(bào)告、成果簡(jiǎn)介，以及省區(qū)市規(guī)劃辦審核意見(jiàn)、5位鑒定專家意見(jiàn)，并根據(jù)各方面情況歸納、分析，作出綜合判斷。按照這樣的流程，一個(gè)項(xiàng)目最少也要花去一整天時(shí)間。如果遇到?jīng)]有如實(shí)填報(bào)階段性成果或存在學(xué)術(shù)不端行為的，還必須調(diào)閱此前成果、借助數(shù)據(jù)庫(kù)查實(shí)，所用時(shí)間更難估量。

　　對(duì)經(jīng)修改后重新審核的項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)核，程序也堪稱嚴(yán)格——首先審看課題組撰寫的修改說(shuō)明，再看其是否吸納了鑒定專家提出的重要意見(jiàn)。然后，逐一審核所述修改內(nèi)容是否屬實(shí)、未按專家意見(jiàn)修改處的理由是否充分。

　　審核結(jié)束后，還要根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題撰寫審核意見(jiàn)，其翔實(shí)準(zhǔn)確程度，不亞于一篇學(xué)術(shù)論文。

　　在長(zhǎng)年累月的高強(qiáng)度審核面前，審核人從不叫苦。他們大多還承擔(dān)著其他工作且人過(guò)中年，卻和年輕人一樣保持著旺盛的戰(zhàn)斗力。焚膏繼晷、加班加點(diǎn)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)已是常事。

　　一位審核人的家人生病住院，他晚上陪床看護(hù)，白天堅(jiān)持上班。但由于年歲較大，夜晚陪床睡眠不好，白天有時(shí)精力不濟(jì)。為避免耽誤工作，他就利用中午加班，盡管這樣，他還是覺(jué)得心有歉疚。

　　“再累也值�！睂徍巳藢�(duì)自己的辛苦付出看得十分淡然，“只要我們發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題能夠得到重視，引起廣泛關(guān)注，能夠?yàn)榍宄�‘學(xué)術(shù)垃圾’、凈化學(xué)術(shù)空氣作一份貢獻(xiàn)就足夠了。”

　　匡正學(xué)風(fēng) 任重道遠(yuǎn)

　　“不可否認(rèn)，有一部分送審成果粗制濫造、質(zhì)量低劣�？吹竭@種情況，真為國(guó)家學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)感到心痛�！边@是審核人共同的感慨。

　　在他們看來(lái)，屢有發(fā)生的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)公信力和理論創(chuàng)新能力。

　　“拼湊式”編纂成果，既不開(kāi)展實(shí)際的調(diào)查研究，也不進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)研究，僅靠二手資料的復(fù)制加粘貼低水平重復(fù)前人研究，這是當(dāng)下社會(huì)科學(xué)研究的“致命傷”。除此之外，填報(bào)虛假階段性成果、不符合學(xué)術(shù)規(guī)范、引文注釋造假……有時(shí)也出現(xiàn)在某些項(xiàng)目當(dāng)中。

　　“更令人震驚的是，有些成果成千字、上萬(wàn)字甚至數(shù)萬(wàn)字直接抄襲他人成果，甚至通抄他人整篇文章，從引言至結(jié)語(yǔ)，一字不漏！”對(duì)此，審核人十分憤怒。

　　對(duì)個(gè)別鑒定專家不負(fù)責(zé)任、敷衍塞責(zé)的現(xiàn)象，審核人也直言不諱地提出批評(píng)。

　　令審核人感到十分欣慰的是，全國(guó)社科規(guī)劃辦一直非常重視遏制不良學(xué)風(fēng)、懲治學(xué)術(shù)不端，近年來(lái)，更是加大了獎(jiǎng)懲力度，態(tài)度鮮明地站在優(yōu)良學(xué)風(fēng)一邊。2013年以來(lái)，全國(guó)社科規(guī)劃辦嚴(yán)格把關(guān)，果斷終止了一批質(zhì)量不過(guò)關(guān)的項(xiàng)目，并在網(wǎng)站進(jìn)行公開(kāi)通報(bào)。同時(shí)，還出臺(tái)了一系列相關(guān)文件，加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量的管理與審核，并對(duì)認(rèn)真負(fù)責(zé)專家給予表彰。在這樣的導(dǎo)向與約束下，越來(lái)越多的學(xué)者表現(xiàn)出令人稱道的素質(zhì)與良知。

　　一位審核人告訴記者，他在最初審核時(shí)把關(guān)較松，不忍心“下狠手”，是全國(guó)社科規(guī)劃辦負(fù)責(zé)人的一席話觸動(dòng)了他——“審核國(guó)家社科基金項(xiàng)目是一項(xiàng)極其重要、極其嚴(yán)肅的工作，要抱著對(duì)國(guó)家、對(duì)科學(xué)、對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，既要嚴(yán)格把好‘進(jìn)口’這道關(guān)，也要嚴(yán)格把好‘出口’這道關(guān)，要筑起一道堅(jiān)固的‘圍基’，保證國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果的較高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)�！边@是對(duì)審核人的囑托，更是對(duì)廣大社科理論工作者的期待與忠告。（本報(bào)記者 王斯敏 楊 謐）