一、研究計(jì)劃總體執(zhí)行情況

“后冷戰(zhàn)世界的民族沖突與治理”，旨在立足于當(dāng)今中國(guó)民族宗教治理創(chuàng)新需求，通過(guò)研究世界主要國(guó)家和地區(qū)在本領(lǐng)域發(fā)展的動(dòng)態(tài)和治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用如下子課題來(lái)支撐綜合研究報(bào)告：子題一要基于20世紀(jì)的各國(guó)各地區(qū)的民族沖突與治理經(jīng)驗(yàn)建立經(jīng)典案例庫(kù)，陳述這些沖突案例的根源和在冷戰(zhàn)前后的發(fā)展變化；子題二要基于歸因分析提出分類民族沖突的分類體系并按做出覆蓋全球的類型劃分；子題三要基于案例庫(kù)和類型分析總結(jié)不同國(guó)家、主體和利益相關(guān)方的治理模式并對(duì)各種模式做出績(jī)效分析；子題四要基于前述成果聯(lián)系中國(guó)的古今經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前需求做出對(duì)比分析，提出基于中國(guó)立場(chǎng)和需求的民族沖突和治理對(duì)策。綜合報(bào)告要基于這些子題成果，呈現(xiàn)當(dāng)今中國(guó)和世界民族沖突與治理的景觀，并基于中國(guó)民族宗教治理和參與和諧世界構(gòu)建的目標(biāo)，提出“對(duì)內(nèi)”與“對(duì)外”兩套對(duì)策建議。本課題自獲批準(zhǔn)立項(xiàng)以來(lái)，課題組在學(xué)校的支持下全力推進(jìn)，取得較大進(jìn)展，但跟目標(biāo)仍有差距�，F(xiàn)將進(jìn)展況自評(píng)差距匯報(bào)如下：

召開子課題開題報(bào)告會(huì)。2012年3月24日，本課題確認(rèn)獲準(zhǔn)立項(xiàng)后，在中央民族大學(xué)召開了宋敏副校長(zhǎng)主持的開題報(bào)告會(huì)。課題首席專家、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中央民族大學(xué)中國(guó)少數(shù)民族研究中心主任張海洋教授代表課題組，向校領(lǐng)導(dǎo)和專家組匯報(bào)課題執(zhí)行計(jì)劃并接受各位專家的評(píng)議和建議。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員郝時(shí)遠(yuǎn)教授、社科院民族學(xué)與人類學(xué)研究所朱倫研究員、外交學(xué)院副院長(zhǎng)秦亞青教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際政治研究室袁正清研究員、《民族研究》雜志社編輯部主任劉世哲研究員、國(guó)家民委民族問(wèn)題研究中心副主任李紅杰研究員、中央民族大學(xué)科研處長(zhǎng)游斌教授、民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院潘蛟教授、世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心主任包智明教授作為課題咨詢專家出席會(huì)議。課題組成員王軍、嚴(yán)慶、馬東亮、王建娥、熊坤新，賈仲益、宮玉濤和課題秘書丁娥等出席。本校30教師和研究生列席。

張海洋首先闡述本課題的問(wèn)題意識(shí)、中國(guó)關(guān)聯(lián)、背景成果、創(chuàng)新構(gòu)想、課題框架和子項(xiàng)體系、研究路徑和操作方法、預(yù)期目標(biāo)和成果轉(zhuǎn)化路徑等方面的思路和計(jì)劃。本課題在中國(guó)推動(dòng)政治體制改革、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，構(gòu)建和諧社會(huì)和中國(guó)共產(chǎn)黨確認(rèn)作為中華先進(jìn)文化的繼承者和弘揚(yáng)者，要在國(guó)內(nèi)推動(dòng)文化建設(shè)，構(gòu)建和諧民族關(guān)系，在國(guó)際上積累中華民族文化軟實(shí)力和國(guó)際影響力背景下展開，因而需要立足中國(guó)放眼世界，在全面把握形勢(shì)掌握信息，圍繞中心服務(wù)大局的前提下，做好當(dāng)前世界民族沖突及治理的邏輯框架以呈現(xiàn)總體景觀，然后做好分區(qū)分類的歸因分析、治理模式和績(jī)效評(píng)估等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，最后要借用發(fā)達(dá)國(guó)家“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”的視角，展現(xiàn)“后冷戰(zhàn)世界”的民族沖突的結(jié)構(gòu)性和全球治理的必要性，并且在其中突顯中國(guó)需求的迫切性。本課題因而要用科學(xué)實(shí)證方法體現(xiàn)人文關(guān)懷，不僅要使研究成果真切可靠，治理建議合理可行，還要用新的敘事手段，使之能為決策者和主流社會(huì)讀者喜聞樂(lè)見，使本課題成果起到推動(dòng)國(guó)人對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)見賢思齊，見不賢而內(nèi)自省的文化自覺意識(shí)。張教授強(qiáng)調(diào)本課題在首都北京和中央民族大學(xué)執(zhí)行具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：

一是有包括教育部、國(guó)家民委和中國(guó)社會(huì)學(xué)院及一流大學(xué)的支持和本校民族文化多樣性及各民族學(xué)者參與的氛圍，因而既能通天又能接地，還能得到來(lái)自蒙新藏、港澳臺(tái)的反饋和矯正。中央民族大學(xué)新成立的世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心，也能為本課題提供必要的機(jī)構(gòu)支持。本項(xiàng)目要從人心人性和人的根本需求的深度上，把民族文化多樣當(dāng)成不同國(guó)家和地區(qū)的文化共同體采用“合作與競(jìng)爭(zhēng)”的方式來(lái)推動(dòng)人類福祉和社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力。民族文化多樣性它跟自然生態(tài)多樣性一樣重要，沒有多樣性就沒有發(fā)展動(dòng)力。本課題要基于這個(gè)原則來(lái)理解參與沖突和治理各方及相關(guān)者的利益和價(jià)值訴求并尋求化解之道，特別是要穿透當(dāng)前國(guó)際政治單純用工具理性、永恒利益（而非永恒的公平正義價(jià)值追求）來(lái)理解各方行動(dòng)主體動(dòng)機(jī)的局限。簡(jiǎn)言之就是要把理解沖突和治理的深層結(jié)構(gòu)、主動(dòng)行動(dòng)者的價(jià)值理念當(dāng)成深層基礎(chǔ)，然后再參照利益博弈來(lái)做理論創(chuàng)新探索。

二是把后冷戰(zhàn)世界民族沖突的根源、屬性與現(xiàn)代世界體系、全球化進(jìn)程、現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程、社會(huì)文化類型、政府權(quán)力配置、國(guó)際社會(huì)的后現(xiàn)代社會(huì)文化轉(zhuǎn)型、民族和宗教共同體的價(jià)值追求聯(lián)系起來(lái)做出總體把握，用數(shù)據(jù)、指標(biāo)、案例來(lái)揭示上述結(jié)構(gòu)、進(jìn)程和追求，特別是要對(duì)“觀念”動(dòng)力給予更多關(guān)注。

本課題的子課題負(fù)責(zé)人嚴(yán)慶教授、王軍教授、馬東亮三位副教授在王建娥、熊坤新等資深學(xué)者支持下，匯報(bào)了三個(gè)“現(xiàn)象分類”、“治理模式與績(jī)效評(píng)估”和“案例庫(kù)建設(shè)”這三個(gè)關(guān)鍵子課題的研究思路。

專家團(tuán)隊(duì)圍繞著課題設(shè)計(jì)和報(bào)告內(nèi)容展開充分討論，對(duì)完善課題方案提出了很多建議。專家認(rèn)為，這個(gè)開題報(bào)告比起當(dāng)初論證和答辯時(shí)問(wèn)題意識(shí)更鮮明，研究思路更加清晰，理論架構(gòu)和目標(biāo)更明確。專家團(tuán)隊(duì)對(duì)于開題報(bào)告關(guān)注中國(guó)政治改革需求，增強(qiáng)課題國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)的思路表示支持，認(rèn)為這樣更有現(xiàn)實(shí)意義。專家團(tuán)隊(duì)同意本課題的工作方案要抓緊完善實(shí)施，力爭(zhēng)在明年十八大召開之后推出階段性成果，滿足黨和國(guó)家的政策法規(guī)創(chuàng)新的急需。專家團(tuán)隊(duì)同時(shí)對(duì)中央民族大學(xué)在國(guó)家民族宗教治理創(chuàng)新轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)刻承擔(dān)這個(gè)項(xiàng)目并給予全力支持感謝并寄予厚望。學(xué)部委員郝時(shí)遠(yuǎn)特別提示：本課題雖然有這樣的標(biāo)題，但課題組在研究中，要注意指出沖突只是民族關(guān)系治理失敗后的表現(xiàn)形式。世界范圍的民族關(guān)系并不全是沖突，而是有著大量和團(tuán)結(jié)合作案例，因此也要講經(jīng)驗(yàn)和理想并分析成功經(jīng)驗(yàn)的原因，展現(xiàn)正能量。

二、積極推動(dòng)子課題實(shí)施

本項(xiàng)目在研討論證階段，就在教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)少數(shù)民族研究中心的平臺(tái)上建立起兩代學(xué)人集體研討協(xié)商機(jī)制。開題報(bào)告會(huì)以后，課題組堅(jiān)持每月開會(huì)，按照案例庫(kù)、分類體系、治理模式、中國(guó)關(guān)聯(lián)四個(gè)子題輪番打造的工作機(jī)制，開展常規(guī)研討活動(dòng)目前取得如下進(jìn)展：

（一）子課題之一：“世界民族沖突事件案例庫(kù)”

由王軍教授主持5人子課題小組，在前期成果基礎(chǔ)上結(jié)合專家組意見，以年代為經(jīng)，國(guó)家和地區(qū)為緯，率先形成了由不同國(guó)家和地區(qū)的120個(gè)經(jīng)典案例組成的庫(kù)并繼續(xù)充實(shí)完善，爭(zhēng)取把每個(gè)案例都追溯到歐洲擴(kuò)張和殖民沖突的初期根源上，同時(shí)做好后果追蹤評(píng)估。目前的120個(gè)民族沖突案例平均2500字，總體已有28萬(wàn)字文稿。

在此基礎(chǔ)上，子題組還在嘗試推進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，即借鑒現(xiàn)有的國(guó)際國(guó)內(nèi)各一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)（瑞典烏普薩拉、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所）的模型，建立事件數(shù)據(jù)庫(kù)的編碼索引系統(tǒng)，并對(duì)案例涉及的各場(chǎng)沖突事件進(jìn)行了編碼和數(shù)據(jù)錄入，還要在小型學(xué)術(shù)會(huì)基礎(chǔ)上，形成一篇高質(zhì)量論文。

（二）子課題之二：“民族沖突類型”

本子課題師生4人經(jīng)過(guò)兩輪研討，提出了邏輯框架并初步形成了六種類型構(gòu)成的分類體系。其中包括根據(jù)國(guó)內(nèi)需求增補(bǔ)了“海外華人與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)”的類別并且向數(shù)據(jù)庫(kù)子題提供了相應(yīng)的擴(kuò)展建議。目前正在細(xì)化英文材料的翻譯，這一子題的文稿已經(jīng)達(dá)到20萬(wàn)字，具備了形成專著的基礎(chǔ)。

其中的“洛杉磯種族騷亂”作為該類別的典型案例成果長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)字，提示1992年美國(guó)洛杉磯的種族騷亂不僅有種族因素，還是社會(huì)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，黑人群體爭(zhēng)取到的社會(huì)變革空間受到日、韓、華等亞裔群體的壓縮排擠，成就感淡化，進(jìn)而提出更高的政治要求。這一研究成果有助于思考中國(guó)新疆和藏區(qū)近年發(fā)生的沖突事件的內(nèi)在機(jī)理。本子題目前轉(zhuǎn)入車臣分離主義等類別的沖突機(jī)理分析。

（三）子課題之三：“冷戰(zhàn)后世界民族沖突的治理模式與績(jī)效評(píng)價(jià)”

1.理論思路擴(kuò)展。子課題組3人按照原先計(jì)劃的框架分為三部分展開，即（1）治理理論與實(shí)踐在冷戰(zhàn)后世界民族沖突的適用范圍，包括治理理論內(nèi)涵的擴(kuò)展與當(dāng)代社會(huì)變遷；治理理論應(yīng)用于民族沖突研究的可行性分析；中國(guó)的民族沖突治理理念與實(shí)踐。（2）冷戰(zhàn)后世界民族沖突治理模式探究，包括“民族沖突治理模式”概念的提出；世界民族沖突治理規(guī)范性研究。（3）冷戰(zhàn)后世界民族沖突治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系，包括治理績(jī)效概念內(nèi)涵與適用范圍；世界范圍內(nèi)民族沖突治理績(jī)效分析標(biāo)準(zhǔn)；民族沖突治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建。

本子題經(jīng)過(guò)前階段探索，目前確認(rèn)跟子題二對(duì)接的框架不變，但具體內(nèi)容有所擴(kuò)充。第1部分，除了分析治理理論及實(shí)踐在冷戰(zhàn)后世界民族沖突領(lǐng)域的適用范圍之外，還探討了治理理論本身的特質(zhì)，即“治理”究竟是后現(xiàn)代精神的體現(xiàn)還是現(xiàn)代性的延伸？本子題傾向于把民族沖突確定為由現(xiàn)代性引發(fā)，但不能用現(xiàn)代性的精神，而要用后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的理念來(lái)加以治理的現(xiàn)象。這種視角能為今后的分析奠定邏輯基礎(chǔ)及其對(duì)中國(guó)民族沖突治理的適用性，也為下面的研究實(shí)踐打開理論通路。

第2部分，研究和探討了“沖突治理模式”的內(nèi)涵與外延，明確了暫時(shí)用“治理類型”來(lái)代替原先想用的“治理模式”。在劃分治理類型時(shí)又明確了四種劃分尺度，即以民族沖突類型、治理主體與范疇、治理方式及效果、治理理念與績(jī)效為標(biāo)志來(lái)劃分治理的類型。具體研究中，要視后續(xù)材料和理論積累來(lái)擴(kuò)展提升，看能否回歸的模式的高度上來(lái)。這些體會(huì)都有形成論文的潛質(zhì)。

第3部分，把原有方案中的問(wèn)題加以細(xì)化，包括把治理理論的適用性具體化為：1、在治理主體多樣的前提下，參照歐盟機(jī)制探討把“一國(guó)為主兼容多國(guó)參與“的類型納入同一平臺(tái)，保證治理機(jī)制的健康可持續(xù)暨共和共贏；2、“善治”、“負(fù)責(zé)任之治理”等治理理論中的理念在民族沖突治理中如何體現(xiàn)，3、如何解決在績(jī)效評(píng)估方面存在的世界性難題，即把績(jī)效評(píng)估與對(duì)績(jī)效價(jià)值評(píng)判結(jié)合起來(lái)，防止績(jī)效評(píng)估過(guò)程成為價(jià)值觀角斗場(chǎng)。

二，在世界范圍內(nèi)民族沖突治理績(jī)效分析標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建方面，參考了多個(gè)國(guó)際相關(guān)組織與理論研究機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，目前考慮構(gòu)建更加詳細(xì)的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系。具體參考的國(guó)際機(jī)構(gòu)包括聯(lián)合國(guó)、世界銀行、經(jīng)合組織與歐盟相關(guān)治理評(píng)估體系，在治理指標(biāo)體系、信息搜集的制度化與標(biāo)準(zhǔn)化、指標(biāo)體系的可持續(xù)性與反饋能力、治理評(píng)估領(lǐng)域的確定、治理評(píng)估方法與工具、評(píng)估環(huán)境/背景分析、治理評(píng)估的彈性等問(wèn)題上有了更深入的了解與思考在國(guó)際相關(guān)理論研究組織方面包括世界經(jīng)濟(jì)論壇、國(guó)際透明化組織、馬里蘭大學(xué)等，通過(guò)對(duì)這些研究機(jī)構(gòu)的有關(guān)文獻(xiàn)的收集與整理，在治理評(píng)估的全球視角與持續(xù)性、治理評(píng)估指標(biāo)的模糊化處理與科學(xué)性之間的關(guān)系、定性評(píng)估與定量評(píng)估之間的相互關(guān)系處理等方面深化了了解與認(rèn)識(shí)，并通過(guò)對(duì)這些國(guó)際前沿研究機(jī)構(gòu)理論成果的消化和吸收在如何處理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的具體方式方法上有了更多考慮，對(duì)本研究課題中民族沖突治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系完成完善起到很大的幫助作用。

（四）、子課題之四“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和需求視角下的后冷戰(zhàn)世界民族沖突”

本課題由首席科學(xué)家?guī)ьI(lǐng)團(tuán)隊(duì)在前三個(gè)子題的基礎(chǔ)上開展。目前仍處于構(gòu)思和準(zhǔn)備階段，進(jìn)展情況是一面參與前三個(gè)子題研究，一面學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)的張文木、王楫思等學(xué)者提出的中國(guó)“西進(jìn)戰(zhàn)略”，一面結(jié)合美國(guó)新清史學(xué)派的研究成果，側(cè)重研究東北、內(nèi)蒙、新疆、藏區(qū)的語(yǔ)言宗教和文化資源對(duì)于解決中國(guó)西部民族宗教治理和用西部民族文化資源支撐國(guó)家西進(jìn)戰(zhàn)略的前景和可行性問(wèn)題。首席科學(xué)家積極參與了中國(guó)民族關(guān)系問(wèn)題討論并在網(wǎng)站發(fā)表了相關(guān)文章。

（二）各子課題的進(jìn)展深度

提子課題都在前期理論框架與思路擴(kuò)展的基礎(chǔ)上向深入細(xì)化推進(jìn)如下：

1.研究視角的深化。增加多樣主體“理論互視”的視角，豐富了研究視域。 “理論互視”意指結(jié)合本研究的特點(diǎn)，分別采用“民族視角”與“治理視角”交互思考案例進(jìn)程，并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)課題。“民族視角”是重要的理論來(lái)源，也是確立沖突治理類型的重要依據(jù)之一。治理視角下的民族沖突研究是本課題的題中應(yīng)有之義。就治理理論本身的發(fā)生發(fā)展邏輯而言，對(duì)包括民族沖突在內(nèi)的多種沖突類型的治理實(shí)踐與理論歸納是發(fā)展和完善理論本身的邏輯性與自洽性，將能使之更好地服務(wù)于治理實(shí)踐的必要條件，民族沖突治理類型（或模式）的劃分、各種治理類型績(jī)效的評(píng)估都離不開理論工具。但民族視角下的治理類型與績(jī)效分析將直接貢獻(xiàn)于民族問(wèn)題研究，而治理視角下的民族沖突與解決方案的探討則將毫無(wú)疑問(wèn)地對(duì)治理理論本身作出貢獻(xiàn)——民族視角下的治理理論思考與治理視角下的民族沖突解決這兩個(gè)理論互視不僅不會(huì)增添麻煩，反而會(huì)給通常的公共事物治理帶來(lái)更多的超額理論收益。

2.研究過(guò)程的完善與推進(jìn)。通過(guò)選取互視的理論視角，按照本課題既定的研究規(guī)劃，在更加深入的層面探索與民族問(wèn)題和民族沖突相關(guān)的政治戰(zhàn)略選擇與現(xiàn)實(shí)政策取向。同時(shí)關(guān)照圍繞這一宏大的博弈過(guò)程的各種利益主體展開的攻防博弈。本課題的研究過(guò)程經(jīng)過(guò)完善現(xiàn)表述為：第一、對(duì)治理理論本身的梳理和深化理解：包括完善理論工具和擴(kuò)大適用范圍；第二、用人性需求理論來(lái)了解研究對(duì)象本質(zhì)：將民族沖突概念具體化并且把它視為民族關(guān)系和治理失敗的結(jié)果同時(shí)指出，公平正義基礎(chǔ)上的沖突治理就是向良好民族關(guān)系的回歸。

3.研究步驟的細(xì)化明晰。本課題把整個(gè)民族沖突治理績(jī)效評(píng)估分為四個(gè)推進(jìn)過(guò)程并以歸因追問(wèn)的方式次第展開：沖突動(dòng)因、沖突對(duì)象、治理主體、治理績(jī)效，并在追問(wèn)過(guò)程中明確關(guān)鍵環(huán)節(jié)和理論難點(diǎn)。在動(dòng)因方面，本課題目前明確出兩條進(jìn)路，一條是政策工具論，討論如何通過(guò)沖突及治理績(jī)效的評(píng)估來(lái)改進(jìn)治理方式；一種是政策績(jī)效論，即通過(guò)評(píng)估來(lái)證明某種治理類型或方式更優(yōu)。

在評(píng)估對(duì)象和內(nèi)容方面，本課題的聚焦點(diǎn)是“通過(guò)民族沖突的治理績(jī)效評(píng)估保證權(quán)利與利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)”，并通過(guò)劃分績(jī)效評(píng)估的兩部分內(nèi)容：既成治理效果、未來(lái)必須/不得不選擇的治理路徑，來(lái)明確治理相關(guān)評(píng)估的整體取向。在評(píng)估執(zhí)行主體方面，各子課題基本明確了“多元化評(píng)估”的思路，即采用多個(gè)利益相關(guān)方與治理主體的視角不斷校驗(yàn)與反思治理成果和評(píng)判治理績(jī)效。

在評(píng)估方式方法上，本課題更強(qiáng)調(diào)沖突和治理主體的協(xié)調(diào)協(xié)商�；�于上述研究步驟與過(guò)程，本課題結(jié)論部分將能更科學(xué)更準(zhǔn)確地推動(dòng)政策創(chuàng)新。

三、調(diào)研及學(xué)術(shù)交流情況

本課題基于上述認(rèn)知，鼓勵(lì)成員圍繞博弈論和多元整合策略，參與相關(guān)研討會(huì)。例如嚴(yán)慶教授于2012年10月參加了在北京大學(xué)召開的“多民族國(guó)家與多元文化研究”學(xué)術(shù)會(huì)，并作了主題發(fā)言《文化“元”的自主性與自覺性:多元文化政策之基》，揭示當(dāng)代西方流行的多元文化主義政策的局限性及其學(xué)理分析，該論文已整理發(fā)表在《民族論壇》2013年第4期。

四、代表性成果簡(jiǎn)介

1.初步建成后冷戰(zhàn)世界民族沖突案例庫(kù)。選擇了約120個(gè)民族沖突事件，并對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行了闡述（每個(gè)案例約2500字左右），已形成了28萬(wàn)字左右的案例庫(kù)初稿。

2.發(fā)表了兩篇論文，其中一篇發(fā)表于核心刊物，主要探討民族沖突對(duì)于民族關(guān)系發(fā)展留下的“選擇性創(chuàng)傷”。指出族際關(guān)系中的“選擇性創(chuàng)傷”會(huì)以群體挫折性記憶的方式載入群體記憶，并進(jìn)而影響到相關(guān)族裔群體關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，提出了消除刻板印象、民族和解、草根交流等化解策略。

3. 各子題負(fù)責(zé)人積極參與各種研討活動(dòng)，收集各方意見并提出創(chuàng)新見解。首席科學(xué)家目前提出了“從社會(huì)發(fā)展史到文化生態(tài)學(xué)”、“民族文化公平傳承”、把文化生態(tài)家園、傳統(tǒng)文化禁忌和子女教育作為少數(shù)民族核心利益等創(chuàng)新觀點(diǎn)。

五、成果宣傳推介情況

本課題主要由年輕學(xué)者承擔(dān)，首席科學(xué)家也長(zhǎng)年在中國(guó)少數(shù)民族研究領(lǐng)域和民族學(xué)人類學(xué)領(lǐng)域工作，跟主流學(xué)界交流經(jīng)驗(yàn)較少，所以除了常規(guī)簡(jiǎn)報(bào)外，在成果呈現(xiàn)方面的表現(xiàn)較弱。擬在本次中期檢查的基礎(chǔ)上大力改進(jìn)。 

階段性成果

序號(hào)	成果名稱	作者	成果形式	刊物名或出版社、刊發(fā)或出版時(shí)間	字?jǐn)?shù)	轉(zhuǎn)載、引用、獲獎(jiǎng)等情況
1	后冷戰(zhàn)世界民族沖突案例庫(kù)	王軍	數(shù)據(jù)庫(kù)		28萬(wàn)
2	文化“元”的自主性與自覺性:多元文化政策之基	嚴(yán)慶	論文	《民族論壇》2013年第4期	8000
3	“選擇性創(chuàng)傷”對(duì)族際關(guān)系的影響及其應(yīng)對(duì)	嚴(yán)慶周涵	論文	《黑龍江民族叢刊》2013年第2期	10000
4.	中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)：中華民族到了培元固本講信修睦的時(shí)候	張海洋、包智明	論文	《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2013第六期	6000

（課題組供稿）