中韓朱子學(xué)比較研究的意義

中國和韓國的朱子學(xué)者雖然生活語言不通，文化傳統(tǒng)有別，但共同使用漢字和學(xué)術(shù)語言，以漢文儒學(xué)典籍為經(jīng)典；他們不僅和經(jīng)典文本與古人進(jìn)行交流，也產(chǎn)生了相互之間的交流。

朱子即朱熹（1130—1200），我國南宋著名哲學(xué)家、理學(xué)大師，在中國哲學(xué)史上占有極為重要的地位。他的思想學(xué)說體系在古代被稱為朱學(xué)，近代學(xué)術(shù)亦稱之為朱子學(xué)。在歷史上，以理性本體、理性人性、理性方法為基點(diǎn)的朱子哲學(xué)不僅是12世紀(jì)以后中國的主流思想，還曾廣泛傳及東亞地區(qū)，對(duì)朝鮮半島以及日本的文化起到了巨大的推動(dòng)作用。至朱子學(xué)傳入朝鮮半島始，經(jīng)朝鮮李氏王朝的發(fā)展，在16世紀(jì)后半期達(dá)到興盛，到19世紀(jì)朱子學(xué)已成為朝鮮半島的主流學(xué)術(shù)，居于正統(tǒng)地位。在韓國歷史上的朱子學(xué)多被稱為性理學(xué)，同時(shí)朱子學(xué)促成了朝鮮朝時(shí)代的學(xué)術(shù)繁榮，也形成了韓國性理學(xué)具有自己特色的理論發(fā)展。

朝鮮朝時(shí)代朱子學(xué)的貢獻(xiàn)

總的說來，朝鮮朝時(shí)代的朱子學(xué)家，如李退溪、李栗谷，對(duì)朱子有深刻的理解，對(duì)朱子哲學(xué)的某些矛盾有深入的認(rèn)識(shí)，并提出了進(jìn)一步解決的積極方法，揭示出某些在朱子哲學(xué)中隱含的、未得到充分發(fā)展的邏輯環(huán)節(jié)。

比較起來，朝鮮朝性理學(xué)討論的“四七”問題，在中國理學(xué)中雖有涉及，但始終未以“四端”和“七情”對(duì)舉以成為討論課題，未深入揭示朱子性情說中的矛盾之處。在這一點(diǎn)上，朝鮮朝時(shí)代的性理學(xué)有很大的貢獻(xiàn)。朝鮮朝時(shí)代的朱子學(xué)的“四七之辯”看到了朱子哲學(xué)中尚未解決的問題而力求在朱子學(xué)內(nèi)部加以解決。“四七之辯”等朱子學(xué)的討論顯示出，朝鮮朝的朱子學(xué)家對(duì)朱子哲學(xué)的理解相當(dāng)深入，在某些問題和方面有所發(fā)展，在這些方面思考的深度都超過了同時(shí)代明代的朱子學(xué)。同時(shí)，16世紀(jì)的朝鮮半島的朱子學(xué)對(duì)明代正德、嘉靖時(shí)期的陽明心學(xué)以及羅欽順的理學(xué)思想，皆從正統(tǒng)的朱子學(xué)立場(chǎng)上作出了積極回應(yīng)和明確批判，在這方面也超過了明代同時(shí)期的朱子學(xué)。

這顯示出，只有把朱子學(xué)研究的視野擴(kuò)大到東亞，才能看到朱子學(xué)與陽明學(xué)的深度對(duì)話。如果說在明代的學(xué)術(shù)思想中看不到朱子學(xué)的內(nèi)部批評(píng) （如對(duì)于羅欽順的批評(píng)），看不到朱子學(xué)對(duì)陽明學(xué)的同時(shí)代的深度理論回應(yīng)，那么這些都可以在朝鮮朝的朱子學(xué)里找到。韓國朱子學(xué)的討論表明，新儒學(xué)即性理學(xué)的討論空間在中國和韓國之間已經(jīng)連成一體，成為共享共通的學(xué)術(shù)文化�？梢娧芯恐熳訉W(xué)、陽明學(xué)及其回應(yīng)與互動(dòng)，必須把中國和韓國的性理學(xué)綜合地、比較地加以研究。

東亞朱子學(xué)中心的移動(dòng)

在歷史上，與政治的東亞不同，從東亞文化圈的觀點(diǎn)來看，朱子學(xué)及其重心有一個(gè)東移的過程。明代中期以后，朱子學(xué)在中國再未出現(xiàn)有生命力的哲學(xué)家，雖然朱子學(xué)從明代到清代仍然維持著正統(tǒng)學(xué)術(shù)地位，但作為有生命力的哲學(xué)形態(tài)在中國已經(jīng)日趨沒落。

與中國明代中后期心學(xué)盛行剛好對(duì)應(yīng)，16世紀(jì)中期朱子學(xué)在朝鮮半島獲得了發(fā)展活力，達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳疃�，朱子學(xué)的學(xué)者群體也具有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模。這一方面表明了朝鮮性理學(xué)的完全成熟，另一方面也表明朱子學(xué)的重心已經(jīng)移到朝鮮半島而獲得了新的發(fā)展、新的生命，為此后在東亞的進(jìn)一步擴(kuò)大準(zhǔn)備了基礎(chǔ)和條件。如果說退溪、高峰、栗谷的出現(xiàn)標(biāo)志著朱子學(xué)的中心在16世紀(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到朝鮮半島，此后，當(dāng)17世紀(jì)以后朝鮮后期實(shí)學(xué)興起，朱子學(xué)的重心則進(jìn)一步東移，朱子學(xué)在整個(gè)東亞實(shí)現(xiàn)了完全的覆蓋，成為近世東亞文明共同分享的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，成為東亞文明的共同體現(xiàn)。

因此，雖然朱子是東亞朱子學(xué)的根源，但中國朱子學(xué)與韓國朱子學(xué)，不是單一的根源與受容的關(guān)系，朱子學(xué)文化的中心在東亞的視野下是可以移動(dòng)的。沒有東亞的視野，就不能了解朱子學(xué)中心的轉(zhuǎn)移和變動(dòng)。

東亞朱子學(xué)的普遍性

近世以來，東亞各國朱子學(xué)使用共同的學(xué)術(shù)概念，具有共同的問題意識(shí)，認(rèn)同共同的學(xué)術(shù)淵源，共同構(gòu)成了這一時(shí)代的理學(xué)思想、討論、話語。中國和韓國的朱子學(xué)者雖然生活語言不通，文化傳統(tǒng)有別，但共同使用漢字和學(xué)術(shù)語言，以漢文儒學(xué)典籍為經(jīng)典；他們不僅和經(jīng)典文本與古人進(jìn)行交流，也產(chǎn)生了相互之間的交流。他們從各自不同的角度積極地發(fā)展了理學(xué)的思考，為東亞地區(qū)的朱子學(xué)普遍性體系作出了自己的貢獻(xiàn)。

用“一體和多元”來觀察東亞朱子學(xué)的橫向面貌，目前較為大家所接受，就是說東亞朱子學(xué)在體系上內(nèi)在的是一體的，而中國朱子學(xué)、韓國朱子學(xué)等不同國家地區(qū)的朱子學(xué)又有自己關(guān)注的問題，形成朱子學(xué)的多元面貌。另外也可以看出，16世紀(jì)的朝鮮半島朱子學(xué)與12世紀(jì)以后的中國朱子學(xué)相比，在理學(xué)的話語、概念、問題意識(shí)方面，哲學(xué)的普遍性討論是主體，而附加其上的具體性、脈絡(luò)性、地域性的因素是次要的。如不能說“四七”的討論及其出現(xiàn)是朝鮮朝特定社會(huì)政治的特殊性造成的，“四七”的討論更多地是朱子學(xué)內(nèi)在、深入的探究使然。強(qiáng)調(diào)脈絡(luò)性，則把“四七”的討論看成朝鮮朝政治社會(huì)的因素的直接結(jié)果。而強(qiáng)調(diào)普遍性，才能確認(rèn)“四七”的討論是更深層次的朱子學(xué)討論，才能認(rèn)識(shí)朝鮮朱子學(xué)的理論造詣和成就。朱子學(xué)以其普遍性的義理吸引了東亞各個(gè)地區(qū)的學(xué)者，為這些地區(qū)的士人提供了理論思考的框架和工具，提供了價(jià)值、道德、倫理和世界觀、宇宙觀的基礎(chǔ)，成為這一地區(qū)共通的學(xué)術(shù)文化，這在中國和韓國最為明顯。

當(dāng)我們把文化的視野擴(kuò)大，超出一個(gè)國家的邊界來看，理學(xué)不僅是11世紀(jì)以后中國的思想體系，而且是前近代東亞各國占主導(dǎo)地位或有重要影響的思想體系。因而，說理學(xué)是近世東亞文明的共同體現(xiàn)、共同成就、共同傳統(tǒng)，是不算夸張的。只有把東亞各國朱子學(xué)的貢獻(xiàn)都展示出來，才能把朱子學(xué)理學(xué)體系的所有邏輯環(huán)節(jié)和思想發(fā)展的可能性都盡可能地揭示出來，才能把理學(xué)和東亞不同地域文化相結(jié)合所形成的各種特色呈現(xiàn)出來。不綜合地研究中國和韓國的朱子學(xué)，就不可能了解朱子學(xué)體系包含的全部邏輯發(fā)展的可能性，不可能了解朱子學(xué)思想體系被挑戰(zhàn)的所有可能性以及朱子學(xué)多元發(fā)展的可能性，也就不可能確認(rèn)朱子學(xué)在各個(gè)時(shí)期的發(fā)展水平，從而全面了解朱子學(xué)。

（作者為國家社科基金后期資助項(xiàng)目“中國儒學(xué)史·宋元卷”主持人、清華大學(xué)教授）