羅俊：風(fēng)險(xiǎn)決策下的個(gè)人公平觀影響利益分配

在人們的日常生活中，可能會(huì)遇到各種風(fēng)險(xiǎn)決策事件，而風(fēng)險(xiǎn)決策中的選擇結(jié)果又在很大程度上影響社會(huì)中人與人之間收入和財(cái)富的分配。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)決策的結(jié)果還會(huì)影響人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)決策者之間所做的有關(guān)損失和收益的公平分配。這里的影響涉及兩個(gè)方面的問題：一是在面對(duì)愿意冒險(xiǎn)和避免風(fēng)險(xiǎn)的這兩類人時(shí)，人們會(huì)如何在他們之間對(duì)收益和損失進(jìn)行分配？二是在面對(duì)幸運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)偏好者和不幸運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)偏好者時(shí)，人們又會(huì)如何在他們之間對(duì)收益和損失進(jìn)行分配？對(duì)以上兩個(gè)問題的討論，將有助于政府完善金融規(guī)制市場(chǎng)和醫(yī)療保障政策的補(bǔ)償機(jī)制。比如，有關(guān)愿意冒險(xiǎn)和避免風(fēng)險(xiǎn)兩類人之間收益和損失的分配的理論問題，在現(xiàn)實(shí)中的投射是遭遇金融危機(jī)后，美國(guó)社會(huì)就曾對(duì)是否要用并未涉及風(fēng)險(xiǎn)投資的普通納稅人的錢去援助那些金融投機(jī)者展開過激烈的爭(zhēng)論。與第二個(gè)理論問題相關(guān)的現(xiàn)實(shí)事件是，美國(guó)可能要建立一個(gè)面向金融業(yè)的緊急救助基金。人們關(guān)注的焦點(diǎn)是保護(hù)和救助在風(fēng)險(xiǎn)投資中失利的投資者，對(duì)那些在風(fēng)險(xiǎn)投資中獲得收益的投資者來說是否公平？

風(fēng)險(xiǎn)決策會(huì)如何影響人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)決策者之間的公平分配，其實(shí)關(guān)涉的是人們更在意事前機(jī)會(huì)（ex ante opportunities）還是事后結(jié)果（ex post outcomes）。持事前觀點(diǎn)的人們認(rèn)為，初始的風(fēng)險(xiǎn)決策選擇給雙方都提供了公平獲取收益的機(jī)會(huì)，因此不主張根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)決策后的收益與損失，在風(fēng)險(xiǎn)決策者之間進(jìn)行重新分配。持事后觀點(diǎn)的人們認(rèn)為，結(jié)果公平更為重要，主張通過重新分配來消除風(fēng)險(xiǎn)決策者之間的差距。人們對(duì)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)決策的公平觀的看法實(shí)際上也預(yù)示著他們?cè)趯?duì)待相應(yīng)的公共政策時(shí)的立場(chǎng)。因此，理解人們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策者的公平觀，既可在理論上拓展對(duì)人們?cè)谝环N已知的經(jīng)濟(jì)情境下的行為選擇的研究，也可為政府政策的實(shí)施提供依據(jù)。

通過風(fēng)險(xiǎn)決策階段與分配階段考察個(gè)人公平觀

亞歷山大·卡佩勒（Alexander Cappelen）等人于2013年6月發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（American Economic Review）上的文章，第一次利用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策下的公平觀做了研究。實(shí)驗(yàn)由兩個(gè)階段組成，首先是風(fēng)險(xiǎn)決策階段，緊接著是分配階段。在風(fēng)險(xiǎn)決策階段，被試需要在一系列確定的收益（有幾種不同數(shù)值的確定的收益）和有風(fēng)險(xiǎn)的收益中進(jìn)行選擇。具體來說，有風(fēng)險(xiǎn)的收益是被試有一半的可能得到800挪威克朗（貨幣單位），有一半的可能得到0挪威克朗，而四種不同數(shù)值的確定收益分別是400、300、200或25挪威克朗。在利益相關(guān)者做出風(fēng)險(xiǎn)決策之前，會(huì)被告知第二階段將對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策階段的收益進(jìn)行重新分配，但分配階段具體的規(guī)則和細(xì)節(jié)不會(huì)被透露。在分配階段，每名被試都與之前面對(duì)同樣風(fēng)險(xiǎn)決策選擇集的另一名被試匿名匹配成一對(duì)，兩名被試在風(fēng)險(xiǎn)決策階段獲得的收益會(huì)被加總起來，作為這一對(duì)被試在分配階段的共同初始稟賦。之后，分配階段的分配者會(huì)被告知兩名被試在風(fēng)險(xiǎn)決策階段的選擇，以及風(fēng)險(xiǎn)決策的收益結(jié)果，并對(duì)兩名被試的共同初始稟賦進(jìn)行分配。可見，在分配階段中的每一對(duì)被試都有平等的事前風(fēng)險(xiǎn)決策選擇機(jī)會(huì)，且存在可能的不平等的事后個(gè)人收益。

除了事前公平觀和事后公平觀以外，作者還引入了一種中介的公平狀態(tài)，即所謂的選擇平等主義（choice egalitarianism）。選擇平等主義觀點(diǎn)是指每個(gè)人都要對(duì)他們自己的選擇負(fù)責(zé)，但是無需對(duì)自己的運(yùn)氣負(fù)責(zé)。因此，抱有這一公平觀的人會(huì)支持在選擇風(fēng)險(xiǎn)收益且幸運(yùn)的決策者和選擇風(fēng)險(xiǎn)收益但不幸運(yùn)的決策者之間進(jìn)行重新分配，但不支持在選擇風(fēng)險(xiǎn)收益的決策者和選擇確定收益的決策者之間進(jìn)行重新分配。

實(shí)驗(yàn)中的另一個(gè)重要設(shè)計(jì)是考察分配者角色的不同是否決定了各自的公平分配觀。一種分配者是“利益相關(guān)者”，即之前參與了風(fēng)險(xiǎn)決策，且要在自己和另一位配對(duì)者之間分配共同初始稟賦的被試。另一種分配者是“旁觀者”，他們之前并未參與風(fēng)險(xiǎn)決策，但要作為第三方來分配兩名參與風(fēng)險(xiǎn)決策的被試的共同初始稟賦，旁觀者會(huì)因參與分配任務(wù)而獲得一定數(shù)額的固定報(bào)酬。通過比較這兩種不同角色的分配者對(duì)分配結(jié)果的影響，可以檢驗(yàn)人們?cè)诜峙鋾r(shí)的公平觀是否會(huì)因?yàn)榕c自己的利益相關(guān)而有所改變。在以往考察社會(huì)偏好的行為實(shí)驗(yàn)中，要么設(shè)定被試是利益相關(guān)者，要么設(shè)定被試是旁觀者。而卡佩勒等的這一研究則是第一次比較利益相關(guān)者與旁觀者社會(huì)偏好是否相同的實(shí)驗(yàn)研究。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持參與風(fēng)險(xiǎn)決策事后公平觀

該研究有四個(gè)主要的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：第一，大多數(shù)分配階段的參與者都選擇重新分配兩位被試的收益，而不是選擇保持風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)兩位被試獲得的收益。第二，那些選擇重新分配兩位被試收益的參與者，在對(duì)待由于選擇是否冒險(xiǎn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)決策階段收益出現(xiàn)的差異，與對(duì)待由于運(yùn)氣而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)決策階段收益出現(xiàn)的差異時(shí)會(huì)有所不同。進(jìn)一步地說，大多數(shù)分配者認(rèn)為由于風(fēng)險(xiǎn)決策的不同而導(dǎo)致收益出現(xiàn)差異是合理的，并不會(huì)在事后公平分配兩位被試的收益。大多數(shù)分配者也認(rèn)為由于運(yùn)氣的緣故而導(dǎo)致收益出現(xiàn)差異是不公平的，并會(huì)在事后公平分配兩位被試的收益。第三，分配者是否選擇保持風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)兩位被試獲得的收益（即事前公平）與兩位被試在風(fēng)險(xiǎn)決策中所面對(duì)的確定收益的數(shù)值無關(guān)。第四，即使利益相關(guān)者在分配收益時(shí)表現(xiàn)出自利的一面，但利益相關(guān)者與旁觀者的分配行為符合一致的公平觀，他們?cè)诿鎸?duì)個(gè)人不同風(fēng)險(xiǎn)決策下的收益和損失時(shí)，有著相同的公平偏好。

研究者在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，還構(gòu)建了一個(gè)分配者的行為選擇模型，以分別刻畫持三種公平觀的分配者的行為特征，并通過對(duì)模型的估計(jì)，證實(shí)了利益相關(guān)者與旁觀者兩類人群在行為偏好上的一致性。此外，作者還檢驗(yàn)了模型中對(duì)個(gè)人公平觀的估計(jì)是否能用來對(duì)人群的屬性進(jìn)行分類。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在實(shí)驗(yàn)中所展示的公平觀與其政治傾向相關(guān)，右傾主義者更愿意保持事前雙方的公平選擇，而左傾主義者則更愿意保證事后的結(jié)果公平。

雖然一個(gè)孤立的實(shí)驗(yàn)結(jié)果還不足以得到一般性的結(jié)論，但這篇文章的發(fā)現(xiàn)確實(shí)可為我們理解現(xiàn)實(shí)世界有關(guān)社會(huì)政策的爭(zhēng)論提供有益的幫助。在金融危機(jī)的背景下，社會(huì)上大多數(shù)人反對(duì)在沒有參與風(fēng)險(xiǎn)投資的民眾與投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)投資者中進(jìn)行二次分配，但他們大多贊同在投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)投資者和投資獲利的風(fēng)險(xiǎn)投資者中進(jìn)行二次分配。同樣，在醫(yī)療健康的政策討論中，大多數(shù)人都認(rèn)為應(yīng)該通過二次分配讓那些持有高風(fēng)險(xiǎn)生活方式的人付出成本，如政府應(yīng)向煙、酒、糖類企業(yè)征稅。

（本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“關(guān)于新興經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的綜合研究”（13AZD061）階段性成果）

（作者單位：浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心）